Прогнозирование продовольственной обеспеченности региона (на примере Ростовской области)

ВВЕДЕНИЕ

Продовольственная безопасность является составной частью национальной безопасности страны. В России, как и в большинстве стран мира, этот аспект безопасности является важным направлением государственной политики, законотворческой деятельности и научных исследований. В сфере продовольственной безопасности скрещиваются узловые проблемы проведения агропромышленной и экономической реформ, реальные тенденции развития производства сельскохозяйственной  и продовольственной продукции, отечественного рынка, степени его зависимости от мирового рынка продовольствия, социального положения и платежеспособности потребителей в различных регионах России.

Проблема продовольственной безопасности имеет много аспектов. Прежде всего, это глобальный, мировой, связанный с растущей диспропорцией в развитии продовольственного хозяйства отдельных регионов, ростом мировых цен на продовольствие и с сохранением, несмотря на весь прогресс мирового сельского хозяйства, весьма значительных групп населения, живущих в условиях явно недостаточного питания, либо вообще голодающих. Причины сложившихся мировых диспропорций носят прежде всего не технический или технологический, а социально-экономический характер.

Одной из важных проблем для продовольственной безопасности Российской Федерации и продовольственной самообеспеченности Ростовской области является усиление импортной зависимости по продовольствию, что создает несомненную угрозу экономической безопасности России, опасность завоевания ее внутреннего рынка иностранными фирмами. Однако было бы неправильно совершенно отказаться от импорта, поскольку это привело бы к потере экономических выгод, снижению конкуренции для отечественных товаропроизводителей, способствовало бы усилению национальных монополий в этой сфере. Мировой опыт свидетельствует, что страна сохраняет свою независимость, если отношение импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20-25%.

Продовольственная безопасность включает в себя не только международные, но и внутренние — национально-политические и социально-экономические аспекты. Утрата продовольственной независимости порождена просчетами в макроэкономической и, в частности, во внешнеэкономической политике, например, отказом от поддержки отечественных производителей, открытием внутренних рынков для импорта продуктов, увеличением диспаритета цен между промышленностью и сельским хозяйством.

Для того, чтобы страна и ее регионы оставались независимы от импорта продуктов питания, необходимо принимать обоснованные  качественные управленческие решения. В свою очередь, для аргументированности и обоснованности принимаемых решений, необходимо иметь, как можно больше информации по проблеме и уметь эту информацию использовать для эффективного планирования и прогнозирования продовольственной обеспеченности в стране и регионе.

Интересы развития экономики требуют, чтобы во всех ее сферах ресурсы использовались как можно полнее и эффективнее. Важнейшим направлением совершенствования хозяйственного механизма в условиях рыночной экономики, является более широкое применение современных методов планирования и управления, в том числе методов экономической кибернетики, основанных на моделировании экономических процессов с использованием персональных компьютеров.

Кибернетика рассматривает сельское хозяйство как сложную динамическую систему, которой можно целенаправленно управлять на основе объективных экономических законов.

Использование математического моделирования в экономике и в частности в экономике АПК с применением компьютеров, позволяет улучшить экономический анализ, расширить область экономической информации, интенсифицировать экономические расчеты и открывает широкие возможности, позволяя имитировать экономические процессы в изменяющихся условиях, проверять различные экономические гипотезы и прогнозировать развитие экономики.

На базе математических моделей экономики существенно уточняются наши представления об основных экономических понятиях и количественных закономерностях народного хозяйства, углубляются и конкретизируются постановка и анализ проблем, что дает возможность получить ряд важных конкретных выводов и правильно подойти к формированию необходимых экономических показателей.

Целью дипломной работы является прогнозирование продовольственной обеспеченности региона (на примере Ростовской области).

Задачами дипломной работы являются исследования сущности и методов прогнозирования экономических процессов региона, динамики продовольственной обеспеченности Ростовской области и моделирование продовольственной обеспеченности.

Предметом исследования дипломной работы являются процессы прогнозирования продовольственного обеспечения региона, а объектом — Ростовская область.

При написании дипломной работы использовались следующие методы исследований: экономико-статистический, экономико-математический, нормативный и индексный.

 

СУЩНОСТЬ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ

Понятие и сущность прогнозирования

Трудно представить общественную жизнь без предвидения будущего, а без прогнозирования перспективы его развития. Прогнозирование экономики любой страны, региона, основных сфер жизнедеятельности является одним из важнейших до­стижений мировой науки и практики. Исходные, базовые пред­посылки прогнозирования были сформированы еще в царской России. Зарождение современной теории прогнозирования и планиро­вания относится к началу 20-х годов. В 30-е годы термин «прогнозирование» исчез из экономической ли­тературы, не только в нашей стране, но и за рубежом, так как не была предсказана депрессия капитализма в 1929 году [10].

Научно-техническая революция в 60-е годы потребовала возврата к методологии прогнозирования во всех странах. В нашей стране наряду с фундаментальными разработками появилась литература по экстраполяционным подходам; стали использоваться короткие ряды динамики с получением маловероятных или произвольных прогнозов.

Современная мировая наука предлагает принципиально новые формализованные методы прогнозирования, которые основываются на принципах древней философии и социологии. В прогнозировании находит место множество ранее неизучавших­ся экономических концепций и теорий; все шире прогноз эконо­мических и социальных проблем общества осуществляется через синтез методов естественных наук.

Растет связь прогнозирования с наукой о само­организующихся системах материального мира (синергетикой). Эта наука открывает возможности для нового анализа и прогнози­рования развития социальных и производственных структур в сис­теме координат «хаос — порядок», которые позволяют дать научное объяснение различным производственным и социальным феноме­нам [10].

Под прогнозом в настоящее время понимается научно обосно­ванное суждение о возможных состояниях объектов в будущем и об альтернативных путях и сроках их осуществления [10].

Прогнозирование может быть представлено как синтез различных наук об экономике народного хозяйства.

Прогнозы необходимы для определения возможных целей развития общества и обеспечения их достижения экономическими ресурсами. Чем выше уровень прогнозирования процессов общественного развития, тем эффективнее планирование и управление этими процессами.

Процесс разработки прогноза называется прогнозированием. Прогнозирование важное связующее звено между теорией и практикой. Разработка и осуществление прогнозов и программ выполняет две важнейшие функции: предсказательную (описательную) и предписательную (предуказательную). В первом случае дается опи­сание состояния объекта в будущем, во втором — проводится под­готовка проектов развития различных организационных форм для последующего их использования в системе управления [10].

Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний и решений проблем будущего, используя информацию о будущем в целенаправленной деятельности.

Одним из важных направлений прогнозирования общественного развития является экономическое прогнозирование. Экономическое прогнозирование это, во-первых, научная экономическая дисциплина, имеющая своим объектом процесс расширенного воспроизводства, а во-вторых, это процесс разработки экономических прогнозов, основанный на научных методах познания экономических явлений и использовании всей совокупности методов, средств и способов экономической прогностики [10].

Прогностика это прикладная научная дисциплина, изучающая закономерности, способы разработки прогнозов и развитие объектов любой природы. Прогностике принадлежит важная роль в совершенствовании экономического прогнозирования и в повышении достоверности разрабатываемых прогнозов [10].

Важнейшими факторами при прогнозировании являются закономерности развития социально-экономических процессов. Эти процессы — основа эко­номического прогнозирования и планирования. Совокупность приемов, методов и методик формирует методологию прогнозиро­вания и планирования АПК.

Для более точного прогнозирования и планирова­ния любого хозяйствующего субъекта необходимо иметь качест­венные и количественные характеристики не только самих хозяй­ствующих субъектов, но и всей национальной экономики, ее от­дельных подсистем, компонентов и элементов. Вместе с тем не­обходимо непрерывно совершенствовать и саму методологию про­гнозирования и планирования во взаимосвязи с ее практическим применением.

В настоящее время в зависимости от уровня иерархии в системе национальной экономики различают прогнозы, программы и планы хозяйствующих субъектов, их ассоциаций, отраслей, народ­нохозяйственных комплексов, субъектов Российской Федерации и в целом всей национальной экономики.

Таким образом, объектом прогнозирования и планирования АПК является экономическая и социальная деятельность хозяйст­вующих субъектов АПК в системе национальной экономики в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Известно, что исходным материалов для планирования являют­ся социальные и экономические прогнозы. В научных исследова­ниях и на практике используют социальные прогнозы, которые включают динамику социальной структуры общества, отдельных регионов, развития здравоохранения, образования и других социальных сфер. В социальном прогнозировании следует считать сравнительно надежно разработанными демографические прогнозы, которые связаны с социальной структурой, квалификацией и профессио­нальным составом кадров.

Экономические прогнозы включают исследования вероятного наличия трудовых ресурсов, капитальных вложений, перспектив­ных изменений основных показателей процесса производства и других экономических показателей.

В последние годы появилось значительное количество работ по прогнозированию, в которых в основном де­лаются попытки обобщить теорию и практику прогнозирования на уровне народного хозяйства, в области сельскохозяйственного производства наблюдается явное отставание в развитии как теоре­тических, так и практических вопросов прогнозирования.

Исследуя теоретические и фактические материалы по этой про­блеме, можно сделать вывод, что в стране еще не создана целостная система подготовки прогнозов по развитию сельскохозяйственно­го производства, не установлены жесткие сроки их разработки на различных уровнях планирования, и отсутствуют единые ме­тодики прогнозирования различных показателей развития АПК.

Прогнозирование, в т.ч. экономическое прогнозирование соотносится с более широким понятием предвидение, как опережающее отображение действительности. В зависимости от степени конкретности и характера воздействия на ход исследовательских процессов различают 3 формы предвидения: гипотеза, прогноз и план [10].

Исследования показывают, что экономическая категория «план» — это одна из категорий научного предвидения. Первичной формой всякого предвидения является гипотеза, которая по своей внутренней сути есть научное предвидение в предполагаемой, общей форме, на уровне общей экономической теории. В свою очередь, на уровне гипотезы дается качественная характеристика объектов.  Каждый объект, который будет подвергнут планированию, имеет в своем развитии причинно-следственные связи функционирования и от­носительно выявленные сложившиеся закономерности. Гипотеза характеризует вероятностное поведение исследуемых объектов и их качественную характеристику. Разработка гипотез позволяет под­готовить основу для научного прогнозирования.

Прогноз в сравнении с гипотезой имеет значительно большую определенность и достоверность поскольку основывается не только на качественных, но и на количественных параметрах, выражающих предвидение на уровне конкретной прикладной теории.

План это постановка точно определенной цели и предвидение конкретных детальных событий исследуемого объекта. Главная отличительная черта плана это его определенность и деликатность.

План и прогноз представляют собой взаимодополняющие друг друга стадии планирования, но между ними существуют различия, например план носит определенный характер, а прогноз — вероятностный.  Формы сочетания прогноза и плана могут быть различными. Прогноз может предшествовать разработки плана, следовать за ним и появляться в процессе разработки плана.

Прогноз имеет вариантное содержание, в этом смысле прогнозирование представляет собой исследовательскую базу планирования, имеющую однако собственные методологические и методические основы во многом отличающиеся от планирования.

Изучение прогнозирования и планирования АПК является освоением методологии разработки научных гипо­тез, прогнозов, программ и планов экономического и социального развития различных сфер агропромышленного комплекса во взаи­мосвязи с развитием народного хозяйства.

Основными задачами экономического, социального прогно­зирования и планирования АПК являются раскрытие методов эко­номического обоснования прогнозов, программ и планов; выяв­ление потребностей предприятий, регионов и всего общества в необходимой продукции АПК; определение ресурсов и их эффек­тивное распределение по регионам и отраслям; изыскание путей устойчивого развития АПК; достижение согласованности, пропор­циональности, ритмичности, непрерывности (поточности) произ­водства на основе сбалансированности развития основных сфер АПК.

Прогнозирование будучи составной частью планирования существует самостоятельно. Целью прогнозирования является создание научных предпосылок для принятия решений. Эти предпосылки включают [10]:

— научный анализ тенденции развития общественного производства;

— вариантное предвидение будущего развития общественного производства;

— оценку возможных последствий принимаемых решений.

На различных уровнях планирования в настоящее время состав­ляются глобальные прогнозы развития экономики, ее отдельных сфер, регионов.

Одной из важных проблем экономико-теоретического прогнозирования является построение типологии прогнозов.

Типология может строится в зависимости от различных критериев и признаков, целей, задач, объектов, методов организации прогнозирования. К числу наиболее важных из них относятся:

— масштаб прогнозирования;

— время упреждения;

— характер объекта;

— функция прогноза.

По масштабам прогнозирования выделяют:

— макроэкономический (народнохозяйственный) прогноз;

— структурный (межотраслевой и межрегиональный) прогноз;

— прогнозы развития народнохозяйственных комплексов;

— прогнозы отраслевые и региональные;

— прогнозы первичных звеньев народнохозяйственной системы.

По времени упреждения прогнозы делят на:

— оперативный прогноз (до 1 месяца);

— краткосрочный прогноз (от месяца до 1 года);

— среднесрочный прогноз (от года до 5 лет);

— долгосрочный прогноз (от 5 лет до 15 лет);

— дальнесрочный прогноз ( свыше 15 лет).

В зависимости от характера исследуемых объектов, связанного с различными аспектами воспроизводственного процесса, различают следующие виды прогнозов:

— прогноз развития производственных отношений;

— прогноз социально-экономических предпосылок;

— прогноз последствий научно-технического прогресса;

— прогноз воспроизводства трудовых ресурсов и так далее.

Экономическое прогнозирование осуществляется в единстве с другими видами прогнозирования, такими как:

— социальное;

— политическое;

— демографическое;

— научно-техническое;

— прогнозирование естественных ресурсов.

Экономические прогнозы это составляющая прогнозирования и планирования всех других общественных процессов. Связь различных видов прогнозов получила свое выражение также в последовательности их разработки. Экономические прогнозы разрабатываются вслед за прогнозами научно-техническими.

По функциональному признаку выделяют 2 типа прогнозов поисковые и нормативные.

Поисковые прогнозы основываются на продолжении в будущее тенденции развития исследуемого объекта в прошлом и настоящем. Их задачей является выявление того, как будет развиваться исследуемый объект при сохранении существующих тенденций.

В отличие от поисковых прогнозов, нормативные разрабатываются на базе заранее определенных целей, их задачей является определение пути и сроков достижения возможных состояний объекта прогнозирования в будущем.

С типологией прогнозов тесно связан вопрос об источниках информации о будущем  и способах прогнозирования. Существует 3 основных источника прогнозной информации:

— накопленный опыт;

— экстраполяция существующих тенденций;

— построение моделей прогнозируемых объектов, применительно к ожидаемым или намечаемым условиям.

На основе информации, которая должна быть достоверной и существенной, осуществляют прогнозирование. Выделяют три взаимодополняющих друг друга метода прогнозирования:

— экспертный (анкетирование, интервью, опрос);

— экстраполяция или изучение предшествующего развития объекта и перенесение закономерностей этого развития в прошлом и настоящем на будущее;

— моделирование или исследование поисковых и нормативных моделей прогнозирования объекта в свете ожидаемых изменений в его состоянии.

 

Методы разработки экономико-математических моделей

Термин модель происходит от латинского слова «modulus» — образец, норма, мера. Модель это математическая или идеальная система воспроизводства некоторых существенных свойств и отношений объектов моделирования, то есть оригиналов [13]. Понятие модели основано на принципе аналогии. С точки зрения управления хозяйственными процессами наибольший интерес представляют модели, основанные на сходстве поведения систем, подобии их реакций на изменение воздействия. Модель в наиболее общем определении — это некоторый аналог той системы, которой мы должны управлять, при этом приходится иметь в виду, что наблюдаемое сходство не полное.

Таким образом, моделирование предполагает, что имеются две системы: 1) система-оригинал, которым мы управляем или должны управлять; 2) модель этой системы, ее аналог в важном для практических решений отношении. Если между разнородными явлениями существуют отношения подобия, то их можно рассматривать как оригинал и модель. Модель служит средством познания оригинала и всегда проще него.

Отличительные черты модели это ее следующие свойства: замещение оригинала; отображение определенных форм и свойств оригинала; воспроизведение интересующих свойств оригинала; возможность получения новой информации об оригинале и его отношениях с окружающей средой. Это свойство является основным для модели.

Для решения практических задач недостаточно подобия. Необходима возможность экспериментировать на модели. Это достигается прежде всего упрощением системы, ограничением исследуемых свойств или вводом новых дополнительных условий и ограничений. Воспроизведение некоторого ограниченного множества существенных свойств поведения системы называют имитацией.

В зависимости от способа отображения свойств исследуемой системы через те или иные носители все множество моделей можно разделить на две группы: материальные и абстрактные. В экономике широкое распространение получили абстрактные модели, описывающие поведение объектов абстрактно-логическими средствами, числовые, знаковые, графические и другие.

Моделирование есть научный метод исследования систем, рассматриваемых как оригиналы, на их аналогах-моделях с целью углубления знаний и для распространения этих знаний на систему-оригинал при управлении ее поведением [13]. По своей сущности научные понятия «модель» и «моделирование» представляют собой категории познания системных свойств исследуемых объектов. Имитация поведения исследуемых систем есть наиболее общая форма моделирования.

Моделирование это процессы с помощью которых строят сами модели и выполняют над ними различные манипуляции, с целью получения новой информации [13]. Для формирования модели необходимы знания об оригинале. Модель строится для объяснения уже происшедших и происходящих в данный момент времени явлений. Так же модель нужна для того, чтобы предсказать будущие последствия каких либо событий. Модель в данном случае будет играть роль рабочей гипотезы. Если в результате моделирования рабочая гипотеза подтверждается, то тогда говорят, что модель адекватна или соответствует изучаемому объекту.

Формализованное представление закономерностей поведения реальных экономических систем в виде абстрактных математических аналогов — система уравнений и неравенств — получило название математического моделирования.

Сложились основные требования к экономическим моделям: полнота адаптивности, ограниченность времени решения, ориен­тация для последующей формализации и использования имею­щихся программных средств, обеспечение проверки адекватности или варификации, сравнительная устойчивость к ошибкам в исход­ных данных. Экономическая модель после ее математической фор­мализации становится экономико-математической.

Экономико-математическая модель – это математическое описание исследуемого экономического объекта или процесса. Подобная модель выражает закономерности экономического процесса в абстрактном виде с помощью математических соотношений и представляет собой систему математических выражений, которые называются ограничениями и в общем виде дают описание исследуемого экономического процесса или объекта [13].

При исследовании очень сложных систем, с большой длительностью протекающих в них процессов, моделирование служит единственным средством обоснования управленческих решений на перспективу. Основной эффект моделирования заключается именно в научно обоснованном принятии управленческих решений — в выборе наилучшего (оптимального) варианта развития системы.

Простейшие классификации делят экономико-математические модели на статистические, балансовые, оптимизационные, детерминированные, стохастические [13].

Наиболее разработанными являются детерминированные (опреде­ленные) экономико-математические модели, решаемые с помощью симплекс-метода.

Из детерминистических моделей особое значение имеют балансовые и оптимизационные. Балансовый метод давно и широко используется в экономическом анализе и планировании. Модели межотраслевого баланса позволяют весьма подробно описать структуру и условия функционирования экономических систем и по характеру могут быть статическими и динамическими.

Продуктивная детерминированная модель это оптимизационная модель, она позволяет находить наилучшие в описываемых условиях решения плановых или управленческих задач (нормативные модели). Эти модели определяют нормы поведения лиц принимаемых решения и в своем составе должны иметь целевую функцию, которая обязательно должна содержать критерий оптимальности. В качестве такого критерия принимаются самые различные показатели, преимущественно интегрального общеэкономического характера.

Детерминационные модели решают с помощью методов линейного программирования, соблюдая условие неотрицательности. Такие модели строятся и решаются только для 1-го предприятия.

Стохастические (вероятностные) модели не являются детерми­нированными, т.е. в этих моделях часть или все параметры задаются случайными величинами.

Вероятностные модели строятся для выявления количественного влияния факторов не связанных непосредственно друг с другом. Такие модели называют также статистическими. Вероятностные модели создают на основе большого числа наблюдений. Результаты моделирования пригодны в общем и в среднем.

При разработке вероятностных моделей различают 3 вида прогнозов: наиболее вероятностный, оптимальный и пессимистичный прогноз.

В экономике вопросам изучения связи между экономическими явлениями уделяется большое внимание. Связи между экономическими явлениями в большинстве случаев могут быть выражены математически в форме функций. Под функциональной зависимостью понимается такая зависимость когда первой величине (независимой переменной — аргументу) соответствует строго определенное значение другой зависимой переменной (функции).

В экономике, в отличие от точных наук, функциональные связи проявляются очень редко. Каждый экономический процесс представляет собой сложное явление, зависящее от большого числа факторов и условий, которые играют неодинаковую роль в развитии явления и их нельзя измерить количественно. Изменение каждого фактора на определенную величину обычно дает несколько значений зависимой переменной.

Связи, которые проявляются в среднем, в тенденции называются корреляционными, они проявляются в среднем для совокупности наблюдений. Корреляционную связь в экономике выражают в виде определенной функции и называют производственной. Такая функция является разновидностью стохастических моделей [34].

Производственная функция отображает корреляционную связь между зависимым фактором у и факторами аргументами х₁, х₂, х₃: у = f (x₁, x₂, … x_n).

Производственная функция раскрывает характер и степень влияния различных факторов на производственные результаты, поэтому один вид уравнения не всегда точно характеризует все многообразие зависимости. Имеется множество уравнений с помощью которых  может быть выражена производственная функция в зависимости от сущности исследуемого процесса.

Наиболее распространенными уравнениями являются следующие:

— Уравнение прямой — многочлен первой степени:

у = ах + в,                                                   (1.1)

где  у — зависимая переменная (аргумент — результат производства);

х — независимая переменная;

а и в  — параметры уравнения ( а — коэффициент регрессии, всегда имеет конкретное экономическое значение, показывает на сколько изменится зависимый фактор, если независимая переменная изменится на 1; в — показывает значение результата при х = 0).

Уравнение прямой обычно применяется когда с возрастанием фактора х происходит пропорциональное увеличение или уменьшение результативного признака.

— Если величина результата производства у будет возрастать или убывать с изменением фактора х и при этом в границах изменения возможна максимальная или минимальная величины у, такая зависимость выражается многочленом второй степени или параболой:

у = ах + а₁х₁ + а₂х₂ + в,                               (1.2)

где  х_1, х₂  — независимые переменные;

а₁ а₂ — коэффициенты регрессии.

— При исследовании производственной функции часто приходится рассматривать случаи когда исследуемые признаки обратно-пропорциональны друг другу, такую зависимость в большинстве случае описывают уравнением гиперболы:

у = а/х +в.                                                   (1.3)

— В практике экономических расчетов наиболее широко используют производственную функцию степенного вида:

у = в*х*а,                                                   (1.4)

где а — коэффициент регрессии (коэффициент эластичности), показывает на сколько % изменяется результат при изменении фактора на 1%.

Эта функция удобна тем, что путем логарифмирования ее приводят к линейной форме, которую проще решить и интерпретировать. Степенная функция являясь криволинейной обладает большей гибкостью и точней описывает реальный экономический процесс.

Все вышеперечисленные зависимости рассмотрены на примере одного фактора влияющего на результат, их называют однофакторными. В реальной действительности результат определяется под влиянием множества факторов, к тому же тесно связанных и влияющих друг на друга.

Производственная функция в которой результат производства зависит от множества факторов называется многофакторной.

К основным характеристикам производственных функций относятся:

— Коэффициент линейной корреляции это показатель отображающий направление и меру тесноты связи между признаками. Степень связи выше, если коэффициент корреляции по абсолютной величине ближе к 1. Знак + прямая связь, а знак — обратная связь.

— Коэффициент детерминации равен квадрату коэффициента корреляции, он выражается в % и показывает тесноту связи.

Для случая многофакторной модели вышеназванные коэффициенты называются коэффициентами множественной корреляции и множественной детерминации. Множественный коэффициент корреляции характеризует влияние всех факторов, включенных в модель.

— Коэффициент регрессии стоит в модели перед х, показывает на сколько увеличится значение результативного признака у, при изменении соответствующего фактора на 1.

— Критерий существенности Т-Стьюдента, характеризует степень значимости полученных параметров уравнения, должен быть больше 2 или 3.

Каждую производственную функцию описывает конкретное алгебраическое уравнение. Процесс моделирования состоит в подборе вида уравнения, в выборе зависимого и независимого факторов (у и х), расчета параметров уравнения и всех выше названных характеристик. Этому предшествует качественный анализ моделируемого экономического процесса.

Моделирование производственной функции состоит из следующих этапов:

— Выбор зависимой переменной  у и подбор независимого фактора х;

— Получение статистических данных и их обработка;

— Установление математической формы связи: построение графика;

— Решение модели (нахождение а и в);

— Корректировка и экономическая интерпретация модели.

Существуют приемы сведения эконо­мических задач стохастического программирования к детермини­рованным задачам линейного программирования.

Специфическая особенность задач линейного программирова­ния заключается в том, что множество допустимых решений (или допустимая область решения) представляет собой выпуклый многогранник, а наибольшее значение целевой функции принима­ется в одной из его вершин.

По использованию математического аппарата модели подразделяются на: математически-статистические, модели линейного, динамического, стохастического программирования, игровые модели, модели теории массового обслуживания, сетевые модели, модели межотраслевого баланса, имитационные модели.

По содержанию модели делят на: модели оптимизации структуры посевных площадей, модель оптимизации удобрений, модель оптимизации машинно-тракторного парка, модель рациона кормления.

По масштабам объектов в которых модели применяются, их принято разделять на: макроэкономические модели, региональные агроэкономические, производственные агроэкономические.

По структуре модели подразделяются на: однофакторные, многофакторные, одно и многоблочные, одно и многокритериальные.

Система экономико-математических моделей представляет собой совокупность логических, информационно и алгоритмически связанных моделей, отражающих экономические, организационные и технологические процессы воспроизводства в их единстве.

Множество экономических объектов в силу своей внутренней структурной сложности не могут быть адекватно описаны с помо­щью статистических или экономико-математических моделей. В связи с этим в прогнозировании используются имитационные мо­дели, которые наряду со статистическими, математическими моде­лями включают и словесное описание объекта, графические зави­симости, сетевые модели и т.д. При описании имитационной мо­дели прогнозист по своему усмотрению произвольно выбирает ме­тоды прогнозирования.

В планово-экономической работе используются разнообразные типы моделей, различающиеся целевым назначением, характером задач, степенью охвата явлений, математическим аппаратом и так далее.

Модели классифицируют по степени адекватности на изоморфные и гомоморфные. Модели, упрощающие оригинал, сохраняющие подобие лишь в самом существенном, называются гомоморфными. Отличие модели от оригинала позволяет свободно манипулировать различными свойствами, отношениями оригинала, не затрагивая его самого.

По материальности модели делят на: материальные, материально-абстрактные и концептуальные. Концептуальные модели применяют для того, чтобы представить и понять закономерности сложных систем с помощью простых, привычных и хорошо изученных, знакомых людям. Такие модели носят информационный характер.

Особой разновидностью концептуальных моделей являются математические модели, которые уже позволяют не только оперировать качественными характеристиками, но и позволяют переходить к количественным характеристикам. Существует множество цифровых моделей, которые дают сжатую информацию об объекте.

Базовая модель включает следующие элементы: исходные значения ресурсов; переменные величины, значения которых должны определяться в результате моделирования; технико-экономические коэффициенты и нормативы, необходимые для отображения закономерных взаимосвязей ресурсов с выходными показателями; условия (ограничения), описывающие характер и логику взаимосвязей в модели; критерий оптимальности, определяющий качество функционирования исследуемой системы [13].

Основные этапы моделирования:

— Формулирование изучаемой проблемы, содержательное, словесное описание объекта моделирования, его существенного состояния, выделение существенных характеристик;

— Постановка задач моделирования; типы используемых моделей, формализация задачи, обоснование целей моделирования;

— Разработка рабочей гипотезы о взаимодействии включенных в модель показателей;

— Сбор исходных данных, характеризующих состояние моделируемого объекта.; кодирование переменных;

— Спецификация модели;

— Выбор или разработка способа решения модели: поиск подходящих для решения программных и технических средств;

— Параметризация модели, получение числовых значений элементов характеризующих результаты моделирования;

— Анализ полученных результатов, выявленных причин определяющих состояние объектов моделирования; корректировка модели с целью получения необходимой информации для достижения цели моделирования;

— Разработка мероприятий по улучшению состояния или результатов функционирования объектов.

В конкретных условиях в зависимости от характера задачи последовательность этапов моделирования экономических процессов может меняться.

При построении системы моделей придерживаются следующих общеметодологических принципов:

— Принцип развития — требует постоянного совершенствования системы моделей, включение в нее новых моделей, развитие соответствующей информации, математического и программного обеспечения;

— Принцип единства — означает представление всего комплекса экономико-математических моделей в единой структуре взаимосвязанных блоков;

— Принцип относительной автономности — предусматривает возможность выделения из общей системы моделей относительно самостоятельных частей, которые могут разрабатываться и внедряться не ожидая полного завершения работы;

— Принцип соответствия и адаптации — состоит в том, что общая структура системы моделей должна соответствовать сложившимся видам планирования.

— Принцип ориентации на выделенные показатели в соответствии с ними определяют необходимую степень детализации, а также состав входной информации;

— Принцип необходимого разнообразия — состоит в том, что в состав системы моделей включаются разнообразные модели, в том числе различные математические модели;

— Принцип взаимной увязки моделей — заключается в том, что между моделями в системе устанавливают 3 основных вида связи: логическую, информационную, алгоритмическую.

Согласование расчетов в системе моделей осуществляется на основе системы критериев оптимальности. Критерий оптимальности служит экономико-математическим выражением цели развития моделей системы. Для обоснования системы критериев необходимо предварительно представить систему целей. Наиболее наглядный способ представления всей совокупности целей это построение «дерева» цели [13]. Этот способ позволяет сформулировать в начале наиболее общие, генеральные цели, а затем детализировать каждую из них последовательно по нескольким уравнениям.

 

Понятие продовольственной обеспеченности и продовольственной безопасности региона, влияние на них импорта продовольственных товаров

В Федеральном законе «О продовольственной безопасности Российской Федерации» продовольственная безопасность Российской Федера­ции определяется, как состоя­ние экономики РФ, в том числе ее аг­ропромышленного комплекса, которое обеспечено соответ­ствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольствен­ного резерва независимо от внешних и внутренних усло­вий удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания.

Государство обеспечивает продовольственную безопасность, раз­рабатывая  и осуществляя социально-политические, эконо­мические, научно-технические, организационные, информа­ционные и иные меры по обеспечению физической и эконо­мической доступности жизненно важных продуктов пита­ния, предупреждению чрезвычайных продовольственных ситуаций, а также по поддержанию готовности населения к преодолению таких ситуаций [37].

Баланс производства и потребления продовольствия в Российской Федерации является основой системы эко­номических расчетов по оценке уровня жизни населения, оценке фактического питания, а также базой для плани­рования производства жизненно важных продуктов пита­ния.

Баланс производства и потребления продовольствия в Российской Федерации составляет Правительство Рос­сийской Федерации на основе расчета среднедушевой по­требности населения в основных пищевых веществах и энергии с учетом структуры распределения населения по возрасту, по полу, условиям труда, климата, а также по этническим и другим особенностям пищевого рациона [37].

Продовольственная независимость Российской Феде­рации считается необеспеченной, если годовое производ­ство жизненно важных продуктов питания в Российской Федерации составляет менее чем 80 процентов годовой потребности населения в таких видах продуктов питания в соответствии с физиологическими нормами питания [37].

Продовольственная безопасность РФ и ее регионов рассматривается как способность государства гарантировать удовлетворение потребностей в продовольствии на уровне, при котором обеспечивается нормальная жизнедеятельность населения. В интересах сохранения и укрепления здоровья нации требуется полноценное питание с дифференцированной по регионам, с учетом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида трудовой деятельности и национальной традиции, структурой [3].

Необходимым условием продовольственной безопасности страны и региона является их самообеспечение (продовольственная независимость), под которым понимается удовлетворение основной части потребностей населения в продуктах питания за счет внутреннего производства. Продовольственное самообеспечение для Российской Федерации на протяжении многих лет традиционно являлось актуальной и одновременно наиболее сложной и трудновыполнимой проблемой.

Эту жизненно-важную функцию осуществляет АПК — крупнейший сектор экономики, функционирование которого связано с большинством отраслей народного хозяйства страны.

При решении проблемы самообеспечения России продовольствием выделяются его приоритетные виды: зерно, сахар, растительное масло, молочные и мясные продукты, рыба. Другие весьма важные для обеспечения полноценного питания виды продовольствия: картофель, овощи, плоды, ягоды, яйца — являются преимущественно предметом регионального самообеспечения, и каждому из них в том или ином регионе может принадлежать приоритетное значение.

Можно выделить несколько аспектов продовольственной безопасности. Первый из них это глобальная продовольственная безопасность, которая характеризуется балансом между мировым производством и мировым потреблением, а в условиях рыночного хозяйства — балансом между спросом и предложением, реализуемым через функционирование национальных, региональных и мировых рынков.

Второй важный аспект это национальные проблемы продовольственной безопасности. В этом аспекте продовольственная безопасность может рассматриваться как система поддержания важнейшей системы жизнеобеспечения — продовольственной, имея при этом в виду возможную надежность снабжения из внешних источников. Национальная продовольственная безопасность, как правило, базируется на концепции самообеспечения основными видами продовольствия, как одной из составляющих экономической безопасности  в целом.

Следующие аспекты — это продовольственная безопасность на уровне социальных групп, регионов, семей и отдельных лиц. При рассмотрении проблемы в этих аспектах на первом месте стоит право общественных групп, семей, отдельного человека на доступ к продовольствию, причем не только как экономическая или юридическая категория, но и как моральный категорический императив, касающийся самого факта существования человека [3].

Существуют внутренние и внешние угрозы экономической безопасности. Ключевыми экономическими угрозами являются:

— Усиление структурной деформации экономики;

— Снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала;

— Тенденции к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран;

— Усиление импортной зависимости по продовольствию и потребительским товарам;

Здесь можно отметить, что импорт — это ввоз иностранных товаров с целью их использования на внутреннем рынке.

— Утечка из страны валютных ресурсов;

— Углубление имущественного расслоения общества;

— Рост внешнего долга;

— Чрезмерная открытость экономики;

— Криминализация экономических отношений.

Импорт в Россию в необходимых размерах продовольствия следует рассматривать не только как источник восполнения недостаточного отечественного производства отдельных продуктов, расширения их ассортимента, но и как средство формирования на внутреннем рынке конкурентной среды — условия удешевления и повышения качества продовольственных товаров. Однако следует иметь в виду, что в ряде случаев субсидируемая государствами-экспортерами реализация импортных товаров по демпинговым ценам связана с угрозой вытеснения с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей.

Средством устранения этой угрозы является самообеспечение продуктами питания при их конкурентоспособности на внутреннем рынке. Важным параметром продовольственной безопасности является общий удельный вес отечественного и импортного продовольствия в потреблении страны и их соотношение по отдельным приоритетным видам продукции.

В качестве параметра минимального уровня питания населения по количеству, ассортименту, содержанию в пищевом рационе питательных веществ и его энергетической достаточности может быть использован принятый при расчете потребительской корзины набор продуктов.

С 1 января 1997 года Госкомитет ввел скорректированный набор основных продуктов питания, включающий 25 видов продовольствия. Ранее в продовольственную корзину входил набор из 19 наименований продуктов.

Нормы потребления были предложены Министерством труда РФ.

Физиологические нормы питания это научно обоснован­ные и утвержденные федеральным органом исполнитель­ной власти в области здравоохранения нормы потребления пищевых веществ и энергии, при которых полностью удов­летворяется потребность практически здоровых людей в необходимых пищевых веществах и энергии [3].

Подробная структура «потребительской корзины» будет рассмотрена во второй главе дипломной работы. Для начала, обратимся к определению назначения потребительской корзины. В мире принято в качестве одного из индикаторов состояния экономики государства определять социальный и физиологический прожиточный минимум.

Социальный прожиточный минимум определяется, как правило, на основе так называемой «минимальной потребительской корзины», в которую входит минимальный продовольственный набор (продовольственная корзина) и минимальный набор потребительских товаров. Физиологический прожиточный минимум ограничивается денежной оценкой продовольственной корзины.

По изменению стоимости потребительской корзины определяются темпы инфляции, с учетом которых периодически повышается минимальная заработная плата и минимальный размер пенсии, устанавливается порог для определения права семьи на социальную помощь. В свою очередь, сопоставление стоимости потребительской или продовольственной корзины со среднедушевой заработной платой или среднедушевым доходом позволяет делать выводы об уровне материального обеспечения населения. Указанные выше расчеты и сопоставления выполняются по окончании года как по Российской Федерации в целом, так и в каждом субъекте Российской Федерации.

Естественно, что не смотря на одинаковый набор продуктов, применяемый в расчетах по всем регионам, стоимость продовольственной корзины в них вследствие различий экономических и природных условий существенно различается (в 3-4 раза и более).

Параметром, отражающим безопасность потребление продовольствия, является предельно допустимое содержание в продуктах питания вредных для здоровья веществ.

Физическая доступность продовольствия характеризуется соотношением его количества и ассортимента в торговой сети и на продовольственных рынках с востребуемыми населением, а также соответствием объема и структуры продовольственных поставок спецпотребителям принятым для них нормативам.

Продовольственная безопасность во многом определяется прежде всего сложившимся делением российских регионов на производящие (вывозящие), самообеспечиваемые и потребляющие (ввозящие). Ростовская область относится к производящим (вывозящим). В данных регионах сочетаются такие решающие факторы продовольственного обеспечения, как более благоприятные природные условия ведения сельского хозяйства и повышенный размер площади сельскохозяйственных угодий на душу населения.

Обеспечение продовольственной безопасности регионов требует сочетания общегосударственных и местных мероприятий. Всем регионам предстоит решать задачу самообеспечения малотранспортабельными видами продукции: цельным молоком, картофелем, овощами, плодами, ягодами и яйцами.

Для развития межрегиональных поставок продовольствия требуется введение системы государственных гарантий рисков неплатежей, запрещение ограничивающих свободу торговли административных мер.

Весьма перспективно установление долговременных продовольственных связей между производящими и потребляющими регионами. Их действенной формой может стать привлечение средств ввозящих регионов для инвестиций в агропромышленные комплексы регионов-поставщиков продукции АПК.

Уровень продовольственной безопасности страны складывается из совокупности следующих составных факторов: состояния и уровня развития ее экономики, объема и устойчивости отечественного производства продовольствия и его отдельных видов; размеров оперативных и стратегических продовольственных запасов; покупательной способности населения и различных социальных групп; абсолютного и относительного объема импортируемого продовольствия; надежности импортных продовольственных поставок по их количеству, качеству и ассортименту; наличия достаточных валютных ресурсов для оплаты зарубежных закупок продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства [3].

В современных условиях перехода на рыночные отношения, сопровождающегося системным кризисом, насущность проблемы надежного обеспечения населения страны и региона продовольствием значительно возросла. Существенно возросла ответственность регионов за устойчивое обеспечение населения своих территорий продовольствием.

Несмотря на меры по повышению эффективности агропромышленного производства, неоднократно и бессистемно применявшиеся в последние годы, в последнем десятилетии так и не удалось улучшить продовольственное обеспечение страны за счет мобилизации потенциальных возможностей собственного производства и тем самым значительно уменьшить зависимость от внешних источников поступления продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Не соответствует интересам обеспечения продовольственной безопасности страны и возросший экспорт по заниженным ценам отдельных видов продовольствия и сырья для их производства, например маслосемян и рыбы.

В целях обеспечения населения продуктами питания в условиях нашей страны, развитие продовольственного рынка является одной из главнейших государ­ственных задач, так как его невыполнение может в конечном счете привес­ти к потере продовольственной безопасности.

Критерием продовольственной безопасности страны является такая политика государства, которая позволяет обеспечить бесперебойное снаб­жение населения продуктами на уровне, гарантирующем при сложившихся условиях его полноценную жизнь и здоровье. Проблемы гарантированного продовольственного обеспечения зани­мают ключевое место в политике всех стран мира.

Главнейший принцип государственного регулирования продовольственного рынка — принцип аг­рарного протекционизма, действует во всех странах. Он включает два ас­пекта: внутриэкономический, так как сельское хозяйство более отсталая отрасль экономики, и внешнеэкономический — для защиты своего товаро­производителя и ограничения импорта продовольствия.

Продовольственная система и ее центральное звено — сельскохозяйст­венное производство, в связи со своей тесной зависимостью от природно-климатических условий в отличие от других отраслей и товарных рынков, требует специальной государственной политики, учитывающей специфику этого сектора экономики.

Спрос на продукты питания мало эластичен в зависимости от цен на них, отдельные виды продовольствия потребляются достаточно стабильно. Затраты на питание при низком уровне доходов, как правило, уменьшаются последними. При росте же доходов и снижении цен, спрос на продовольст­вие возрастает в относительно небольшом размере. Это связано с тем, что уровень потребления продовольствия связан прежде всего с физиологиче­скими потребностями человека. Поэтому, при прогнозировании потребления продовольствия, необходимо рассмотреть вопросы рациона питания и факторов, на него влияющих.

Исходя из выше изложенного и оценивая современную экономическую ситуацию в стране и фактическое состояние предприятий пищевой промышленности, учеными были обоснованы научные подходы, обеспечивающие продовольственную безопасность и продовольственную обеспеченность [3].

Фундаментальным подходом к обеспечению условий для продовольственной безопасности является диалектический подход.

Системный подход позволяет рассматривать экономическую систему, представляющую собой одно целостное образование. Он применяется при изучении взаимосвязей и взаимодействий различных факторов производства, результативности деятельности, структурных сдвигов, удовлетворения спроса и качества продукции.

Стратегический подход позволяет выработать на основе теоретических положений методы и способы ведения производственной, финансовой, социально-экономической деятельности, направленной на наращивание экономического потенциала и создания гарантированного уровня продовольственной безопасности.

Материалистический подход основан на использовании экономической теории, методах и способах увеличения объема производства материальных благ, на результатах применения инновационных процессов, прогрессивной техники и технологии, направленных на удовлетворение потребностей представителей различных категорий населения данной экономической системы.

Инновационный подход предоставляет возможность на основе научных знаний о достоверной информации осуществлять экономическое развитие системы с целью оптимального производства материальных благ, необходимых обществу.

Комбинированный подход содержит индуктивно-дедуктивные методы познания и преобразования экономических явлений и процессов, помогающие осуществлять наращивание потенциала экономической системы.

На основе проведенного в данной главе исследования теоретических основ прогнозирования и моделирования экономических процессов, а также продовольственной безопасности, рассмотрим динамику продовольственной обеспеченности Ростовской области.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Анализ экспорта и импорта продовольственных товаров Ростовской области

С началом реформирования экономики, и в частности аграрного сектора, в РФ начал быстро снижаться уровень продовольственной обеспеченности, Россия стала зависеть от поставок продовольственных товаров из стран дальнего и ближнего зарубежья и в итоге утратила свою продовольственную безопасность. Ситуация которая сложилась с продовольственной обеспеченностью страны в целом, характерна для всех регионов страны, и в частности, для Ростовской области.

Основными продуктами питания в Ростовской области, по которым рассчитывают продовольственную обеспеченность, являются: мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, яйца, картофель, овощи, плоды и ягоды. В дипломной работе будут рассмотрены также экспорт и импорт других продуктов питания и сырья для их производства, обосновано регулирование экспорта зерновых и масличных культур государственными органами страны и Ростовской области.

Из данных, приведенных в таблице 2.1 видно, что с 1996 г. импорт мяса и мясопродуктов увеличивался, его небольшое снижение произошло в 1999 г., что связано с августовским кризисом 1998 г. Однако, по сравнению с 1996 г. импорт увеличился к 1999 г. более, чем в 2 раза. Экспорт мяса и мясопродуктов прекратился с 1997 г.

Импорт молока и молокопродуктов к 1999 г. снизился в 10 раз, а экспорт, почти в 3 раза. Здесь надо отметить, что перестав завозить молоко из стран дальнего зарубежья, Ростовская область увеличила ввоз молока и молокопродуктов из других регионов Российской Федерации и стран Содружества.

Количество импортируемых яиц снизилось в 1999 г. по сравнению с 1996 г. в 10 раз, а экспорт увеличился в 50 раз.

Импорт картофеля начиная с 1996 г. практически оставался на одном уровне и к 1999 г. снизился незначительно, а экспорт начиная с 1998 г. прекратился.

Импорт овощей и продовольственных бахчей в 1997 г. увеличился по сравнению с 1996 г. в 2 раза, а затем в 1998 г. снизился практически до уровня 1996 г. В 1999 г. произошло незначительное увеличение импорта овощей и продовольственных бахчей. Что касается экспорта, то он снизился в 1999 г. по сравнению с 1996 г. более, чем в 7 раз.

В целом видно, что импорт и экспорт данных продовольственных товаров в Ростовской области снизился, за исключением импорта мяса и мясопродуктов и экспорта яиц, которые увеличились. Однако ввоз продуктов из стран СНГ и регионов Российской Федерации значительно вырос.

Таблица 2.1 Динамика импорта и экспорта некоторых продовольственных товаров Ростовской области за 1996-1999 гг.

Группы товаров	1996	1997	1998	1999
1	2	3	4	5
мясо и мясопродукты, тыс. тонн: импорт экспорт	5,4 0,1	27,8 —	25,3 —	14,4 —
Продолжение таблицы 2.1
1	2	3	4	5
молоко и молокопродукты, тыс. тонн: импорт экспорт	35,6 4,2	17,3 0,5	15,5 0,8	3,2 1,6
яйца, млн. штук: импорт экспорт	11,4 0,1	— —	— —	1,0 5,5
картофель, тыс. тонн: импорт экспорт	1,4 0,2	1,5 1,0	0,7 —	1,1 —
овощи и продовольственные бахчевые, тыс. тонн: импорт экспорт	4,0 8,2	8,0 5,4	4,6 1,2	5,0 1,1

 

В 1999 г. в Ростовскую область больше всего овощей и бахчевых культур (473 тонны) было ввезено сельхозпредприятиями из Белгородской области; картофеля (2835 тонн) — из Владимирской области; скота и птицы (692 тонны), молока и молокопродуктов (6952 тонны), растительного масла (434 тонны) и сахара (10120 тонн) — из Краснодарского края; яиц и яйцепродуктов (21076 тыс. штук) — из Вологодской области. Самым крупным поставщиком из всех регионов России сельскохозяйственной продукции в Ростовскую область в 1999 г. был Краснодарский край (см. табл. 2.2. прилож. 1).

Из данных в таблице 2.3. можно сделать следующие выводы: в 1999 г. Ростовская область экспортировала пшеницу и семена подсолнечника в Израиль, Турцию и Украину, семена подсолнечника также в Италию, Грецию и Нидерланды, ячмень — в Азербайджан и Грузию.

Таблица 2.3 Распределение экспорта и импорта товаров области по отдельным зарубежным странам вне СНГ в 1999 году

	Бельгия	Италия	Турция	Греция	Нидерланды	Израиль	Германия
Экспорт
Пшеница, тыс. т	—	—	36,4	—	—	65,4	—
Семена подсолнечника, тыс. т	—	9,9	105,1	9,9	15,6	3,4	—
Мороженная рыба, тыс. т	—	—	—	—	1,8	—	0,2
Импорт
Мясо КРС, т	5,0	—	—	—	—	—	18,6
Мясо птицы, т	654,2	—	—	—	23,0	—	23,0
Табачное сырье, тыс. т	—	—	0,2	10,4	—	—	—
Йогурты, кефир, т	—	—	—	—	—	—	199,0
Цитрусовые культуры, т. т	—	—	2,0	1,9	—	—	—
Фрукты и ягоды свежие, т	—	—	639,5	328,8	—	—	—
Кондитерские изделия, вкл. шоколад, т	—	1,4	0,7	2,4	—	—	—

 

В Таджикистан и Азербайджан экспортировалась пшеничная мука, Казахстан и Туркмению — сливочное масло и жиры. В Германию и Нидерланды экспортировалась мороженная рыба.

Импорт табачного сырья, цитрусовых культур, фруктов и свежих ягод, кондитерских изделий, включая шоколад в 1999 г. производился из Греции и Турции.

Самыми крупными импортерами мяса крупного рогатого скота и птицы были Бельгия, Германия и Нидерланды. Германия также является самым крупным импортером йогуртов и кефира в Ростовскую область (см. табл. 2.3).

Из стран СНГ в 1999 г. в Ростовскую область было импортировано табачное сырье, пшеница, пшеничная мука, подсолнечное масло, овощи, чай, сахар, кондитерские изделия и вина. Среди импортеров Ростовской области в 1999 г. были Украина, Молдавия, Грузия, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан (см. табл. 2.4 прилож. 1).

Важным показателем является доля продовольственных товаров в структуре экспорта и импорта страны и региона. Чем выше доля продовольственных товаров в экспорте региона, тем лучше развито производство и достигнут высокий уровень самообеспеченности данными продуктами. Если растет доля продовольственных товаров в импорте региона — это является следствием падения объемов производства в данном регионе и низкой самообеспеченности продовольственными товарами.

Из таблицы 2.5 видно, что доля продовольственных товаров в структуре экспорта Ростовской области в страны вне СНГ с 1994 г. росла до 1996 г., а затем стала снижаться и в 1999 г. составила 15,2%, то есть увеличилась по сравнению с 1994 г. почти в 8 раз. Эта тенденция по увеличению доли продовольственных товаров в общем объеме экспорта положительная, если не учитывать тот факт, что некоторые товары вывозятся в виде полуфабрикатов, а потом возвращаются в готовом виде, но по более высокой цене.

Таблица 2.5 Доля продовольственного сырья и пищевкусовых товаров в структуре экспорта и импорта Ростовской области

(страны вне СНГ), %

1994г.	1995г.	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.	2000г.
экспорт
2,0	3,6	44,1	35,0	33,0	15,2	25
импорт
26,7	24,0	12,0	12,7	6,0	3,2	5,1

Можно сделать вывод, что экспорт как и импорт играет важную роль в обеспечении населения региона продуктами питания. Если государство не будет контролировать экспортные сделки, есть возможность остаться без отечественного сырья для переработки. Покупая сырье заграницей, перерабатывающим предприятиям пищевой промышленности приходится значительно увеличивать цену на свою продукцию.

Мировой опыт свидетельствует, что фактически ни одна страна не имеет свободного рынка в «чистом виде», а аграрное производство нужда­ется в протекционистской политике государства. Система мер государственного регулирования включает ценообразование, налогообложение, кре­дитование и др. В условиях кризиса российской экономики доля импортного продовольствия должна быть в пределах 10-15%, поэтому особая роль отводится механизму защиты отечественного производителя от импортного товара.

По данным Ростовской таможни в 1998 г. 80% в экспорте пшеницы занимала продовольственная пшеница, а в 1999 г. экспорт продовольственной пшеницы был запрещен на федеральном уровне. Запрет на вывоз продовольственной пшеницы был продлен до декабря 2000 г.

По причине отмены запрета на экспорт продовольственной пшеницы с территории России можно прогнозировать рост производства данной зерновой культуры в Ростовской области.

Основной объем экспортных поставок осуществлялся в 2000 г. в Израиль, на Украину и в Азербайджан. По причине устойчивого спроса на зерновые культуры на внутреннем рынке фирмы Ростовской области продолжают поставки данного вида продукции в регионы России.

Доля продовольственных товаров в структуре импорта Ростовской области из стран вне СНГ уменьшалась с 1994 г. и в 1999 г. стала меньше в 8 раз по сравнению с 1994 г. Тот факт, что доля импортных товаров в общем объеме продуктов питания стала меньше за эти годы, еще не говорит о том, что значительно выросли объемы производства отечественных товаропроизводителей.

Снижение импорта продовольственных товаров связано с их недоступностью для населения Ростовской области из-за высоких цен. После кризиса в 1998 г. доля импорта в общем объеме продовольственных товаров вообще сократилась в 2 раза. В конце 1999 г. доля импорта продовольственных товаров в общем объеме импорта снова стала расти и в 2000 г. увеличилась до 5,1% (см. рис. 2.1).

По группе «Продовольственные товары и сырье для их производства» доля экспорта в общем объеме экспорта Ростовской области в 2000 г. перекрыла долю импорта в 600 раз.

По итогам одиннадцати месяцев 2000 г. возросла экспортная доля товаров группы «Продовольственные товары и сырье для их производства» до 25% (10% — за январь — ноябрь 1999 г.) в общем объеме экспорта Ростовской области. Хорошим резервом увеличения экспорта можно считать подсолнечное масло, объемы поставок которого выросли в 16 раз и составили 26% экспортной выручки продовольственных товаров и сырья, а объемы импорта снизи­лись на 81%. Кроме того, к основным экспортным сельскохозяйственным товарам об­ласти относятся семена подсолнечника, на долю которых приходится 47% экспорта сырья и продовольствия.

Рис. 2.1. Диаграмма долей экспорта и импорта продовольственного сырья и пищевкусовых товаров в Ростовской области за 1994 — 2000 гг.

Экспорт продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2000 г. составил 157435,9 тыс. долларов США, в том числе в страны дальнего зарубежья — 147567,8 тыс. долларов США, в страны СНГ — 9868,1тыс. долларов США. Импорт продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2000 г. составил 23280,7 тыс. долларов США, в том числе из стран дальнего зарубежья — 8505,6 тыс. долларов США, из стран СНГ — 14775,1 тыс. долларов США.

Хотя, экспорт сельскохозяйственного сырья и продовольствия вырос как в стра­ны дальнего зарубежья, так и СНГ, но приоритет в экспорте продовольственных това­ров и сырья отдается странам дальнего зарубежья (94% экспорта), в которые экспор­тируются зерновые (пшеница, ячмень, гречиха) и масличные (подсолнечник, рапс) культуры, семена пряных культур (фенхель, кориандр, тмин), консервированные пло­ды и овощи.          Экспорт подсолнечного масла осуществлялся в 12 стран мира, причем в страны дальнего зарубежья экспортировалось 97% растительного масла; крупнейши­ми потребителями являются фирмы Турции, Греции, Алжира, Нидерландов, Египта.

В страны Содружества экспортировались: свежие овощи, мука, мясные консер­вы, колбасные изделия, пиво и вина. Важной статьей экспорта стал ячмень, поставки которого в январе — ноябре 2000 г. возросли в 3,8 раза.

Ростовская область является одним из основных экспортеров сельскохозяйственного сырья среди субъектов Южного федерального округа. Отличительной особенностью 2000 г. является рост экспортных поставок не только сельскохозяйственного сырья — семян мас­личных культур, ячменя, гречихи, но и продукции промышленной выработки — подсол­нечного масла, муки, кондитерских изделий, минеральной воды, пива.

Экспорт алкогольной продукции, в котором преобладает пиво, вырос более, чем в полтора раза. Примечательно, что экспортные поставки преобладают над импортными посту­плениями по сельскохозяйственным культурам, рыбной продукции, подсолнечному маслу, пиву, табачным изделиям, но по плодоовощной консервированной продукции, кондитерским изделиям, виноградным винам импорт превосходил экспорт в 2000 г.

В январе — феврале 2001 г. экспортная доля товаров группы «Продовольственные товары и сырье для их производства» составила 16%, в то время как в январе — феврале 2000 г. она составила 33%. По-прежнему, к основным экспортным сельскохозяйственным товарам области относятся семена подсолнечника (46% экспорта сельскохозяйственного сырья) и растительное масло (39%). В феврале 2001 г. снизился экспорт сельскохозяйственных культур, в том числе пшеницы — на 37,5%, ячменя — на 28,6%, семян подсолнечника — на 1,5% (к январю 2001 г.), что связано с сезонностью производства в сельском хозяйстве.

В страны дальнего зарубежья поставлялось 95% всего экспорта продовольственных товаров и сырья. Среди основных стран — импортеров зерновых и масличных культур: Нидерланды — 22% экспорта этой продукции, Турция — 19%, Испания — 11%, Израиль — 8%. Кроме сельскохозяйственных культур в страны дальнего зарубежья поставлялась рыбная продукция, растительное масло, а в страны СНГ экспортировались мука и изделия из муки, кондитерские изделия из сахара и шоколада. В январе — феврале 2001 г. отсутствовал экспорт колбасных изделий, мяса, консервов, пива и вин.

Традиционно экспортные поставки области преобладали над импортными поступлениями по сельскохозяйственным культурам, в том числе по зерновым, а также рыбной продукции, подсолнечному маслу, по макаронным и кондитерским изделиям, виноградным винам импорт превосходит экспорт.

В товарной группе «Продовольственные товары и сырье для их производства» наибольший удельный вес занимают кондитерские изделия — 50% стоимости, сырье для производства пива — 12%, спиртные напитки — 9%.

Государства участники СНГ занимают ведущее место в импорте многих продовольственных товаров: так например, полностью из этих стран поступают молоко, сливки, сыры и творог, молочные жиры, пиво (экспортер Украина), смеси орехов и сушеных плодов (Таджикистан, Украина), арахис (Таджикистан), кондитерские изделия из шоколада и сахара (Украина), плодово-ягодные консервы (Узбекистан), фруктовые и овощные соки (Молдавия, Украина).

Из стран Содружества больше чем в январе — феврале 2000 г. в январе — феврале 2001 г. экспортировалось бобовых культур, винограда, арахиса, кондитерских изделий, а из стран дальнего зарубежья — йогуртов, кефира.

В феврале 2001 г. в область импортировались яблоки, груши, молочные жиры и пасты, сыры и творог, икру рыбную, пряные культуры типа чабрец, имбирь, шафран при отсутствии их поступлений в феврале 2000 г.

Ростовская область обладает большим потенциалом и в состоянии производить продовольственных товаров намного больше, чем производит в данное время. От того увеличит ли область объемы производства, зависит продовольственная обеспеченность не только региона, но и страны.

Формирование продовольственного рынка, как части потребительского рынка, зависит от экономический политики, проводимой государством. Для его успешного развития, как показывает опыт ряда экономически развитых стран, нужна государственная поддержка. Она необходима еще и потому, что лежащая в основе продовольственного рынка аграрная сфера производства в силу своей специфики, связанной с агробиологическими особенностями, не может развиваться как саморегулируемая рыночная система.

Проанализировав динамику экспорта и импорта продовольственных товаров Ростовской области, их влияние на продовольственную обеспеченность региона, а также влияние ввоза и вывоза продуктов питания из стран СНГ и регионов РФ, можно приступать к анализу динамики самой продовольственной обеспеченности Ростовской области.

 

Анализ продовольственной обеспеченности Ростовской области

Анализ продовольственной обеспеченности Ростовской области предполагает анализ производства и анализ потребления продуктов питания в регионе. Анализ потребления в свою очередь необходимо начинать с рассмотрения продовольственной корзины.

Продовольственная корзина является одним из показателей, по которым можно судить о ситуации, сложившийся с продовольственной обеспеченностью страны и региона. Структура продовольственной корзины рассмотрена в таблице 2.6 (см. прилож. 1).

Продовольственная корзина предусматривает совершенно определенный перечень продуктов, иначе не представляется возможным рассчитать стоимость потребительской корзины [3].

По каждой группе товаров предусмотрены наиболее доступные и, как правило, самые дешевые продукты. Сопоставляя объемы продуктов питания входящих в продовольственную корзину с продуктами рекомендуемыми по медицинским нормам, можно отметить, что приоритетные продукты по медицинским нормам, занимают меньшую долю в структуре потребительской корзины.

По рекомендуемым физиологическим нормам потребления на первых трех местах расположены: молочные продукты, картофель и овощи, а также хлебные продукты. Четвертое и пятое места занимают фрукты и мясные продукты с примерно одинаковой долей, яйца и рыба находятся на последних местах, что видно из таблицы 2.7.

Таблица 2.7 Структура и приоритеты потребления основных групп продовольствия

Группы продовольствия	По рекомендуемой норме, кг (%)	В продовольственной корзине, кг (%)
1	2	3
1. Молочные	390 (39)	139,4 (19)
2. Картофель и овощи	235 (23,6)	218,2 (30)
3. Хлебные	117 (11,7)	172 (23,6)
4. Фрукты	80 (8,0)	19,4 (2,7)
5. Мясные	78 (7,8)	26,7 (3,7)
6. Сахар	38 (3,8)	20,7 (2,8)
Продолжение таблицы 2.7
1	2	3
7. Рыба	23,7 (2,3)	1,7 (1,6)
8. Яйца	20,4 (2,0)	10,6 (1,4)
9. Растительные жиры	13,0 (1,3)	10,3 (1,4)
Итого:	995,1	629,0

 

Также из таблицы 2.7 можно сделать следующие выводы: в продовольственной корзине первые 3 места занимают картофель и овощи, хлебные продукты и молочные продукты. На четвертом месте мясные продукты и на пятом месте сахар.

Хлебных продуктов  в продовольственной корзине больше, чем по медицинским нормам в 1,5 раза, а мяса меньше в 3 раза, рыбы меньше более, чем в 10 раз, а молока — в 2 раза.

Приоритеты продовольственной корзины указывают на разбалансированность питания населения, проявляющейся в росте потребления продуктов, являющихся источниками энергии, и снижении потребления содержащих белок продуктов (мясо, рыба), ферментов и витаминов.

Рис. 2.2. Диаграмма долей отдельных видов продуктов питания в общем объеме продуктов питания по рекомендуемой норме

Рис. 2.3. Диаграмма продовольственной корзины

Рис. 2.4. Диаграмма фактического потребления продуктов питания в 1999 г.

Для более наглядного сравнения различий медицинских норм потребления и норм потребления в продовольственной корзине с фактическим потреблением продуктов питания населением Ростовской области в 1999 г. даны рисунки 2.2, 2.3 и 2.4, которые сделаны на основе данных таблиц 2.7, 2.8.

Эти три диаграммы позволяют убедиться, какая значительная разница существует между нормами и фактическим потреблением в Ростовской области, а также между потребительской корзиной и фактическим потреблением.

Начиная с 1990 г. произошло значительное изменение в потреблении продуктов питания населением Ростовской области. Потребление почти всех основных продуктов начиная с 1996 г. по 1999 г. включительно сократилось в 1,5 — 2 раза, за исключением сахара, хлебных продуктов и картофеля потребление, которых выросло или осталось на прежнем уровне (сахар) (см. табл. 2.8).

Однако если сравнивать потребление продуктов питания в 1999 г. с 1998 г., то можно сказать, что потребление молока и молокопродуктов, яиц и яйцепродуктов, овощей и продовольственных бахчей, сахара, растительного масла, фруктов и ягод (включая виноград) — увеличилось, за исключением потребления мяса и мясопродуктов и картофеля.

Потребление хлеба и хлебопродуктов, а так же рыбы и рыбопродуктов осталось на уровне 1998 г.. Следует отметить, что снижение потребления продуктов питания вызвано не столько их недостатком на рынке, сколько их высокими ценами, которые делаю недоступными для большинства населения высокобелковые и витаминные продукты питания. Особенно тяжелая ситуация сложилась с потреблением морепродуктов и свежих овощей и фруктов.

Таблица 2.8 Изменение уровня потребления основных продуктов питания населением Ростовской области с 1996 по 1999 гг.

(в процентах к 1990 г. = 100)

Продукты питания	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
Мясо и мясопродукты	52,6	47,4	52,6	47,4
Молоко и молокопродукты	51,8	49,8	49,4	53,6
Яйца и яйцепродукты	40,5	43,3	44,1	54,0
Хлеб и хлебопродукты	98,3	90,1	90,9	90,9
Картофель	135,7	167,8	135,7	116,1
Продолжение таблицы 2.8
1	2	3	45	6
Овощи и продовольственные бахчевые	51,3	71,5	68,5	76,6
Сахар	80,9	106,4	80,9	81,0
Масло растительное	52,4	65,4	69,9	72,2
Рыба и рыбопродукты	50,0	55,5	55,5	55,5
Фрукты и ягоды (включая виноград)	76,6	87,2	55,3	74,5

 

По составу фонда потребления каких-либо продуктов питания, можно сделать вывод в достаточном ли количестве Ростовская область производит данные продукты, сколько ввозит, вывозит, импортирует и экспортирует, и сколько надо произвести или закупить еще для того, чтобы обеспечить население Ростовской области. В фонде потребления также указывается потребления продуктов на душу населения.

Важными показателями также являются такие, как запасы продуктов питания на начало года и запасы продуктов питания на конец года. Положительным фактором является тенденция увеличения запасов продуктов на начало и на конец года.

Если остальные показатели частично рассмотрены ранее, то при рассмотрении фондов потребления основное внимание стоит уделить запасам на начало и на конец года, а после этого сравнить производство и потребление продуктов питания в регионе.

Составы фондов потребления основных продуктов питания в Ростовской области рассмотрим на примере составов фондов потребления мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов, яиц, картофеля и овощей, которые даны ниже в таблицах 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13.

Таблица 2.9 Состав фонда потребления мяса и мясопродуктов населением Ростовской области с 1996 по 1999 гг., тыс. тонн

Наименование	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
Ресурсы
Запасы на начало года	16,2	14,1	27,5	11,7
Производство	174,4	144,4	131,0	131,9
Ввезено — всего	4,8	6,6	5,9	6,8
в т.ч. через систему торговли из республик, краев, областей России	4,8	4,7	4,3	5,8
Импорт — всего	5,4	27,8	25,3	14,4
в т.ч.:
из стран дальнего зарубежья	4,8	27,1	25,0	8,5
из государств СНГ	0,6	0,7	0,3	5,9
Использовано
На производственные цели	1,1	0,7	0,5	0,3
Потери	0,9	0,4	0,3	0,1
Вывезено — всего	9,6	3,7	3,1	3,7
в т.ч. через систему торговли в республики, края, области России	9,6	3,2	2,6	1,3
Экспорт — всего	0,1	—	—	—
в т.ч. :
в страны дальнего зарубежья	—	—	—	—
в государства СНГ	0,1	—	—	—
Запасы на конец года	14,1	27,5	11,7	5,3
Фонд потребления	175,0	160,6	174,1	155,4
Потребление на душу населения — кг	40	36	40	36

 

Запасы мяса и мясопродуктов в Ростовской области на начало года и на конец года в течении последних 5 лет сокращались с каждым годом, становясь все меньше. Например, если в 1996 г. запасы на конец года составляли 14,1 тысяч тонн, то в 1999 г. они снизились до 5,3 тысяч тонн. Запасы на начало года снизились почти на 4 тысячи тонн (см. табл. 2.9).

 

Таблица 2.10 Состав фонда потребления молока и молочных продуктов населением Ростовской области с 1996 по 1999 гг., тыс. тонн

Наименование	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
Ресурсы
Запасы на начало года	48,9	22,0	24,2	19,5
Производство	873,4	715,0	760,0	795,7
Ввезено — всего	49,0	119,8	64,4	92,2
в т.ч. через систему торговли из республик, краев, областей России	49,0	109,0	54,8	83,7
Импорт — всего	35,6	17,3	15,5	3,2
в т.ч.:
из стран дальнего зарубежья	9,4	15,4	7,5	0,2
из государств СНГ	26,2	1,9	8,0	3,0
Использовано
На производственные цели	172,7	128,4	97,8	80,3
Потери	0,8	0,5	0,3	0,2
Вывезено — всего	29,4	8,4	15,4	15,3
в т.ч. через систему торговли в республики, края, области России	29,4	5,6	12,8	12,6
Экспорт — всего	4,2	0,5	0,8	1,6
в т.ч. :
в страны дальнего зарубежья	0,3	0,1	0,7	0,4
в государства СНГ	3,9	0,4	1,0	1,2
Запасы на конец года	22,0	24,2	19,5	26,0
Фонд потребления	768,4	712,1	730,3	787,2
Потребление на душу населения — кг	174	161	166	180

 

Запасы молока и молокопродуктов на конец года в течении последних лет существенно не изменялись, а в 1999 г. выросли по сравнению с 1996 г. на 4 тысячи тонн. В течении этих лет запасы на начало года снижались и в 1999 г. снизились в 2 раза по сравнению с 1996 г. (см. табл. 2.10).

Таблица 2.11 Состав фонда потребления яиц населением Ростовской области с 1996 по 1999 гг., тыс. тонн

Наименование	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
Ресурсы
Запасы на начало года	18,6	8,9	11,1	7,9
Производство	659,7	650,9	702,4	879,7
Ввезено — всего	31,9	38,3	52,6	42,7
в т.ч. через систему торговли из республик, краев, областей России	31,9	—	—	—
сельскохозяйственными предприятиями и населением	—	38,3	52,6	42,7
Импорт — всего	11,4	—	—	1,0
в т.ч.:
из стран дальнего зарубежья	—	—	—	1,0
из государств СНГ	11,4	—	—	—
Использовано
На производственные цели	44,5	34,3	36,0	39,9
Потери	0,3	0,3	0,3	0,4
Вывезено — всего	11,6	19,8	14,4	14,4
в т.ч. через систему торговли в республики, края, области России	11,6	—	—	—
сельскохозяйственными предприятиями и населением	—	19,8	14,4	14,4
Экспорт — всего	0,1	—	—	5,5
в т.ч. :
в страны дальнего зарубежья	—	—	—	5,5
в государства СНГ	0,1	—	—	11,6
Запасы на конец года	8,9	11,1	7,9	11,6
Фонд потребления	656,2	632,6	707,5	859,5
Потребление на душу населения — кг	148	143	161	197

 

Запасы яиц на начало и на конец года изменились за последние 5 лет. Запасы на начало года снизились более чем в 2 раза, а запаса на конец года выросли незначительно — на 3 тысячи тонн, то есть в случае недопроизводства растет необходимость закупок на стороне, поскольку запасы на начало года сокращаются (см. табл. 2.11).

Таблица 2.12 Состав фонда потребления картофеля населением Ростовской области с 1996 по 1999 гг., тыс. тонн

Наименование	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
Ресурсы
Запасы на начало года	141,9	88,4	66,0	47,7
Производство	297,3	483,2	351,2	310,0
Ввезено — всего	81,2	27,2	51,1	72,5
в т.ч. через систему торговли из республик, краев, областей России	81,2	0,2	0,5	4,1
сельскохозяйственными предприятиями и населением	—	27,0	50,6	68,4
Импорт — всего	1,4	1,5	0,7	1,1
в т.ч.:
из стран дальнего зарубежья	0,9	1,5	0,7	1,1
из государств СНГ	0,3	—	—	—
Использовано
На производственные цели	94,4	95,0	87,8	100,6
Потери	2,7	3,2	1,3	1,1
Вывезено — всего	—	—	—	—
в т.ч. через систему торговли в республики, края, области России	—	—	—	—
Экспорт — всего	0,2	1,0	—	—
в т.ч. :
в страны дальнего зарубежья	—	—	—	—
в государства СНГ	0,2	1,0	—	—
Запасы на конец года	88,4	66,0	47,7	46,2
Фонд потребления	335,9	435,1	332,2	283,3
Потребление на душу населения — кг	76	99	76	65

 

Запасы картофеля на начало и на конец года в течении последних лет значительно снизились. Запасы на начало года снизились более чем в 3 раза, запасы на конец года — в 2 раза (см. табл. 2.12), что является отрицательной тенденцией для обеспеченности региона картофелем.

Таблица 2.13 Состав фонда потребления овощей и продовольственных бахчевых населением Ростовской области с 1996 по 1999 гг., тыс. тонн

Наименование	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
Ресурсы
Запасы на начало года	44,0	24,9	29,0	16,2
Производство	283,6	405,1	358,7	417,1
Ввезено — всего	0,2	8,8	2,6	3,6
в т.ч. через систему торговли из республик, краев, областей России	0,1	8,7	2,5	2,0
Импорт — всего	4,0	8,0	4,6	5,0
в т.ч.:
из стран дальнего зарубежья	2,7	6,4	1,9	0,8
из государств СНГ	1,3	1,6	2,7	4,2
Использовано
На производственные цели	30,8	31,6	22,2	30,9
Потери	6,8	7,9	7,0	2,6
Вывезено — всего	7,3	4,5	16,3	3,7
в т.ч. через систему торговли в республики, края, области России	7,0	4,1	15,8	2,9
Экспорт — всего	8,2	5,4	1,2	1,1
в т.ч. :
в страны дальнего зарубежья	8,0	5,2	0,6	1,1
в государства СНГ	0,2	0,2	0,6	—
Запасы на конец года	24,9	29,0	16,2	31,2
Фонд потребления	253,8	368,4	332,0	372,4
Потребление на душу населения — кг	57	83	76	85

 

Запасы овощей и продовольственных бахчей на начало года за последние 5 лет снизились почти в 3 раза, а запасы на конец года увеличивались на 7 тысяч тонн, за исключением 1998 г., когда они снижались до 16 тысяч тонн (см. табл. 2.13).

Таким образом, можно сделать следующие выводы: с 1996 г. по 1999 г. Ростовская область была в состоянии обеспечить себя такими продуктами питания как молоко и молокопродукты, яйца, картофель, овощи и продовольственные бахчевые, однако мясо и мясопродукты производились и производятся в области в недостаточном объеме.

Для более наглядного сравнения представим данные по производству и потреблению продуктов питания в Ростовской области за период с 1996 г. по 1999 г. в таблице 2.14 и сравним их между собой, получив процентное соотношение, которое будет показывать сколько процентов составляет производство продуктов питания от их потребления.

Производство мяса в процентах к его потреблению в 1996 г. составляло почти 100%, а в 1999 г. уменьшилось до 84,9%, то есть обеспеченность мясопродуктами за счет собственного производства стала не столь существенной какой была.

Таблица 2.14 Динамика производства и потребления некоторых продовольственных товаров в Ростовской области за 1996-1999 гг.

Группы товаров	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
1	2	3	4	5
мясо и мясопродукты, тыс. тонн: производство потреблено населением Производство в % к потреблению	174,4 175,0 99,7	144,4 160,0 89,9	131,0 174,1 75,2	131,9 155,4 84,9
молоко и молокопродукты, тыс. тонн: производство потреблено населением Производство в % к потреблению	873,4 768,4 113,7	715,0 712,1 100,4	760,0 730,3 104,1	795,7 787,2 101,1
Продолжение таблицы 2.14
1	2	3	4	5
яйца, млн. штук: производство потреблено населением Производство в % к потреблению	659,7 656,2 100,5	650,9 632,6 102,9	702,4 707,5 99,3	879,7 859,5 102,3
картофель, тыс. тонн: производство потреблено населением Производство в % к потреблению	297,3 335,9 88,5	483,2 435,1 111,0	351,2 332,2 105,7	310,0 283,3 109,4
овощи и продовольственные бахчевые, тыс. тонн: производство потреблено населением Производство в % к потреблению	283,6 253,8 111,7	405,1 368,4 110,0	358,7 332,0 108,0	417,1 372,4 112,0

 

Производство молока и молокопродуктов было выше потребления на протяжении периода начиная с 1996 г. по 1999 г. Сокращение производства молокопродуктов не привело к заметному ухудшению ситуации, так как потребление молока тоже сократилось.

Производство и потребление яиц за эти годы выросло и в процентном соотношении производство составило в 1999 г. более 100% от потребления.

Производство картофеля увеличилось за период с 1996 г. по 1999 г., а потребление уменьшилось, поэтому дефицита картофеля за эти годы в Ростовской области не было.

Производство и потребление овощей и бахчей населением за вышеуказанные годы выросли, при этом производилось больше, чем потреблялось.

В январе — марте 2001 г. производство потребительских товаров по полному кругу предприятий превосходило показатели 2000 г. на 12,8%. За этот период отмечался рост производства во всех группах потребительских товаров. Наибольшую долю в общем объеме потребительских товаров составляли пищевые продукты и вино-водочные изделия, включая пиво.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. В последние годы в потреблении продуктов питания в России и в Ростовской области произошел существенный сдвиг от рациона с преобладанием продуктов животного происхождения (характерного для развитых стран) к рациону с преобладанием продуктов растительного происхождения. По сравнению с дореформенным периодом население России и Ростовской области в частности, стало питаться хуже, несмотря на лучшую наполненность продовольственного рынка. Августовский финансовый кризис в 1998 г. привел к еще большему ухудшению продовольственной ситуации в стране. И хотя, в Ростовской области в последние годы производилось практически столько же продуктов питания, сколько потреблялось, полная продовольственная обеспеченность, на наш взгляд, достигнута не была.

На основе проведенного анализа ситуации сложившейся с продовольственной обеспеченностью в Ростовской области, влияния на самообеспеченность региона импорта и экспорта продовольственных товаров, можно осуществлять прогнозное моделирование продовольственной обеспеченности Ростовской области.

 

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ

Разработка интегрального показателя самообеспеченности

Моделирование продовольственной обеспеченности Ростовской области в условиях рыночных отношений включает [34]:

— оценку прошлого и современного состояний продовольственной обеспеченности области, выявление позитивных и негативных тенденций и определение возможности экспорта и импорта продуктов питания;

— разработку прогнозов производства основных видов сельскохозяйственной продукции;.

— разработку предложений по совершенствованию экономического механизма регулирования продовольственной обеспеченности региона.

Во второй главе уже был проведен анализ продовольственной обеспеченности Ростовской области за прошедшие годы и настоящее время. Прежде чем осуществлять разработку прогнозов продовольственной обеспеченности Ростовской области, необходимо провести расчеты возможности самообеспечения региона. Для этого можно использовать, предлагаемый для страны в целом, интегральный показатель самообеспеченности.

Национальная продовольственная безопасность обеспечивается государственными органами, которые на основе научных методов определяют объемы производства продуктов питания отечественными производителями; объемы продуктов питания, которые в стране не могут производиться в силу природно-климатических условий или по иным техническим, социально-экономическим, финансовым и другим причинам; объемы страховых запасов продовольствия [3]. Исходя из этого величина продовольственной безопасности (Б_пр) определяется, в зависимости от вида продукции, суммированием следующих показателей:

Б_пр = V_c + V_u + V_c,                                      (3.1)

где V_c — объем продукции данного вида, который может производится в стране в данный период;

V_u — объем продукции данного вида, закупаемый в других странах;

V_c — объем продукции, необходимый в виде страхового запаса на случай форс-мажорных обстоятельств.

Целесообразно введение интегрального показателя самообеспечения страны основными продуктами питания [3]. Этот показатель (J_nn) предлагается определять по следующей формуле:

J_nn = J_з J_м J_мл J_р J_о J_ф J_к J_я,                                  (3.2)

где J_з, J_м, J_мл, J_р, J_о, J_ф, J_к, … J_n — коэффициенты самообеспечения страны соответственно зерном, мясом, молоком, рыбой, продуктами из них, овощами, фруктами, картофелем, яйцами и другим продовольствием.

Уровень самообеспечения страны n-ым видом продовольствия можно определить следующим методом:

J_n = S Q_ns / g_ns Ч_s К_дн,                                      (3.3)

где Q_ns — объем продуктов питания s-го вида, которое производится в стране, тыс. т;

g_ns — количество продуктов питания s-го вида, которое необходимо одному человеку для жизнедеятельности по норме питания в год, кг;

s — вид продукта питания;

Ч_s — численность населения, потребляющего продукты питания s-го вида, тыс. чел.;

К_дн — коэффициент, учитывающий динамику численности населения.

Методология обеспечения продовольственной безопасности выражает зависимость между объемами продовольствия различных видов, необходимых для полного удовлетворения в них потребности населения, и основополагающих факторов [3].

Коэффициент запаса продовольствия (К_зп), целесообразно определять следующим образом:

К_зп = 1 + V_nos / V_mns j,                                 (3.4)

К_зп = 12 /j,                                                    (3.5)

где V_nos — общий объем продовольствия данного вида, необходимый для годового потребления;

V_mnsj — объем продовольствия данного вида, который может быть доставлен в данный регион в течение одного месяца;

12 — число месяцев в году;

j — число месяцев, в течение которых продовольствие данного вида может доставляться в определенный регион.

Проведем расчет интегрального показателя самообеспеченности Ростовской области по формуле:

J = J_м J_мл J_я J_к J_о                                            (3.6)

При этом, все показатели входящие в формулу 3.3, кроме коэффициентов, учитывающих запас продуктов и динамику населения, сохраняются. Коэффициент динамики населения исключается из формулы так как J_n будет рассчитываться на каждый год с 1996 по 1999 годы.

J_n = S Q_ns / g_ns Ч_s                                          (3.7)

J_{м 1996}= 174,4 тыс. т/78 кг * 4425,4 тыс. человек = 0,51

J_{мл 1996} = 873,4 тыс. т/390 кг * 4425,4 тыс. человек = 0,51

J_{я 1996}= 659,7 млн. штук/20,4 кг *4425,4 тыс. человек = 0,51

Яйца в штуках переводятся в кг из расчета, что одно яйцо в среднем весит 70 грамм. Следовательно 659,7 млн. штук яиц весят 46179 тонн. Аналогично штуки переводятся в килограммы и тонны в последующих расчетах.

J_ко1996= (297,3 тыс. т +383,6 тыс. т)/ 235кг *4425,4 тыс. человек = 0,66

J₁₉₉₆ = 0,51*0,51*0,51*0,66 = 0,09

J_{м 1997}= 144,4 тыс. т/78 кг * 4420,0 тыс. человек = 0,42

J_{мл 1997} = 715,0 тыс. т/390 кг *4420,0 тыс. человек = 0,42

J_{я 1997} = 650,9 млн. штук/20,4 кг *4420,0 тыс. человек = 0,51

J_ко1997 = (483,2 тыс. т + 405,1 тыс. т)/ 235кг *4420,0 тыс. человек = 0,86

J₁₉₉₇ = 0,42*0,42*0,51*0,86 = 0,08

J_{м 1998} = 131,0 тыс. т/78 кг *4403,9 тыс. человек = 0,38

J_{мл 1998}  = 760,0 тыс. т/390 кг *4403,9 тыс. человек = 0,44

J_{я 1998} = 702,4 млн. штук/20,4 кг *4403,9 тыс. человек = 0,55

J_ко1998 = (351,2 тыс. т+358,7 тыс. т)/ 235кг *4403,9 тыс. человек = 0,69

J₁₉₉₈ = 0,38*0,44*0,55*0,69 = 0,06

J_{м 1999} = 131,9 тыс. т/78 кг *4384,2 тыс. человек = 0,39

J_{мл 1999}  = 795,7 тыс. т/390 кг *4384,2 тыс. человек = 0,47

J_{я 1999} = 879,7 млн. штук/20,4 кг *4384,2 тыс. человек = 0,69

J_ко1999 = (310,0 тыс. т+417,1 тыс. т)/ 235кг *4384,2 тыс. человек = 0,71

J₁₉₉₉ = 0,39*0,47*0,69*0,71 = 0,09

Таблица 3.1 Коэффициенты самообеспеченности Ростовской области за 1996-1999 гг.

Годы	1996	1997	1998	1999
Коэффициент самообеспеченности	0,09	0,08	0,06	0,09

Из таблицы 3.1 можно сделать вывод, что интегральный показатель самообеспеченности Ростовской области снижался начиная с 1996 г. по 1998 г., а в 1999 г. вырос до уровня 1996 г. Коэффициент самообеспеченности должен приближаться к 1 в расчетах для отдельных продуктов и к 0,1 для расчета общего показателя по всем продуктам питания. Чем больше коэффициент, тем более высокий уровень самообеспеченности в регионе. Интегральный показатель не должен опускаться ниже 0,05.

 

Прогнозирование производства в аграрном секторе Ростовской области на основе производственных функций

Цель задачи прогнозирования продовольственной обеспеченности Ростовской области — это максимальное удовлетворение потребностей населения Ростовской области в основных продуктах питания на следующие несколько лет.

Основой прогнозирования продовольственной обеспеченности является прогноз производства основных сельскохозяйственных культур и продуктивности основных сельскохозяйственных животных. Урожайность сельскохозяйственных культур в течение последних 40 лет существенно изменялась под воздействием, как природных, так и экономических процессов, то же самое относится и к продуктивности сельскохозяйственных животных в Ростовской области и в стране

Общей тенденцией для всех сельскохозяйственных культур являлось снижение урожайности, особенно период с 1990 г. по 1995 г., начиная с 1998 г. ситуация стала немного улучшаться, но недостаточно для того, чтобы валовые сборы достигли нормального уровня. Последние 10 лет сборы сельскохозяйственных культур увеличивались путем увеличения посевных площадей, а не за счет повышения урожайности, то есть был выбран экстенсивный способ производства. Интенсивные технологии были недоступны большинству сельхозтоваропроизводителей, так как требовали больших материальных вложений. Государство не оказывало помощь производителям в необходимом объеме, а коммерческие структуры (банки) практически не вкладывают деньги в сельское хозяйство, так как средства вложенные в производство сельскохозяйственной продукции возвращаются назад, не так быстро, как например средства, вложенные в торговлю.

Нами были проанализированы данные о динамике производства основных видов сельскохозяйственных культур и реализации животноводческой продукции за сорокалетний период (с 1960 по 1999 гг.) (см. табл.3.2, 3.3, 3.4 прилож. 3).

Для определения тенденций производства в аграрной сфере экономики Ростовской области, было осуществлено выравнивание динамических рядов и прогнозирование урожайности основных видов сельскохозяйственных культур, продуктивности животных и реализации их мяса на основе производственных функций вида:

где у = ах + в,                                                         (3.8)

у — результативный показатель (урожайность, продуктивность, реализация);

х — фактор времени;

в — свободный член.

В результате моделирования получаются следующие уравнения регрессии, из которых можно сделать ряд выводов.

Из уравнения регрессии для зерновых и зернобобовых культур

у = 15,01 + 0,15х следует, что ежегодный прирост урожайности составляет 0,15 ц/га.

При оценке полученных результатов важное значение имеет проверка их достоверности, которая проводилась с помощью:

— коэффициента линейной корреляции,

— коэффициента детерминации,

— коэффициента статистической значимости,

— стандартной ошибки.

Коэффициент линейной корреляции показывает меру тесноты связи между переменными, он равен 0,31, что свидетельствует о невысокой тесноте связи и модель нельзя считать достоверной.

Коэффициент детерминации выражает долю тесноты связи. В рассматриваемой модели он равен 9,74%.

Коэффициент статистической значимости больше 2, что свидетельствует о значимости параметров, включенных в уравнение, а вероятность ошибки очень мала — 0,27%.

Таким образом, полученные результаты достаточно достоверны.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом урожайность зерновых и зернобобовых культур в Ростовской области будет увеличиваться на 0,15 ц/га. В 2002 г. урожайность данных культур составит 21,5 ц/га, а уже в 2020 г. — 24,2 ц/га.

Выполненный прогноз позволяет оценить уровень урожайности зерновых и зернобобовых культур и необходимость осуществления мероприятий по ее повышению. Хотя их урожайность будет расти, она может быть намного больше, а для этого необходимо проводить ряд мер. Например, применять интенсивную технологию производства.

Уравнение регрессии для подсолнечника имеет следующий вид:

у = 11,18 + 0,03х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом урожайность подсолнечника в Ростовской области будет увеличиваться на 0,03 ц/га. В 2002 г. урожайность данной культуры составит 12,5 ц/га, а уже в 2020 г. — 13,0 ц/га.

Выполненный прогноз позволяет оценить уровень урожайности подсолнечника и необходимость осуществления мероприятий по ее повышению. Хотя урожайность будет расти, она может быть намного больше, а для этого необходимо проводить ряд мер. Например, применять интенсивную технологию производства.

Полученное уравнение регрессии для овощей имеет вид: у = 128,89 — 0,65х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом урожайность овощей в Ростовской области будет уменьшаться на 0,65 ц/га. В 2005 г. урожайность данных культур составит 98,8 ц/га, а уже в 2020 г. — 89,0 ц/га.

Выполненный прогноз позволяет оценить уровень урожайности овощей и необходимость осуществления мероприятий по ее повышению. Хотя урожайность овощей будет снижаться менее интенсивно, чем урожайность сахарной свеклы, но срочные меры по увеличению урожайности нужно принимать и в этом случае, так как потенциальная урожайность этих культур намного выше, чем был последние 10 лет.

Уравнение регрессии для плодов и ягод: у = 18,16 + 0,75х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом урожайность плодов и ягод в Ростовской области будет увеличиваться на 0,75 ц/га. В 2002 г. урожайность данных культур составит 50,3 ц/га, а уже в 2020 г. — 63,8 ц/га.

Выполненный прогноз позволяет оценить уровень урожайности плодов и ягод и необходимость осуществления мероприятий по ее повышению. Хотя урожайность будет незначительно расти, она может быть намного больше, а для этого необходимо проводить ряд мер по интенсификации ведения производства данных культур.

Уравнение регрессии для винограда: у = 29,19 + 0,01х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом урожайность винограда в Ростовской области будет увеличиваться на 0,01 ц/га. В 2005 г. урожайность данной культуры составит 29,5 ц/га, а в 2020 г. — 29,6 ц/га.

Выполненный прогноз позволяет оценить уровень урожайности винограда и необходимость осуществления мероприятий по ее повышению. Урожайность будет расти незначительно, она может быть намного больше, необходимо внедрять новые сорта и применять интенсивную технологию производства.

Уравнение регрессии для среднесуточного привеса крупного рогатого скота (КРС): у = 413,88 — 1,72х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым днем привес КРС в Ростовской области будет уменьшаться на 1,72 гр. В 2002 г. среднесуточный привес КРС составит 340,0 гр., а уже в 2020 г. — 309,1 гр.

Выполненный прогноз позволяет оценить среднесуточные привесы КРС и необходимость осуществления мероприятий по их повышению. Ситуация с продуктивностью животных остается по прежнему сложной, показатели продуктивности очень низкие. В животноводстве и, в частности, при выращивании КРС необходимо использовать новые эффективные технологии, заниматься выращиванием новых высокопродуктивных пород скота. Важное значение имеет, также кормовая база.

Уравнение регрессии для среднегодового удоя молока от одной коровы:

у = 1928,57 + 3,38х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом надой молока от одной коровы в Ростовской области будет увеличиваться на 3,38 кг. В 2002 г. среднегодовой удой молока составит 2082,6 кг, а в 2020 г. — 2147,1 кг.

Выполненный прогноз позволяет оценить среднегодовой надой молока и необходимость осуществления мероприятий по его увеличению. Необходимо выращивать новые высокопродуктивные породы скота, с высокими надоями и соответствующей жирность молока.

Уравнение регрессии для приплода телят на 100 коров: у = 82,25 — 0,41х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом приплод телят в Ростовской области будет уменьшаться на 0,41 голову. В 2002 г. приплод составит 64,9 голов, а в 2020 г. — 57,5 голов.

Выполненный прогноз позволяет оценить приплод телят и необходимость осуществления мероприятий по его увеличению. Важное значение имеет кормовая база и высокопродуктивные породы скота.

Уравнение регрессии для среднесуточного привеса свиней:

у = 259,93 — 0,98х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждый день привес свиней в Ростовской области будет уменьшаться на 0,98 гр. В 2005 г. среднесуточный привес свиней составит 214,7 гр., а в 2020 г. — 200,0 гр.

Выполненный прогноз позволяет оценить среднесуточные привесы свиней и необходимость осуществления мероприятий по их повышению, выращивание новых высокопродуктивных пород животных.

Уравнение регрессии для приплода поросят от основных свиноматок:

у = 1919,14 — 30,5х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом приплод поросят в Ростовской области будет уменьшаться на 30,5 голов. В 2002 г. приплод составит 639,9 голов, а уже в 2020 г. — 91,6 голов.

Выполненный прогноз позволяет оценить приплод поросят и необходимость осуществления мероприятий по его увеличению. При прогнозируемых показателях приплода, он уменьшится почти в 100 раз по сравнению с ранее достигнутыми значениями. Необходимо принимать срочные меры по увеличению приплода поросят.

Уравнение регрессии для среднегодового настрига шерсти с 1 овцы:

у = 4,49 — 0,03х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом настриг шерсти с 1 овцы в Ростовской области будет уменьшаться на 0,03 кг. В 2002 г. настриг составит 3,4 кг, а в 2020 г. — 2,9 кг.

Выполненный прогноз позволяет оценить объемы настрига шерсти и необходимость выращивания более продуктивных пород овец и введение новых технологий.

Уравнение регрессии для приплода ягнят на 100 овцематок:

у = 79,58 — 0,6х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом приплод ягнят в Ростовской области будет уменьшаться на 0,6 голов. В 2005 г. приплод составит 54 головы, а в 2020 г. — 45,5 голов.

Выполненный прогноз позволяет оценить приплод ягнят и необходимость осуществления мероприятий по его увеличению. Важное значение имеет кормовая база и высокопродуктивные породы скота.

Уравнение регрессии для среднегодовой яйценоскости кур-несушек:

у = 100,89 + 3,3х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом яйценоскость кур-несушек в Ростовской области будет увеличиваться на 3,3 штуки. В 2002 г. яйценоскость составит 240,8 штук, а в 2020 г. — 299,3 штуки.

Выполненный прогноз позволяет оценить среднегодовую яйценоскость кур-несушек, если прогноз верен, то яйценоскость через 10-20 лет будет значительно выше, чем за последние 10 лет. Однако, можно увеличить яйценоскость еще больше, применяя более совершенную кормовую базу и новые продуктивные породы птицы.

Уравнение регрессии для реализации мяса КРС на убой в живой массе на 1 голову: у = 99,24 — 0,66х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом реализация мяса КРС в Ростовской области будет уменьшаться на 0,66 кг. В 2002 г. реализация составит 84,2 кг, а в 2020 г. — 72,3 кг.

Выполненный прогноз позволяет оценить объемы реализации мяса КРС и необходимость осуществления мероприятий по их увеличению, для этого нужно значительно увеличить производство мяса КРС. Однако, расчетов продуктивности КРС, видно, что в ближайшее время производство будет снижаться.

Уравнение регрессии для реализации мяса свиней на убой в живой массе на 1 голову: у = 63,33 — 1,1х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом реализация мяса свиней в Ростовской области будет уменьшаться на 1,1 кг. В 2002 г. реализация составит 37,3 кг, а в 2020 г. — 16,9 кг.

Выполненный прогноз позволяет оценить объемы реализации мяса свиней и необходимость осуществления мероприятий по их увеличению, для этого нужно значительно увеличить производство мяса КРС. Однако, расчетов приплода и привеса свиней, видно, что в ближайшее время производство будет снижаться.

Уравнение регрессии для реализации мяса овец на убой в живой массе на 1 голову: у = 6,28 + 0,03х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом реализация мяса овец в Ростовской области будет увеличиваться на 0,03 кг. В 2002 г. реализация составит 7,0 кг, а в 2020 г. — 7,6 кг.

Выполненный прогноз позволяет оценить объемы реализации мяса овец и необходимость осуществления мероприятий по их увеличению, для этого нужно значительно увеличить производство мяса овец.

Уравнение регрессии для реализации мяса птицы на убой в живой массе на 1 голову: у = 3,47 — 0,05х.

Коэффициент регрессии (В) показывает, что с каждым годом реализация мяса птицы в Ростовской области будет уменьшаться на 0,05 кг. В 2002 г. реализация составит 2,3 кг, а в 2020 г. — 1,5 кг.

Выполненный прогноз позволяет оценить объемы реализации мяса птицы и необходимость осуществления мероприятий по их увеличению, для этого нужно значительно увеличить производство мяса птицы.

Проведенные на основе полученных моделей прогнозы на последующие годы представлены в таблицах в приложении 4, а результаты этих прогнозов — в таблицах 3.5, 3.6, 3.7.

Таблица 3.5 Прогнозируемая урожайность основных сельскохозяйственных культур в Ростовской области

	Урожайность, ц/га
Годы	зерновые и зернобобовые	подсолнечник	овощи открытого грунта	плоды и ягоды	виноград
1	2	3	4	5	6
2002	21,5	12,5	—	50,3	—
2003	21,6	12,5	—	51,1	—
2004	21,8	12,6	—	51,8	—
2005	21,9	12,6	98,8	52,5	29,5
2010	22,7	12,7	95,6	56,3	29,5
2015	23,4	12,9	92,3	60,0	29,5
2020	24,2	13,0	89,0	63,8	29,6

 

Исходя из прогнозов, можно сделать вывод, что ситуация с животноводством в Ростовской области хуже, чем с растениеводством. Почти все показатели продуктивности животных снижаются и будут падать в последующие 4-7 лет, за исключением яйценоскости и надоев молока.

 

Таблица 3.6 Прогнозируемая продуктивность сельскохозяйственных животных в Ростовской области

Годы	средне-суточный привес КРС, гр.	средне-годовой удой молока от 1 коровы, кг	выход приплода телят на 100 коров, голов	средне-суточный привес свиней, гр.	выход приплода поросят от основных свиноматок на 100 св. гол.	Среднегодовой настриг шерсти с 1 овцы, кг	выход приплода ягнят на 100 овцематок, голов	среднегодовая яйценоскость кур-несушек, штук
1	2	3	4	5	6	7	8	9
2002	340,0	2082,6	64,9	—	639,9	3,4	—	240,8
2003	338,3	2086,2	64,5	—	609,4	3,4	—	244,0
2004	336,6	2089,8	64,1	—	579,0	3,3	—	247,3
2005	334,8	2093,3	63,7	214,7	548,5	3,3	54,0	250,5
2010	326,2	2111,3	61,6	209,8	396,32	3,2	51,2	266,8
2015	317,7	2129,2	59,6	204,9	243,9	3,1	48,3	283,1
2020	309,1	2147,1	57,5	200,0	91,6	2,9	45,5	299,3

 

 

Таблица 3.7 Прогнозируемая реализация мяса на убой в живой массе на 1 голову на начало года, кг в Ростовской области

Годы	КРС	Свиньи	Овцы	Птица
1	2	3	4	5
2002	84,2	37,3	7,0	2,3
2003	83,5	36,2	7,1	2,3
2004	82,8	35,0	7,1	2,2
2005	82,2	33,9	7,1	2,2
2010	78,9	28,3	7,3	1,9
2015	75,6	22,6	7,5	1,7
2020	72,3	16,9	7,6	1,5

При прогнозировании реализации мяса КРС на убой в живой массе на одну голову получили показатели, из которых следует, что она сократится через 15 лет и составит примерно 72 кг, реализация мяса свиней также сократится и составит около 16 кг, реализация мяса овец увеличится через 15 лет и составит больше 7 кг, реализация мяса птицы сократится и составит примерно 1,5 кг. Сокращение реализации мяса животных является следствием спада производства.

Надо отметить, что в январе — марте 2001 года производство мяса крупного рогатого скота и свиней увеличилось, можно надеяться, что в Ростовской области наметилась тенденция к преодолению спада в этих производствах.

После прогнозирования урожайности основных сельскохозяйственных культур и продуктивности основных сельскохозяйственных животных, можно сделать следующие выводы: так как от этих показателей напрямую зависят объемы производства продуктов питания в Ростовской области, то ситуация, которая сложилась в данное время в регионе очень опасна для продовольственной обеспеченности области. В регионе в ближайшие годы будут производится в недостаточном объеме почти все основные продукты питания, которыми Ростовская область должна обеспечивать себя сама. Необходимо особое внимание уделить производству сахарной свеклы и продуктивности животных.

В животноводстве Ростовской области сложилась особенно тяжелая ситуация. Привесы и приплоды животных резко сокращаются с каждым годом. Государственные органы должны уделять особое внимание развитию животноводческого комплекса, так как без помощи государства, сельскохозяйственные предприятия не смогут преодолеть спад производства, который наблюдается на протяжении последних лет.

Органы исполнительной и законодательной власти в Ростовской области должны уделять данной проблеме больше внимания. Законодательные органы власти могут обеспечить стабильную работу местного товаропроизводителя, если примут соответствующие законы, которые будут надежно защищать его от влияния неблагоприятных внешних и внутренних факторов, например, от зарубежных производителей, неблагоприятных природно-климатических условий и диспаритета цен.

Специфические черты аграрного производства изначально ставят его в менее благоприятное положение по сравнению с другими отраслями экономики. Зависимость от природно-климатических условий, а также от случайных факторов характеризуют земледелие как рискованное, что отрицательно сказывается на инвестировании и кредитовании сельского хозяйства.

Сезонность производства обуславливает цикличность  и неравномерность в течении года объемов финансовых затрат с весенними и осенними циклами.

Из-за длительности производственного цикла отсутствуют собственные источники непрерывного финансирования. Необходима государственная поддержка аграрного производства в виде льготного налогообложения и кредитования, постоянного финансирования, выделения субсидий и дотаций, ликвидация диспаритета цен. Важно обеспечить уровень тарифной защиты отечественного рынка, государственный заказ, охрану и рациональное использование земель, лесов, водных ресурсов, научные исследования, страхование, регулирование земельных отношений, высокую степень аграрного протекционизма.

Меры по защите региональных производителей будут включать в себя протекционистские меры, регулирование импорта продуктов питания посредством таможенно-тарифного регулирования.

В данное время таможенные пошлины вводятся на основе пороговых цен, установленных Правительством РФ, которые рассчитываются на основе сложившихся на внутреннем рынке на отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Недостатком является то, что неизвестна методика по которой рассчитываются пороговые цены.

Средства полученные от взимания налоговых пошлин частично направляются на поддержку агропромышленного производства. Объемы и направление их использования определяются ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий год, но там тоже не указывается методика расчета объемов и определения направлений использования данных средств.

Таким образом результаты наших расчетов интегральных показателей самообеспеченности Ростовской области за 5 лет и проведенного прогноза производства сельскохозяйственной продукции показывают, что в области еще не достигнут достаточный уровень самообеспеченности продуктами питания и регион зависит от поставок продуктов и сырья для их производства из стран СНГ, дальнего зарубежья и других регионов России.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль прогнозирования экономических процессов в РФ менялась на протяжении многих лет. В СССР роль прогнозирования была очень важна и из-за чрезмерной централизации планирование и прогнозирование воспринимались на местах отрицательно. С началом реформ прогнозирование и планирование были исключены из методов управления, но в дальнейшем прогнозирование вновь стало актуальным аспектом при планировании и управлении в регионах и на предприятиях. Появились новые методы прогнозирования с помощью ЭВМ и для более эффективного управления необходимо расширять сферу их применения. Актуальной проблемой является разработка модели для прогнозирования продовольственной обеспеченности региона, так как подобная модель учитывая все факторы, влияющие на обеспеченность региона, значительно облегчила бы расчеты.

В качестве системообразующего фактора для системы продовольственной безопасности региона принимается его агропромышленный комплекс. С АПК системно связаны другие подсистемы: сбыта и распределения; продовольственного резерва; потребления продовольствия; управления; кадрового обеспечения; информационного обеспечения; финансового обеспечения; материально-технического обеспечения; технологического обеспечения, исследований и разработок.

Ключевой проблемой повышения уровня продовольственной безопасности является стабилизация производства продовольствия, возобновление его роста, изменение его структуры в соответствии с рыночным спросом, повышение качества продукции АПК.

Возможность в перспективе обеспечения продовольственной безопасности РФ и Ростовской области определяется достаточностью земельных ресурсов и их биоклиматического потенциала. Основой улучшения питания населения должен стать рост его реальных доходов при опережающем увеличении минимальной заработной платы, стипендий, пенсий и других социальных выплат.

Внешнеэкономическая политика государства призвана обеспечить снижение продовольственной зависимости страны от импорта тех продуктов, которые могут в достаточном количестве производится в РФ. Государственное регулирование импорта и экспорта продовольствия на основе гибкой таможенно-тарифной политики должно обеспечить условия нормальной конкуренции отечественных товаропроизводителей с импортерами.

Основные принципы этого регулирования: сочетание увеличения пошлины на импорт готовой продукции с их снижением (или отменой) на сырье, которого в стране производится недостаточно.

Система обеспечения продовольственной безопасности определяется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента, решениями Совета Безопасности РФ, региональными законодательными актами.

Необходимо проводить аграрную политику целью которой является формирование эффективного агропромышленного производства и аграрного рынка, обеспечивающих продовольственную безопасность и насыщение рынка области, доступным всем группам населения качественным продовольствием, создание устойчивой сырьевой базы для отраслей перерабатывающей промышленности АПК.

Государственное регулирование экономических отношений предполагает использование большой совокупности методов и приемов с целью устойчивого развития экономики при формиро­вании цивилизованного рынка. Устойчивое развитие экономики должно быть в интересах всего общества, а ее регулирование — охватывать все стороны общественного воспроизводства. Здесь у государства должна быть ведущая, основополагающая роль.

Сегодня доказано, что рынок не может регулировать реализа­цию национальных и региональных экономических программ, решение проблем безработицы, четкое налаживание денежного об­ращения и конвертируемости валюты, проведение прикладных и фундаментальных исследований. В условиях рынка крайне необ­ходимо планомерное регулирование экономических и социальных отношений на региональном, национальном и международном уровнях.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 2.2 Ввезено сельскохозяйственных продуктов сельхозпредприятиями в Ростовскую область в 1999 году, тонн

Регионы РФ	Овощи и бахчевые культуры	Картофель	Скот и птица	Молоко и молочные  продукты	Яйца и яйцепродукты (тыс. штук)		Масло растительное	Сахар
1	2	3	4	5	6		7	8
Всего	1313	3682	1343	7503	42665		485	11028
в т.ч.:
Архангельская обл.	—	—	—	—	—		—	—
Астраханская обл.	9	2	—	—	—		—	—
Белгородская обл.	473	—	1	76	—		12	244
Брянская обл.	—	157	—	—	145		—	—
Владимирская обл.	—	2835	—	—	122		—	—
Волгоградская обл.	90	—	130	134	50		—	—
Вологодская обл.	—	6	73	135	21076		—	—
Воронежская обл.	412	—	23	160	6744		23	193
Ивановская обл.	—	—	—	—	44		—	—
Калининградская обл.	—	—	19	—	—		—	—
Кировская обл.	—	479	18	—	132		—	—
Костромская обл.	—	—	196	—	1230		—	—
Краснодарский край	226	6	692	6952	6957		434	10120
Курганская обл.	—	—	—	—	—		—	—
Курская обл.	—	—	44	—	55		1	3
Ленинградская обл.	—	24	—	—	—		—	—
Липецкая обл.	—	—	41	—	—		—	91
Московская обл.	—	36	3	—	—		—	—
Нижегородская обл.	—	50	—	—	35		—	—
Оренбургская обл.	—	—	—	—	—		—	11
Орловская обл.	—	—	—	—	—		—	—
Пензенская обл.	—	—	—	—	—		—	—
Пермская обл.	—	—	—	—	—		—	—
Псковская обл.	—	—	—	—	—		—	—
Республика Адыгея	—	—	—	—	—		10	—
Республика Башкортостан	—	—	—	—	62		—	—
Республика Калмыкия	55	—	35	15	286	2		—
Республика Марий Эл	—	14	—	—	—	—		—
Республика Мордовия	38	—	—	—	245	—		—
Республика Северная Осетия	—	—	1	—	—	—		—
Рязанская обл.	—	45	—	—	125	—		—
Самарская обл.	—	—	—	—	—	—		—
Саратовская обл.	—	—	—	30	350	—		—
Ставропольский край	10	—	64	—	83	3		313
Тамбовская обл.	—	—	—	—	19	—		53
Тульская обл.	—	—	3	1	—	—		—
Тюменская обл.	—	—	—	—	4857	—		—
Удмуртская Республика	—	—	—	—	—	—		—
Ульяновская обл.	—	—	—	—	15	—		—
Чувашская республика	—	28	—	—	—	—		—
Ярославская обл.	—	—	—	—	34	—		—

 

Таблица 2.4 Распределение экспорта и импорта товаров области со странами СНГ в 1999 году

Продовольственные товары и сырье для		В том числе
их производства	Всего	Украина	Молдавия	Грузия	Азербайджан	Казахстан	Узбекистан	Таджикистан	Туркмения
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Экспорт
Пшеница и меслин, тыс. т	7,5	7,5	—	—	—	—	—	—	—
Ячмень, тыс. т	1,6	—	—	1,5	0,1	—	—	—	—
Семена подсолнечника, тыс. т	0,4	0,4	—	—	—	—	—	—	—
Пшеничная мука, тыс. т	2,1	—	—	—	2,0	—	—	0,1	—
Сливочное масло и жиры, т	60,0	—	—	—	—	40,0	—	—	—
Сливочное масло, т	—	—	—	—	—	—	—	—	20,0
Импорт
Табачное сырье, тыс. т	5,2	—	2,0		0,7	—	0,1	—	—
Пшеница, тыс. т	15,3	9,0	—		—	6,3	—	—	—
Пшеничная мука, тыс. т	1,3	0,6	0,7		—	—	—	—	—
Масло подсолнечное, тыс. т	6,7	6,7	—		—	—	—	—	—
Овощи, т	1369,4	219,0	319,5		—	389,9	441,0	—	—
Чай, т	69,5	—	—		7,2	—	—	—	—
Сахар, т	150,0	150,0	—		—	—	—	—	—
Кондитерские изделия, вкл. шоколад, т	2121,0	2121,0	—		—	—	—	—	—
Вина виноградные, тыс. дкл.	839,0	29,6	809,4		—	—	—	—	—

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2.6 Состав продуктов питания, входящих в продовольственную корзину

Продукты	Расчетная норма на 1 чел. в год, кг (продовольственная корзина)	Рекомендуемая норма потребления в год, кг
1	2	3
I. Хлебные продукты
1. Хлеб ржано-пшеничный	68,7
2. Хлеб пшеничный	62,9
3. Мука пшеничная	19,5
4. Пшено	9,8
5. Вермишель	5,2
6. Рис	3,7
Итого:	172	117
II. Мясные продукты
7. Птица	17,5
8. Говядина	8,4
9. Колбаса вареная	0,45
10. Колбаса полукопченая	0,35
Итого:	26,7	78
III. Молочные продукты
11. Молоко	123,1
12. Творог	9,9
13. Масло животное	2,5
14. Сыр	2,3
15. Сметана	1,6
Итого:	139,4	390
IV. Жиры растительные
16. Масло растительное	6,4
17. Маргарин	3,2
Итого:	10,3	13
V. Яйца
18. Яйца	151 шт. (10,6 кг)	291 шт. (20,4 кг)
VI. Рыба
19. Рыба мороженая	11,7	23,7
VII. Сахар
20. Сахар	20,7	38
VIII. Картофель
21. Картофель	124,2
22. Морковь	37,5
23. Лук репчатый	28,4
24. Капуста свежая	28,1
Итого:	218,2	235
IX. Фрукты
25. Яблоки	19,4	80
Всего:	729,0	995,1

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 3.2 Урожайность основных сельскохозяйственных культур в Ростовской области за 1960-1999гг.

(все категории хозяйств)

	Урожайность, ц/га
Годы	зерновые и зернобобовые	подсолнечник	сахарная свекла	овощи открытого грунта	плоды, ягоды	виноград
1	2	3	4	5	6	7
1960	14,4	7,6	—	88,0	14,3	28,3
1961	13,8	10,1	—	92,0	13,2	28,9
1962	18,3	11,2	—	107,0	15,4	30,9
1963	10,4	8,7	—	88,0	35,8	34,7
1964	16,8	13,1	—	126,0	10,0	15,0
1965	9,6	7,0	—	98,0	26,8	23,0
1966	20,1	12,2	—	112,0	21,6	31,4
1967	13,6	13,2	—	133,0	19,4	26,8
1968	14,4	13,0	—	117,0	32,9	45,4
1969	10,9	12,3	—	130,0	20,9	15,1
1970	21,1	11,2	—	123,0	26,7	19,3
1971	17,0	11,4	—	119,0	17,2	40,2
1972	11,2	8,2	—	98,0	18,7	9,7
1973	26,3	17,4	—	131,0	27,7	19,3
1974	21,5	13,5	—	139,0	37,4	21,1
1975	13,0	11,9	—	125,0	21,3	44,8
1976	21,3	12,8	—	159,0	35,4	39,1
1977	18,6	13,1	—	134,0	29,2	14,1
1978	25,5	11,1	—	149,0	28,5	20,2
1979	10,6	9,3	—	139,0	39,7	45,3
1980	18,1	9,7	—	146,0	23,3	48,4
1981	16,7	10,8	—	132,0	42,1	49,4
1982	17,8	13,5	—	142,0	31,9	25,6
1983	15,8	11,1	—	138,0	48,6	17,9
1984	16,4	10,0	—	148,0	36,9	61,3
1985	17,4	11,0	—	130,0	45,4	27,7
1986	18,0	10,6	—	141,0	56,9	25,6
1987	21,5	17,3	—	138,0	44,3	35,4
1988	23,0	15,0	—	123,0	57,8	24,6
1989	28,4	18,4	—	140,0	47,4	30,1
1990	32,9	18,3	120,3	136,0	59,3	36,0
1991	24,9	14,4	157,3	103,5	37,8	37,4
1992	27,9	15,5	149,9	94,0	39,7	44,6
1993	26,1	12,5	183,0	83,3	55,0	24,3
1994	22,0	10,5	118,2	82,8	33,6	18,2
1995	15,6	12,1	136,1	77,1	36,8	28,1
1996	13,0	7,5	76,8	48,1	37,0	28,4
1997	12,2	9,5	125,7	74,0	48,7	18,2
1998	12,6	7,5	73,4	71,9	13,7	10,2
1999	14,9	8,5	68,5	63,9	43,7	28,4

 

Таблица 3.3 Продуктивность животных в Ростовской области за 1960-1999 гг.

(все категории хозяйств)

Годы	средне-суточный привес КРС, гр.	средне-годовой удой молока от 1 коровы, кг	выход приплода телят на 100 коров, голов	средне-суточный привес свиней, гр.	выход приплода поросят от основных свиноматок на 100 св. гол.	Среднегодовой настриг шерсти с 1 овцы, кг	выход приплода ягнят на 100 овцематок, голов	средне-годовая яйценоскость кур-несушек, штук
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1960	362	1825	78	296	2018	4,1	81	100
1961	332	1815	87	266	2244	4,2	89	100
1962	342	1680	80	275	2067	3,7	77	97
1963	232	1482	80	230	1438	3,9	79	95
1964	327	1541	72	296	1507	3,7	76	116
1965	318	1836	86	321	1625	4,1	82	126
1966	407	1863	74	327	1605	3,7	64	124
1967	267	1962	85	267	1441	4,3	77	127
1968	300	1928	82	265	1507	4,3	74	137
1969	330	1974	79	271	1835	4,6	65	133
1970	466	2070	79	305	2116	4,8	71	136
1971	376	1979	82	266	1912	4,8	70	143
1972	312	1919	80	233	1787	4,6	65	146
1973	388	2033	79	260	1931	4,1	62	159
1974	333	2122	76	239	1203	4,4	72	143
1975	402	2120	73	266	1048	4,4	67	173
1976	498	2034	70	255	1070	4,0	60	179
1977	590	2132	71	304	1130	4,4	71	179
1978	590	2159	72	297	1155	4,2	65	172
1979	561	2175	73	291	1035	4,6	74	167
1980	568	2142	67	290	1087	4,0	65	163
1981	527	2175	69	290	1093	4,1	65	170
1982	441	2090	67	254	1029	3,7	64	171
1983	511	2229	72	299	1113	4,2	76	174
1984	521	2294	72	293	1161	4,5	74	162
1985	511	2330	73	294	1200	4,4	79	182
1986	500	2361	78	296	1240	4,3	76	198
1987	457	2279	71	278	1159	3,5	62	203
1988	458	2280	71	279	1158	3,4	62	203
1989	487	2480	79	304	1291	4,3	83	215
1990	351	2614	75	165	1235	4,1	75	208
1991	319	2496	72	141	1083	3,9	73	204
1992	249	2057	71	110	977	3,4	66	187
1993	250	2022	68	93	872	3,4	58	186
1994	206	1841	65	75	759	3,2	51	178
1995	219	1654	63	98	657	2,7	40	193
1996	178	1504	—	81	—	3,4	—	214
1997	166	1350	59	48	614	2,7	37	236
1998	239	1583	64	116	856	3,0	49	243
1999	257	1650	72	120	831	3,6	64	261

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 3

Таблица 3.4 Реализация мяса на убой в живой массе на 1 голову на начало года, кг в Ростовской области

(во всех категориях хозяйств)

Годы	КРС	Свиньи	Овцы	Птица
1	2	3	4	5
1980	78	46	5,4	2,5
1981	92	51	5,0	2,8
1982	77	41	5,0	2,9
1983	97	53	6,2	3,1
1984	98	59	6,7	2,9
1985	97	60	7,3	3,1
1986	96	61	7,9	3,3
1987	95	57	5,1	3,6
1988	106	67	8,2	4,3
1989	112	80	7,4	4,0
1990	118	81	8,1	4,2
1991	112	76	7,2	3,6
1992	99	55	7,5	2,9
1993	94	40	8,8	2,9
1994	91	34	7,4	2,5
1995	80	31	5,4	2,2
1996	87	35	5,8	1,8
1997	77	27	5,6	1,9
1998	77	37	6,3	2,4
1999	64	38	6,2	2,2