Роль научно-технического потенциала России в экономике страны

Введение

Научно-технический потенциал (НТП) – одна из главных интегральных характеристик страны, учитываемых при определении ее настоящего и будущего места в мировой экономике и международных связях. Наличие развитого НТП – свидетельство наиболее глубинных возможностей страны быть динамично развивающимся организмом и субъектом самостоятельной, перспективно ориентированной политики.

Актуальность дипломной работы. Движение лидеров мирового развития в конце ХХ века в сторону постиндустриальной модели экономики убедительно продемонстрировало возрастающую ценность научных знаний и новых технологий как системообразующих компонентов воспроизводства, вне которых невозможно рассчитывать на устойчивость и эффективность социально-экономического развития. Негативные тенденции последних 10-15 лет в функционировании НТП России обращают внимание на его ресурсную сторону. Изменение же результативных характеристик этого потенциала проследить более сложно. Мешает объективная опосредованность событий в научно-технической области другими требующимися шагами, связанными с затратами средств и времени. Дополнительные сложности при этих оценках вытекают и из несопоставимости предыдущего и нынешнего состояний НТП нашей страны по его структуре и функциям.

Аналитический доклад «Знания на службе развития», подготовленный экспертами Всемирного банка в качестве отчета о мировом экономическом развитии за 1998г., привлек внимание общественности к проблемам, вытекающим из неравномерности размещения научного и технологического потенциала по странам и регионам. Семь ведущих высокоразвитых стран в 90-х годах контролировали 87% от всех зарегистрированных патентов и обеспечивали более 90% мирового высокотехнологичного производства. По данным упомянутого доклада, на 1 тыс. человек населения в странах с высоким уровнем дохода, за исключением новых индустриальных стран (НИС), имелось пользователей Интернета – 546, персональных компьютеров – 111, магистральных телефонных линий – 199, тогда как в странах с низкими доходами соответствующие параметры были – 25,7 пользователя, 0,01 компьютера и 1,6 линии.

В целом на базе прорыва в информационных технологиях и нового разделения труда в мире в результате экспансии ТНК произошли значительные технологические сдвиги не только в развитых, а и во многих развивающихся странах. На месте ранее отсталых территорий сложились экономические пространства в виде НИС. Сдвиги в развитии технологически продвинутых отраслей дали возможность многим развивающимся странам быстрыми темпами наращивать производство готовых изделий и полуфабрикатов и увеличивать их экспорт. В начале 21 века экспорт из развивающихся стран готовых изделий и полуфабрикатов увеличился в 9,1 раза, в том числе экспорт машин, оборудования и транспортных средств – в 17,5 раза. В противоположность этой тенденции в странах с переходной экономикой, к которым теперь относится и Россия, за это же время объемы экспорта машин, оборудования и транспортных средств не увеличились, а снизились на 10%.

Степень разработанности проблемы. Анализ исследований в области теории и практики развития НТП посредством государственной политики показал, что к настоящему моменту имеются определенные предпосылки формирования  политики в данной сфере в виде рекомендаций международных организаций, трудов отечественных и зарубежных ученых и практиков.

Государственная политика в сфере НТП рассматривается   в   работах    С.О. Алехновича,   А.Г. Арбатова, А. Н. Авдулова, Л.Б. Вардомского,  А.Г. Гранберга,  Н.П. Иванова,  А.Г. Кабанова, А.М. Кулькина, В.П. Оболенский, В.Н.  Овчинникова,  В.П. Панкова,  Н.Н. Потрубач,  В.И Пышнюк, Е.Е. Скатерщиковой и др..

Проблемы мирового и национального НТП исследуются в работах таких ученых, как В.А. Алешин, А.И. Алтухов, М.А. Бабков,   Н.М. Башбок,   А.А. Воронов,  Т. Гоббс,   В.С. Загашвили,   В.С. Золотарев,    М.М. Кизицкий, А.В. Колосов,  Г. Кэриел, Г.И. Макин,    В.Н. Папело,    А.Н. Радчиков,   Л.С. Ревенко,   П.В. Скурихин,  Л.Н. Усенко и др.

Несмотря на значительную теоретико-методологическую базу, исследуемая в дипломе роль НТП в экономике России является наименее изученным научным направлением и образует широкое поле для теоретического осмысления и авторских разработок с целью повышения эффективности государственной политики развития НТП России в современных условиях, что и предопределило цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Цель дипломной работы. На основании анализа роли НТП в развитии мировой  и национальной экономики, выделить основные направления развития НТП России, оценить влияние государственной политики на НТП страны и совершенствовать ее.

В работе  анализируется в стратегическом ракурсе состояние, пути развития и лучшего использования НТП России на нынешнем этапе трансформации экономической социально-политической системы страны. Российский потенциал рассматривается в единстве его научно-творческих и инновационных возможностей в контексте задач перехода на траекторию эффективного социально-экономического развития. Под этим углом зрения анализируются проблемы совершенствования государственной научно-технической политики.

Задачи дипломной работы. В рамках цели исследования дипломной работы, выделены следующие задачи:

1. Рассмотреть НТП мирового хозяйства и проблемы его развития
2. Определить влияние НТП на развитие мировой и национальной экономики
3. Проанализировать НТП России и государственную политику в этой сфере
4. Оценить перспективы развития НТП России
5. Выделить направления совершенствования государственной политики развития НТП страны

Научно-технической политике, нацеленной в будущее, необходимо уделить самое пристальное внимание именно результативности научно-инновационных проектов, результативности использования в этом направлении потенциала страны в целом. Это означает необходимость освоения новых механизмов взаимоувязки экономической и научно-технической политики.

Объект исследования. Объектом исследования дипломной работы является НТП мирового хозяйства и России.

Предмет исследования. Предметом исследования является государственная политика развития НТП России.

Исследование базируется на концептуально-категориальном аппарате трудов ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области мировой экономики; теории глобальной экономической интеграции, вскрывающей механизмы взаимодействия национальных экономик; теории государственного регулирования; положениях, концепциях и гипотезах, содержащихся в трудах ученых в сфере научного знания о НТП мирового хозяйства и стран мира, а также государственной политики, направленной на развитие НТП страны.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Для решения поставленных задач использовались методы историко-генетического и функционально-структурного анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, графические интерпретации, логико-структурный и экономико-статистический подход. Обработка данных проводилась с использованием программных прикладных продуктов Microsoft Office.

Информационно-эмпирическую базу диплома составили статистические, информационные и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, статьи, научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, вузов и издательств России, материалы научных семинаров и конференций, законодательные и другие нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость дипломной работы заключается в объективном анализе НТП мирового хозяйства и России, в оценке их влияния на экономику, выявлении перспективных направлений развития НТП России и разработке политики эффективного регулирования развития НТП страны.

Структура работы. Диплом состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит таблицы и рисунки, имеющие аналитический и прикладной характер.

Роль научно-технического потенциала в мировой экономике

Понятие, сущность и факторы развития научно-технического потенциала

Основой научно-технического развития любой страны, базой научно-технического прогресса является НТП. В отличие от уже достигнутой материально-технической базы и уже созданного экономического потенциала НТП определяет возможность развития науки и техники и экономического применения их результатов. Это та часть производительных сил общества, которая целенаправленно используется или может быть использована для ускорения научно-технического прогресса, для развития научно-технической революции. Это способность хозяйства постоянно создавать и внедрять в жизнь технические новшества.

Следует отметить, что существуют различные определения НТП, причем в некоторые из них включаются элементы управления и организации, которые относятся к научно-технической политике. Научно-технический потенциал включает в себя научный потенциал, образовательный потенциал, участвующий в создании и использовании знаний, а также часть производственного потенциала, обеспечивающего практическое воплощение новых идей. Сфера образования играет основную роль в формировании НТП. Она создает базу для проведения НИОКР, т.е. научно-исследовательские кадры, а также подготавливает основу для внедрения результатов НИОКР в производство — осуществляет подготовку и переподготовку производственно-управленческих и других кадров[1].

Научно-технический  прогресс,  признанный  во  всем  мире  в  качестве важнейшего фактора экономического развития, все  чаще  и  в  западной,  и  в отечественной литературе связывается с  понятием   инновационного  процесса.Это,  как  справедливо  отметил   американский   экономист   Джеймс   Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку,  технику,  экономику, предпринимательство  и  управление.  Он  состоит  в  получении  новшества  и простирается  от  зарождения идеи до ее коммерческой  реализации,  охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена  на  практический коммерческий  результат.  Сама  идея,  дающая  толчок,  имеет  меркантильное содержание: это уже не результат “чистой науки”, полученный  университетским ученым  в  свободном,   ничем   не   ограниченном   творческом   поиске.   В практической направленности инновационной идеи и состоит  ее  притягательная сила для капиталистических компаний.Инновация   есть   скорее   экономический   и    социальный, нежели технический термин. Она не обязательно должна  быть  чем-то техническим. Прежде всего, необходимо ответить  на  вопрос:  “Что  же  такое инновация?”Инновация  может  быть  определена  так,  как   Ж.Б.   Сей   определил предпринимательство — то  есть  как  изменение  отдачи  ресурсов.  Или,  как сказал бы современный экономист в  терминах  спроса  и  предложения,  —  как изменения  в  ценности  и  удовлетворённости,  получаемых  потребителем   из используемых им ресурсов (или же нововведения в их использовании).Таким образом, предпринимателей отличает инновационный  тип  мышления. Предпринимательство основывается  на  экономических  и  социальных  теориях, согласно которым изменения  —  вполне  нормальное  и  естественное  явление.Главная задача общества и особенно экономики видится в получении  чего-то иного, отличного от предыдущего, а не в улучшении уже  существующего.  Таким образом, перед  предпринимателями  стоит  задача  научиться  осуществлять инновационные решения на систематической основе.Систематическая  инновация состоит   в   целенаправленном, организованном  поиске   изменений   и   в   систематическом   анализе   тех возможностей,  которые  эти  изменения  могут  дать  для  экономических  или социальных нововведений.Исследователи выделяют следующие изменения, или источники инноваций[2]:1) неожиданное событие, которым может быть  неожиданный  успех,  неожиданная неудача;2) несоответствие между реальностью  и  её отражением во мнениях и в оценках людей;3) изменение потребностей производственного процесса;4) изменения в структуре отрасли или рынка;5) демографические изменения;6) изменения в восприятии и в ценностных установках;7) новые знания, научные и ненаучные;Существует мало технических  инноваций,  которые  смогут  соперничать   по влиянию с такими изобретениями, как, например, продажа товаров в  рассрочку, которая буквально преобразила всю сферу торговли.Инновационный  процесс  (и  научно-технический  прогресс  как   его   часть) представляет собой единый поток. Его отдельные стадии –  научная  разработка технической  идеи,  новой  технологии,   доведение   ее   до   промышленного использования, получение нового продукта, его коммерсализация –  значительно различаются по организации труда,  методам  управления  и  финансирования  и т.п. Но тем не менее, эти  стадии  взаимообусловлены  и  обеспечивают  успех инновационного процесса лишь при интеграции их в единое целое.Совершенствование  инновационного   механизма   на   отдельной   стадии   не обязательно  повышает  результативность  процесса  в  целом.   Если   ценные фундаментальные идеи не используются для  разработки  новых  технологических процессов, а новые технологии не превращаются в товары общественного  спроса или находят лишь очень узкое применение в  локальных  сферах,  то  потенциал данного направления НТП  практически  не  реализуется  для  потребительского спроса. Пионерные результаты на отдельных стадиях утрачивают  свою  ценность на  других  и  мало  способствуют  совершенствованию   всего   общественного производства. По этой причине для обеспечения  эффективности  инновационного процесса в целом первостепенное значение имеют такие формы его  организации, при  которых  результат  каждой  стадии   мог   бы   служить   основой   для поступательного  движения   на  следующей.   Особую   важность   приобретает стыковка стадий, обеспечивающая непрерывность,  гибкость  и  динамизм  всего процесса.Таким образом, механизм инновационного  процесса  будет  эффективным  тогда, когда обеспечит интеграцию всех его стадий,  скорость  разработки  новшеств, быстрое  их  внедрение  и  распространение  на  другие  сферы  общественного производства.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий.

В результате достигается устойчивая тенденция удешевления единицы потребительских свойств продуктов, обеспечивающая повышение общественного благосостояния и улучшение качества жизни населения. Важной особенностью современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и образование в ВВП развитых стран, достигшая 3% ВВП. При этом доля государства в этих расходах составляет в среднем 35-40%. Интенсивность НИОКР во многом определяет сегодня уровень экономического развития — в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научных исследований и научно-технического прогресса[3].

Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования. Среди пятисот наиболее крупных и успешных фирм, действующих на мировом рынке, 218 являются американскими, 155 — европейскими, 76 — японскими. К сожалению, ни одна российская компания к их числу не относятся.

Важной закономерностью современного экономического роста является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих фирм и ведущих стран.

Проблемы развития научно-технического потенциала мирового хозяйства

Как следует из прогнозов долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии ХХI века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время. Наиболее вероятными ключевыми направлениями его развития станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика, авиаперевозки. Рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. В структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, труда.

Охарактеризованные выше закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Находясь на «передовой» научно-технического прогресса и формируя воспроизводственные контуры новых технологических укладов, они играют роль «локомотивов» глобального экономического развития, используя в то же время связанные с этим преимущества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер — передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе.

Главный недостаток венчурных технологий состоит в том, что их успешность не имеет стопроцентной гарантии. Однако в условиях современного этапа постиндустриальной трансформации, который характеризуется, в частности, становлением финансовой экономики, этот недостаток в конечном счете мало существенен. Смысл феномена финансизма состоит в том, что финансовая сфера практически оторвалась от материального производства и превратилась в автономный, самодовлеющий фактор мировой экономической жизни. К каким результатам этот феномен приводит на мировых рынках высоких технологий можно видеть на примере когда-то бедного недоучившегося студента, а ныне самого богатого человека планеты президента компании Майкрософт Билла Гейтса.

Форсированное развитие традиционных технологий не в состоянии предотвратить катастрофического разрушения окружающей среды. Переход к нетрадиционным технологиям создает предпосылки для решения этой задачи и способен обеспечить переход к устойчивому, регулируемому развитию.

Трудность продвижения в практику нетрадиционных венчурных технологий состоит в том, что в России слабо развита логистика – система передачи инновационной технологии от разработчика потребителю. Практически полезные рекомендации по проблеме венчурного капитала недавно сформулированы Д.Н.Фоломьевым и М.Нойбертом.

Существует психологическая трудность принятия инновационной венчурной стратегии развития: жизненный цикл новой продукции на первом этапе требует относительно высоких затрат, которые вначале не могут быть компенсированы из-за отсутствия сбыта. Однако результативность этой стратегии в случае успеха намного превосходит возможные потери. Имеются данные, что в США каждый инвестированный венчурный доллар приносит в государственный бюджет в виде налогов 250 долларов[4].

В условиях концентрации производства, науки, капитала на важнейших направлениях НТП происходит возникновение системы комплексно-автоматизированных предприятий. Движение к ней может быть осуществлено на основе долгосрочной программы научно-технического развития, в рамках которой необходимо предусмотреть основные положения формирования качественно нового уровня производительных сил и соответствующих им производственных отношений.

В ходе движения к системе комплексно-автоматизированных предприятий, которая выступает как важнейшая качественная цель программы научно-технического развития, выделены следующие основные направления ее реализации: наука, информатизация сфер социальной и экономической деятельности, автоматизация проектных работ.

Реализацию направлений необходимо начинать уже сейчас в условиях переходного периода, сочетая решение стратегических и тактических целей и задач. Такой подход уже в настоящее время требует изменения инвестиционной и инновационной политики, использования новых институциональных форм.

На данных направлениях с целью выхода из сложившейся кризисной ситуации и формирования новой наукоемкой структуры необходим поэтапный процесс институционального выделения: новых форм организации НИОКР; российского информационного комплекса; общероссийской системы автоматизированного проектирования.

Становление научного, информационного комплексов, общероссийской системы автоматизированного проектирования выступает как этапы реализации государственной структурной научно-технической политики.

Она предполагает создание ряда институциональных форм, действующих как частно — государственные финансово-промышленные группы, которые могут обеспечить на обоснованных направлениях комплекс организационных и финансово-экономических мер, способствующих реализации намеченных целей.

Вписываясь в характер формирующейся рыночной экономики, они могут обеспечить даже в условиях современной неблагоприятной экономической обстановки концентрацию финансовых, трудовых, материальных ресурсов на выбранных направлениях, выступая как акционерное общество, при наличии собственных банковских структур.

Таким образом, становится возможным превратить их в мощные инструменты государственного регулирования проводимых структурных преобразований. В процессе создания современного мощного научного комплекса его основой должна стать интеллектуальная собственность ученых-исследователей. Ее стоимостное выражение должно определяться как часть добавочной прибыли, получаемой как разность между валовой прибылью до внедрения той или иной идеи в производство и после ее воплощения в материальном продукте. Расчетные данные показывают, что действительная интеллектуальная собственность ученых, теоретиков, инженеров составляет 15-20% от получаемой дополнительной прибыли.

Основная цель институциональной государственной политики – реализация государственной научно-технической политики, структурных преобразований путем использования экономических форм и методов регулирования, концентрации имеющихся ограниченных ресурсов, новых структурных подразделений, комплексов, систем на важнейших направлениях НТП.

Реализация научно-технической, структурной, промышленной политики, особенно в настоящее время невозможна без научно обоснованного, программируемого финансового обеспечения инновационных потоков. Последнее невозможно без совершенствования налоговой политики. Современная политика вызвана необходимостью увеличения государственных затрат в переходный период.

Выдвинутые правительством социальные программы, осуществление приватизации, демонтаж командной системы, обустройство новых границ и выполнение долговых обязательств обусловили почти 90% изъятия прибыли и предприятий. При этом перестает действовать принцип материальной заинтересованности, предприятия и фирмы остаются без необходимых средств для инвестиционной и инновационной деятельности, подрываются экономические основы самофинансирования, свободы предпринимательства, конкуренции, возрождается дотационный принцип финансирования промышленных предприятий. Таким образом, формируются неблагоприятные социально-экономические условия ускоренного развития НТП.

Решение этих проблем возможно на основе поэтапного регулируемого снижения налогов: на малый, средний и крупный бизнес. Существует прямая связь между развитием малого бизнеса и сферой потребления и услуг. Малый бизнес – наиболее оптимальная форма развития легкой промышленности и сферы услуг. Дополнительный прилив сюда капитала будет способствовать формированию необходимых социально-экономических предпосылок ее ускоренного развития.

Становление среднего бизнеса создает благоприятные условия развития наукоемкой структуры российской экономики. На основе средних, но хорошо оснащенных предприятий становится возможным формирование собственной, отвечающей современным мировым стандартам машиностроительной базы. Роль локомотива НТП может взять на себя электронная промышленность.

Влияние научно-технического потенциала на развитие мировой экономики

Одним из определяющих критериев динамики и направленности движения мировой экономики в последние десятилетия становится его «технологическое измерение». Технологический детерминизм избавился своего идеологизированного наполнения и все больше предопределяет международную конкурентоспособность, темпы экономического развития, структуризацию мирохозяйственных связей. Он является и синтетическим индикатором в мировом маркетинге техногенных и антропогенных перспектив человечества.

Глобальное развитие и движение технологий, опосредствованное мировым рынком технологий (МРТ), превращается в системообразующий фактор трансформации мировой экономики на рубеже ХХ-ХХІ вв.

Объективными предпосылками этого процесса является[5]:

1. Становление постиндустриального информационно-технологического устройства цивилизационного развития, в частности такие его составные, как:

• преобладающая динамика в научно-техническом прогрессе фундаментализации технологических процессов, влияния на микроструктуру материи, усовершенствования нематериальных элементов продуктивных сил, которая нуждается в объединении усилий на глобальном уровне (генная инженерия, биотехнология, новые композиционные материалы, термоядерный синтез, искусственный интеллект и т.п.);
• всеобъемлющая информатизация общественной жизни на базе стремительно прогрессирующей вычислительной техники, планетарных компьютерных сетей, электронных, оптоволоконных и космических телекоммуникаций.

2. Возрастание приоритетности сравнительно с триадой классических факторов производства (естественные ресурсы, труд, капитал) четвертого современного фактора — инновационного предпринимательства, которое упрощенно определяется как технологический. Это обусловлено:

• потребностями конкурентной борьбы в сферах высокотехнологичного и наукоемкого сервиса (софтизация), повышением роли «человеческого капитала» как исходного продуцента инноваций;
• возможностями, которые предоставляют мощная интеллектуализация и информатизация общества, алокационный эффект, то есть социально подтвержденная массовая склонность образованных людей к индивидуальной творческой самореализации, в том числе, в качестве субъектов МРТ.

3. Необходимость для всего мирового сообщества повышения требований к минимизации техногенного и антропогенного влияния на природу путем использования безопасных для окружающей среды технологий, оптимизации взаимовлияния цепи «человек — общество — природа», создания условий для ноосферно-космической цивилизации.

«Вызревание» указанных предпосылок происходит во всех ключевых сферах общественного воспроизводства: в науке и образовании, производстве и обмене, в управлении и в социальном сервисе. Поэтому носителями технологий выступают и все факторы производства (естественные ресурсы — сырье, труд, капитал, инновационное предпринимательство).

Планетарный процесс интернационализации создания и освоения производственного и коммерческого использования, трансферта (передачи) и диффузии (распространения) технологий получил название —  техноглобализм. Динамическое развитие и постоянное углубление процесса техноглобализма опосредствует переход объективных общих предпосылок в субъективные конкретные признаки новой конфигурации МРТ.

Учитывая внутреннюю системную целостность процессов техноглобализма и трансформации МРТ они рассматриваются, включая и рыночные, и внерыночные аспекты, как одно целое.

Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е гг. и составляет технологическую основу экономического роста после структурного кризиса  70-х гг. Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации и связи. Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост доли в энергопотреблении природного газа), в транспортных системах (рост доли авиаперевозок), в конструкционных материалах (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, организации материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя», новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды. Стереотипы «общества потребления» замещаются ориентирами качества жизни.

Характер и степень практического применения новой техники и технологии во многом зависят от способности и готовности хозяйственных агентов сферы производства и потребления данной конкретной страны осваивать новую технику и технологию, перестраивать свою деятельность в соответствии с требованиями научно-технического прогресса, которые, в свою очередь, определяются целой группой объективных и субъективных факторов, часто непосредственно не связанных со сферой НИОКР.

Частномонополистический сектор играет главную роль в системе (изобретение — коммерческая продукция). Именно в промышленности решается проблема внедрения результатов НИОКР в производство и апробирование нового продукта на рынке. Сами по себе результаты научных исследований не приносят компаниям прибыль (за исключением патентно-лицензионной торговли). Поэтому основной внутрифирменной научно-технической политики является получение максимально возможного дохода от реализации новой техники. В частности, важнейшим моментом коммерческого успеха является выбор времени выхода продукта на рынок и подготовленность потребителя к его принятию[6].

В свою очередь, степень заинтересованности фирм в практическом воплощении новых идей определяется экономическими условиями. Таким образом, характер научной политики зависит от соотношения краткосрочных и долгосрочных интересов компании и экономической ситуации на каждом конкретном отрезке времени.

Наличие самофинансирования предполагает ряд мер, направленных на создание условий, способствующих расходованию накопленных сумм на прямое инвестирование, инновационную деятельность. В индустриальном обществе корпорации, промышленные компании сами осуществляют инвестирование.

Промышленное сбережение в значительной степени зависит от производимых промышленных инвестиций. Основная проблема состоит в том, чтобы уже имеющиеся у предприятий накопления расходовались не на покупку валюты, ценных бумаг, приобретение товаров непроизводственного назначения, а качестве источника прямых инвестиций. Эта цель достигается формированием специализированных инвестиционных фондов и введением специальных счетов и счетов обновления. Суммы, накапливаемые в них, подлежат льготному налогообложению или освобождаются от налогов вовсе. В США, при относительно низком уровне налогообложения, действуют около 36 тыс. фондов реконструкции и развития, в Швеции все 100% отчислений в инвестиционные фонды должны быть помещены на специальный беспроцентный инвестиционный счет в Риксбанке.

Подобная мера позволила бы российскому правительству получить возможность концентрировать имеющиеся ресурсы, направлять их в соответствии с инновационной политикой государства. Целесообразным было бы законодательное установление счетов обновления с обязательным помещением туда части прибылей отдельных предприятий.

Развитие наукоемкой структуры на базе электронной промышленности должно быть развернуто на третьем этапе при снижении налогов на крупный бизнес и финансово-промышленные группы (ФПГ). Здесь может по-настоящему развернуться становление институциональных форм на важнейших направлениях научно-технического развития.

ФПГ – флагманы НТП, одновременно они представляют собой уникальный механизм диверсификации производства. Получив в свое распоряжение значительную часть прибыли, они начинают в полной мере использовать свои потенциальные возможности. Снижение налогов на крупный бизнес создаст оптимальные социально-экономические условия: развертывания механизма диверсификации; перелива капитала в наукоемкие отрасли; производства бытовой электронной аппаратуры, телекоммуникационных систем, глубокой переработки топливно-сырьевых ресурсов[7].

Поэтапное снижение налогов, формируя структурные изменения в экономике, подготавливает одновременно и финансовую базу для их реализации. Первоначальное снижение налогов на малый бизнес не потребует от государства значительных расходов. Наоборот, следует ожидать роста массы налогов от малого бизнеса из-за: значительного увеличения количества предприятий, вызванного переливом капитала в данную сферу; роста производства, при котором каждый взимаемый процент станет весомее; выхода значительной чисти мелких предприятий из теневого бизнеса и увеличения налоговой базы.

Этих же результатов при росте массы изъятых в бюджет средств следует ожидать на втором и третьем этапах – при снижении налогов на средний, а затем и крупный бизнес. Рост налоговой базы и увеличение объема средств, поступающих в бюджет, позволят сократить бюджетный дефицит, выполнить намеченные социальные программы и при этом значительно увеличить ассигнования на стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности, создание внебюджетных научно-технических фондов, институциональных форм на важнейших направлениях НТП, льготное кредитование предприятий научно-венчурного капитала, бизнес — инновационных центров, научных городков.

Современный научно-технический потенциал России и методы его регулирования

Анализ развития научно-технического потенциала страны

Происходит ухудшение фактического отношения к развитию науки, ее крайне неудовлетворительное финансирование. Ни один из названных приоритетов не обеспечивается. Показательна в этом отношении утвержденная распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 г. «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу», в которой «политика в области науки» изложена на двух страницах и включает то, что уже неоднократно переносилось из документа в документ: констатацию снижения за 1990-1999 гг. более чем в три раза объема основных фондов в научно-технической сфере, уменьшения доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 3.5%, ежегодного закрепления в сфере науки лишь 3,5 тыс. молодых специалистов. Далее следуют тезисы об особом внимании к поддержке фундаментальной науки, установка на реформирование научно-технической сферы, на передачу части научных организаций в ведение регионов, реорганизацию системы государственных научных центров, стимулирование внебюджетного конкурсного финансирования науки через научные и венчурные фонды, углубление интеграции науки и образования в системе «школа-вуз-аспирантура-докторантура». Подчеркивается необходимость повышения заработной платы ученым, поддержки научных школ.

Опыт последнего десятилетия показывает, что между намерениями и реальными делами дистанция очень большая. Наукоемкие отрасли и производства деградируют, доля наукоемкого производства в структуре ВВП снижается, возрастает внимание к развитию производства в фондоемких сырьевых и первопередельных отраслях. До сих пор надежды возлагаются на инвестиционную роль иностранного капитала, способного «подтянуть» отставшие и даже деградировавшие за годы реформ отрасли промышленности. Яркие факты участия иностранного капитала в приватизации высокодоходных отраслей в России и абсолютного невнимания к капитальным вложениям в производство свидетельствуют о том, что эти надежды не имеют оснований. Именно поэтому следует полнее использовать внутренние резервы и возможности возрождения наукоемких производств.

Для этого прежде всего надо изменить отношение к финансированию науки, провести ревизию всех финансовых источников, которые сегодня попали под контроль криминалитета. В частности, несмотря на то, что выявлены основные каналы «утечки» капитала (авансовые перечисления валюты в счет фиктивного импорта, занижение цен на импортируемую продукцию и завышение — на экспортную продукцию и услуги и т.п.), положение здесь остается незавидным. Отток капитала достиг в 1998-2000 гг. 36,3 млрд. долл., в 2001 г. – 23,1 млрд., в 2002 г. – 23,9 млрд., в 2003 г. – 17,5 млрд., в 2004 г. – 18,8 млрд., в 2005 г. — около 17,4 млрд., в 2006 г., по предварительным оценкам — около 10 млрд. долл. Общая сумма — свыше 150 млрд. долл. — в 1,2 раза превышает объем государственного внешнего долга, который на конец 2007 г. утвержден в размере 123,7 млрд. долл.[8] Очевидно, что имеется ресурс увеличения бюджетного финансирования жизненно важных отраслей, включая науку.

В последние годы стало явным нарушение установленных нормативов финансирования науки. Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. установлено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета». При утверждении «Доктрины развития российской науки» указом Президента РФ за месяц до принятия этого закона был установлен размер средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения — не менее 3% его расходной части с ежегодным увеличением размера этих средств по мере стабилизации экономики. Известны правительственные декларации о вступлении экономики в период стабилизации. Если это так, — а в ряде отраслей действительно наблюдается некоторое оживление, пока не перешедшее в заметный подъем, — то правительству следовало бы считаться с необходимостью хоть какого-то увеличения средств на науку по мере возрастания доходов бюджета. Однако ни минимальная («президентская»), ни максимальная (установленная законодательной властью) нормы финансирования науки ни разу не были выполнены. К сожалению, знаменательным фактом нашей является игнорирование исполнительной властью действующих законов вместо их исполнения.

Однако необходимо разрешить противоречие между подобной позицией правительства и положением о приоритетном финансировании науки. Изучение федерального бюджета на 2005г. показывает, что продекларированная Правительством РФ в материалах к бюджету приоритетность расходов на науку не подтверждается, если их рассматривать в сопоставимых условиях. Сравнивать объемы финансирования нужно, конечно, именно в сопоставимых условиях, поскольку из года в год изменяется структура расходов федерального бюджета.

В частности, в расходах федерального бюджета значится крупная сумма единого социального налога, подлежащая передаче Пенсионному фонду. В расходы на науку включена часть расходов, ранее значившихся по разделу «Исследование и использование космического пространства», а также расходы на содержание коммунальных предприятий и сейсмических станций. Так что в сопоставимых условиях реальное финансирование науки в 2007 г. выльется в сумму 35,5 млрд. руб. Предусмотренные на этот год темпы роста расходов на науку (в сопоставимых показателях) в сравнении с 2000 г. будут относительно ниже, чем на государственное управление (соответственно 2,18 и 2,47 раза). Это свидетельствует о том, что содержание государственной бюрократии финансируется лучше науки.

Приходится констатировать, что показатели финансирования научно-производственного комплекса страны не в полной мере отвечают положениям «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. В этом документе отмечаются крайне негативные процессы: ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований по стратегически важным направлениям научно-технического развития, отток за рубеж специалистов, неэффективное отчуждение продуктов интеллектуальной собственности.

Анализ состояния финансирования науки в России показывает, что эта проблема является ключевой в деле возрождения научного потенциала страны, а также инновационных возможностей экономики. Судьба России тесно связана с судьбой ее научного сообщества.

Нарушение пропорциональных связей можно проанализировать при рассмотрении государственной структурной политики. Некоторые представления об этом даны в таблице 2.1.

Решением коллегии Миннауки России (март 2000 г.) были одобрены основные положения Концепции региональной научно-технической политики и перечень мероприятий, обеспечивающих на региональном уровне запуск механизма взаимодействия федеральных и территориальных органов управления по таким направлениям, как отработка механизма совместного долевого финансирования региональных научно-технических программ и проектов, формирование в регионах нормативно-правовой базы научно-технической деятельности, построение системы управления сферой науки и разработок, создание на местах рыночно ориентированной инфраструктуры научно-технической сферы.

Таблица.2.1.

Некоторые показатели развития экономики России за 2001-2006 гг.*

Показатели	Годы
	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Удельный вес продукции машиностроения в общих объемах промышленного производства (в%)	18,9	19,2	18,2	16,8	16,3	19,2
Уровень рентабельности машиностроительной продукции (в%)	47,0	43,6	27,3	20,9	10,9	17,4
Удельный вес инвестиций в основной капитал машиностроения в их общих объемах в экономику (в%)	4,9	4,5	3,6	3,1	3,4	3,6
Доля машин, оборудования и транспортных средств в общей стоимости экспорта России (без СНГ) (в%)	8,9	6,5	6,0	8,1	7,9	9,5

* Статкомитет РФ

За последние годы государством:

– сформированы основы нормативно-правовой базы и соответствующая система управления научно-технической сферой, регулирующая взаимоотношения Федерации и ее субъектов в области научно-технической политики; – отработаны механизмы взаимодействия Миннауки России с региональными органами исполнительной власти в сфере научно-технической и инновационной деятельности;

– проведено обучение руководителей структурных подразделений администраций 40 регионов по проблемам формирования и реализации научно-технической и инновационной политики;

– созданы предпосылки к развитию современной инновационной инфраструктуры на базе создаваемых инновационно —  технологических центров, технопарков, информационных центров и др.;

– в бюджетах большинства субъектов РФ появились целевые средства для финансирования научных исследований и разработок, выполняемых научными организациями регионов. В 2006 г. на эти цели было предусмотрено выделение ассигнований в объеме 1,54 млрд. руб., что составляет около 13 % средств, выделенных на науку из федерального бюджета (см. прилож. 1, табл. 2.2 и 2.3).

Совокупность научно-технологических новшеств хозяйственной системы может быть пополнена достижениями научно-технического прогресса в системе более высокого порядка (корпорация заимствует новшество при производстве конкретных товаров из отраслевой системы, из других отраслей, из мирового банка научных знаний), располагая для этого необходимым капиталом. В этих условиях НТП хозяйственного образования, обогащенный внесистемными новшествами, будет, без сомнения, богаче, в нем могут существенно измениться все блоки во времени и структуре. Поэтому целесообразно подразделить НТП хозяйственного образования на внутрисистемную и межсистемную части.

НТП имеет структуру, одним из ключевых звеньев которой может служить научно-воспроизводственный цикл создания и использования инноваций в преобразовании труда, продукции и производственного аппарата хозяйственных систем. Воспроизводственный подход позволяет НТП представить в виде взаимосвязанной совокупности блоков. Каждый из них объединяет в себе новшества, которые характеризуются примерно одинаковой мерой вероятности трансформации их в инновации–факторы и инновации–товары, являющиеся итогом специфичного новаторского интеллектуального труда в каждой отдельной стадии научно-воспроизводственного цикла.

Обобщая вышеприведенные методологические подходы, укрупненно алгоритм анализа НТП хозяйственной системы можно представить в виде следующей последовательности действий (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1.- Алгоритм анализа состояния научно-технического потенциала хозяйственной системы*

*Источник: авторская разработка на основе материалов А.Н. Авдулова и А.М.Кулькина

На основе анализа конкурентоспособности товаров, услуг, технологий их производства, эффективности менеджмента, организации, структуры и мотивации производства; через совокупность маркетинговых исследований; изучение преобразующих возможностей существующих инноваций различного характера внутри и вне системы в отношении товаров, технологий, организации труда и производства оцениваются качественные и количественные характеристики потенциала.

Оценка НТП хозсистемы осуществляется по качественным характеристикам товаров и производительного аппарата, а также по количественным социально-экономическим, экологическим показателям итоговой хозяйственной деятельности.

Эффективность использования потенциала обобщенно оценивается как отношение достигаемых в настоящее время каждого из совокупности социально-экономических показателей, выбранных в качестве оценочных, к возможным достижениям при максимальном использовании НТП.

Исследование политики регулирования научно-технического потенциала в странах мира

Важным средством расширения национального НТП каждой страны является международное научно-техническое сотрудничество. В современных условиях диверсификации и специализации научной деятельности использование иностранного, так же как и продажа собственного, научно-технического опыта позволяет значительно эффективнее использовать собственные научно-технические ресурсы.

НТП страны характеризуется комплексом параметров, куда относятся показатели ресурсного обеспечения НИОКР (финансирование, кадры, материально-техническое и информационное обеспечение), объем накопленных знаний (важнейшие открытия и изобретения, сделанные в данной стране). Эти показатели тесно связаны между собой, но в ходе развития НТР меняется их значимость и конкретное содержание. Экономический потенциал определяет объем ресурсного обеспечения  проведения НИОКР и использования их результатов.

Особенности исторического развития страны, наличие ресурсов, экономическая политика правящих партий — все это влияет на формирование НТП. Важнейшим условием формирования является финансирование подготовки кадров, научно-технической деятельности и мероприятий по внедрению результатов НИОКР. В последние 15-20 лет вложения в науку и образование  начинают занимать все большую долю в структуре распределения национальных ресурсов. Если в 60-х годах на развитие научных исследований и разроботок и подготовку кадров направлялось в среднем 38% валовых капиталовложений в основной капитал, то к 2007 г. они достигли 60%[9].

В современных условиях усложнения и диверсификации НИОКР все больше значение приобретает материально-техническое и информационное обеспечение исследований и разработок. Из деятельности, имеющей вспомогательный, обслуживающий характер в научно-техническом процессе, она превратилась в один из основных элементов НТП.

Выход научно-исследовательской продукции прямо зависит от технической оснащенности научных работников, всего комплекса материальных средств, используемых в сфере НИОКР. Здания и сооружения научных учреждений, наличие уникального научного оборудования, контрольно-измерительных приборов, электронно-вычислительной техники и оргтехники, а также материалов, используемых для проведения экспериментов, формируют средства труда научно-технических работников.

НТП характеризует лишь потенциальные возможности получения эффекта от научно-технической деятельности. Его развитие и использование определяется научно-технической политикой, которую проводит государство (в лице правительства, руководства национализированных предприятий, университетов) и частные фирмы. От социально-экономического содержания, целей и форм научно-технической политики в значительной степени зависит уровень промышленного развития страны. Государственная научно-техническая политика основана прежде всего на приоритетах общей экономической политики и включает систему следующих направлений:

— создание институциональной основы регулирования НИОКР;

— прямое финансирование НИОКР и образования;

— стимулирование НИОКР с помощью налоговой и амортизационной политики;

— развитие научно-технической инфраструктуры.

В целом научно-техническая политика складывается из двух основных элементов — финансирования и управления, причем управление играет роль синтезирующего элемента всех звеньев научно-производственного комплекса (исследования — разработки — производство – потребление), формирует связи научных исследований и прикладных разработок с экономикой в целом.

Политика в области науки и техники носит долгосрочный характер, так как создание НТП и использование новых знаний требует значительных временных интервалов (в среднем для создания нового материала, современной крупной экспериментальной установки, для подготовки высококвалифицированного специалиста требуется не менее 10 лет). Поэтому и последствия принятия решений в этой области проявляются с большим запаздыванием, могут или ускорить, или значительно замедлить научно-техническое и экономическое развитие страны.

Особенности развития государственно-монополистического капитализма в развитых странах наложили отпечаток на характер государственного регулирования НИОКР, выбор приоритетов и формирование институциональной основы научно-технической политики. Обладая развитой системой государственных финансов, разветвленным государственным аппаратом и крупной собственностью в ряде отраслей материального производства, экономически развитые государства создали мощную материально-техническую базу НИОКР, при этом военные приоритеты обусловили высокую степень милитаризации НИОКР[10].

Современная политика постиндустриального государства в области НИОКР базируется на трех традиционных принципах. Это, во-первых, поощрение научно-исследовательских работ общего характера — фундамента для военного и промышленного развития. Во-вторых, государственное содействие использованию достижений науки в производстве и стимулирование технического прогресса в промышленных фирмах. В третьих, подготовка высококвалифицированных научно-технических специалистов путем поддержки научных исследований в университетах.

В соответствии с этими принципами государство поддерживает проведение НИОКР в следующих областях экономики. Оно субсидирует проведение военных и космических исследований. В целях развития и повышения конкурентоспособности новых отраслей поддерживает дорогостоящие, с высокой степенью риска проекты в самолетостроении, электронике, участвует в разработке новых источников энергии и т.д.

В настоящее время в государственном секторе многих развитых стран основной объем НИОКР выполняют государственные лаборатории ведомственного подчинения и лаборатории исследовательских советов, а также научные центры государственных корпораций национализированных отраслей.

С переходом на программно-целевой принцип финансирования государственные лаборатории начинают терять ведомственную ориентацию и все в большей степени расширяют сферу своих связей: выполняют заказы на НИОКР различных потребителей — других министерств и частных фирм. В настоящее время государственные лаборатории выполняют 35% своих работ по заказам других министерств и частной.

Государство влияет на научно-исследовательскую деятельность частных компаний двояким образом. Во-первых, путем создания экономического климата, благоприятствующего разработке новой техники и технологии, регулирования налогообложения, государственных закупок и патентной политики. Во-вторых, путем прямого или косвенного финансирования НИОКР в фирмах. Если к прямым методам относится предоставление субсидий или займов, контрактная система, то к косвенным можно отнести стимулирование работы смешанных научно-технических организаций, развитие связей высших учебных заведений с промышленностью, создание научно-технической инфраструктуры (система обеспечения фирм научно-технической информацией, предоставления на льготных условиях дорогостоящего научного оборудования, обеспечение подготовки и повышения квалифицированного уровня научно-технических кадров) и т. д.

Одной из основных черт политики государств многих стран запада становится привлечение НИОКР и соответствующих научно- технических услуг в новые районы развития. Это делается с целью обеспечения большей эффективности промышленности и более равномерного регионального распределения НИОКР, причем с учетом того, что производство новой продукции и технологии тяготеет к месту ее разработки.

Особое место в научно-технической политике занимает комплекс мероприятий, направленных на усиление связей между университетами и частными фирмами и способствующих развитию научно-технической инфраструктуры в стране.

Формирование научно-технической политики государства прошло несколько этапов — от развития НИОКР в государственном секторе до активного вмешательства в научно-техническую политику частных фирм. Происходит определенное разделение функции между сферой частного бизнеса и государства.

Правительство стремится уменьшить масштабы своей деятельности в области НИОКР и активизировать ее в частном секторе, оставив себе лишь те направления, которые не могут быть выполнены частнопромышленными фирмами. Основным элементом научно-технической политики английского государства становится ускорение процесса внедрения достижений науки и техники в производство с целью повышения конкурентоспособности английской промышленности на мировых рынках[11].

С этой целью проводится изменение всей национальной системы образования. Главный упор делается на создание крупных междисциплинарных научно-технических центров и развитие кооперации между академической наукой и промышленностью. Изменение научно-технической политики государства, объективные требования научно-технического прогресса вызвали и существенное изменение научно-технической политики руководства частных компаний.

Государственная научно-техническая политика строится прежде всего в направлении создания задела новых направлений научно-технического прогресса, частномонополистический капитал рассматривает достижения НТР через призму возможности получения высокой прибыли. В результате принятие решений (в частности, о распределении ресурсов на НИОКР) на правительственном и фирменном уровнях основано на разных критериях и интересах.

Оценка государственной политики регулирования научно-технического потенциала России

Важнейшим условием успешного научно-технического развития является государственное регулирование НТП, обусловленное специфическими условиями российской действительности. Во-первых, это наличие кризисной ситуации, сопровождающейся экономическим спадом и деградацией отечественной промышленности. Во-вторых, уменьшение доли доходов федерального бюджета в ВВП более чем на 40%.

В создавшихся условиях сокращение производства начало приобретать негативный структурный характер. От кризиса страдают машиностроительная, химическая отрасли. Но особенно тяжелое положение сложилось в наукоемких отраслях промышленности, которые составляют основу современного экономического роста.

В электронном и электротехническом машиностроении, станкостроении, производстве средств связи и гибкой автоматизации, оборудования для легкой и пищевой промышленности, агропромышленного, транспортного и топливно-энергетического комплексов спад производства достиг 70-80%. Это означает фактическое разрушение существовавшего НТП, переход к экономике, которая теряет способность расширенного воспроизводства на своей собственной основе.

Технологическая отсталость проявляется в высокой энергоемкости, материалоемкости, трудоемкости выпускаемой продукции. Продолжение снижения производства в условиях сохранения существующей экономической и финансовой политики несет в себе такие структурные изменения, которые способствуют завершению процесса деиндустриализации, окончательного разрушения некоторых отраслей промышленности.

Сжатие внутреннего спроса на продукцию перерабатывающих отраслей означает и фактическую переориентацию на внешний рынок топливных отраслей и металлургии.

Технологическая среда в российской экономике соответствует экономике с замедленной эволюцией или деградирующей экономике. Необходимы глубокие переориентации всей системы воспроизводственных интересов.

Стратегические расчеты показывают, что государственное регулирование нельзя рассматривать как временную меру, ограничиваясь только переходным периодом. Как свидетельствует опыт западных стран, такое регулирование будет необходимо и в необозримом будущем, в условиях уже сложившейся рыночной экономики. Следует признать, что возможности рынка в решении проблемы ускоренного развития НТП запаздывает, оказывается замедленным в эпоху бурно развивающейся НТР. Он не может обеспечить быструю концентрацию капитала и науки на важнейших направлениях НТР. Запаздывает и получение прибылей от эксплуатации новшеств. Предприниматели неохотно идут на реализацию инновационных проектов.

Недостаточно эффективно действует рыночный механизм и в сфере структурных преобразований. Формирующиеся новые отрасли малорентабельны, а зачастую убыточны. Они требуют больших затрат на НИОКР, создание и освоение новых мощностей, проведение активной инновационной политики, основанной на концентрации имеющихся ресурсов. В России, где давно назрела необходимость структурной перестройки, решение данных задач возможно только на путях усиления государственного вмешательства в воспроизводственный процесс.

Важнейшим направлением государственного регулирования, ядром формирования экономической системы является прогнозирование научно-технического развития.

В процессе прогнозирования сначала исходят из того, что основным стратегическим фактором преобразования производительных сил является становление процесса автоматизации. Дальнейшее моделирование данного процесса показывает, что идет концентрация высокоавтоматизированных предприятий. На уровне высоких технологий образуются различные формы объединений.

Поэтапное снижение налогов направлено на формирование в России системы самофинансирования. Одним из основных источников в условиях перехода к рыночной экономике должна стать прибыль, чистый доход предприятий.

Росту самофинансирования и одновременно экспортных возможностей российской промышленности способствовала бы политика оставления большей части валютной выручки у предприятий. Это ведет к увеличению инвестиций в самые наукоемкие, передовые отрасли производства. В направлении усиления самофинансирования предприятий и фирм на важнейших направлениях научно-технического развития большую роль могло бы сыграть снижение пошлин на новейшее импортируемое оборудование и технологии. Такая политика создаст целенаправленную ориентацию предприятий на инвестирование в новейшие машины и оборудование, переоснащение их по последнему слову мировой науки и техники.

Важным направлением усиления самофинансирования может стать продуманная амортизационная политика, которая должна строиться с учетом рыночных условий ускоренного списания оборудования путем слияния амортизационного фонда и чистого дохода. В России это необходимо еще и потому, что существующее оборудование сильно устарело. В современных условиях было бы целесообразным предоставлять предприятиям, покупающим, производящим или осуществляющим поставку машин и оборудования, право на дополнительные амортизационные отчисления.

Учитывая огромные территории РФ, различие региональных и местных условий, необходимо предусмотреть и разработать систему налоговых дополнительных скидок для определенных регионов, а также для отдельных машин и оборудования.

Негативные процессы, которые наблюдаются в отношениях между федеральным Центром и субъектами РФ – с одной стороны, между регионами и местным самоуправлением – с другой требуют ответа на вопрос: вызваны ли они нежизнеспособностью либо кризисом федеративной модели российской государственности или они связаны с тем, что многие важнейшие правовые и экономические основы федерализма в России не сформированы.

Многие годы не удается предложить эффективные средства для согласования формально правовой симметрии субъектов Федерации и их глубокой социально-экономической асимметрии. Вертикаль государственного управления дезорганизована неясностями экономико-правовых основ разграничения полномочий Федерации, ее субъектов и местного самоуправления. И прежде всего вследствие того, что в Конституции значительный круг этих полномочий закреплен в качестве так называемых предметов совместного ведения. Несмотря на бесконечные реорганизации, не удается сформировать адекватную принципам федерализма модель межбюджетных отношений. Крайне запутаны права собственности Федерации и ее субъектов, особенно в сфере природопользования. Абсолютно непрозрачны и неэффективны механизмы изъятия и принципы распределения природной ренты. Не удается конкретизировать ответственность Федерации, регионов и местного самоуправления в решении социальных вопросов, преодолеть порочную практику принятия нефинансируемых федеральных мандатов», прежде всего социального характера.

Устойчивую федерацию формируют только экономически равноправные и экономически самодостаточные партнеры, в РФ этот принцип нарушен. Достаточно вспомнить минимум о 15 регионах, которые не способны самостоятельно существовать даже в случае, если за ними сохранить все собираемые на их территории налоги[12].

Полномочия регионов и местного самоуправления, прежде всего в социальной сфере, не подкреплены достаточной финансово-экономической базой. Экономически самодостаточным регионам невыгодно развивать свое хозяйство, наращивать свой налоговый потенциал. Все равно основные дополнительные доходы будут изъяты в пользу государства.

Необходимо разграничение полномочий между РФ, субъектами Федерации и местным самоуправлением в социально-экономической и иных сферах; – совершенствование административно-территориального деления России, с учетом сложившихся социально-экономических и экономико-географических реалий; – совершенствование механизмов повышения эффективности развития регионального хозяйства, в том числе участия в экспертизе государственных региональных программ; – определение критериев предоставления региону статуса субъекта РФ; – укрепление единой исполнительной власти и определения места в ней федеральных округов; – формирование экономических и правовых основ местного самоуправления, в том числе отработку модели многоуровневой системы местного самоуправления.

Также необходимо предпринять усилия в направлении более тесной привязки к основополагающим принципам бюджетного федерализма мер, принимаемых в области совершенствования системы межбюджетных отношений. То же касается предложений по проблематике отношений собственности на природные ресурсы и механизмам более полного изъятия и эффективного распределения рентных доходов. Предложений по уточнению и перераспределению полномочий и ответственности в Федерации и регионов в социальной сфере и прочего.

Во всех странах местное самоуправление выполняет исключительно важную роль. Являясь одним из важнейших институтов гражданского общества, оно защищает населения от произвола центральной и региональной бюрократии. Однако выполнить эту функцию местное самоуправление способно лишь при условии достаточности экономической базы.

Перспективы развития научно-технического потенциала России

Основные направления развития научно-технического потенциала России

В настоящее время руководство России рассматривает альтернативные варианты экономического развития и возрождения страны. Согласно одному из них предполагается выбрать инерционный путь развития с невысокой эффективностью накопления и темпами роста, не превосходящими 3–5 долл. в год. В этом случае уровень развития 1989 г. будет достигнут только через 15–20 лет.

В случае альтернативной стратегии форсированного роста низкая эффективность накопления компенсируется высокой нормой накопления, что позволит поднять темпы роста до 10% в год. Это означает удвоение ВВП через 7 лет. Однако за этот выбор, скорее всего, придется заплатить ростом государственного долга, снижением уровня жизни и т. п.

Ни в одном из этих вариантов о включении России в процессы постиндустриальной трансформации не приходится и мечтать. Единственный реальный шанс дает нам третий путь – стратегический выбор в пользу фундаментальной науки, высоких технологий и венчурного инновационного капитала.

Этот выбор позволит России использовать имеющийся НТП для того, чтобы войти в глобальное постиндустриальное пространство в качестве одного из лидеров научно-технического прогресса. Чтобы не ошибиться в определении оптимальных научно-прикладных направлений, целесообразно опираться на прогноз развития фундаментального научного знания в первых десятилетиях XXI века. Используя методы синергетического моделирования науки как самоорганизующейся системы, можно построить виртуальный сценарий эволюции научного знания на период до 2030 г[13].

Учитывая остроту современного глобального эволюционного кризиса, можно указать основные направления «технологического заказа» к тем инновационным направлениям, которые составят ядро НТП:

1. Нетрадиционная энергетика
2. Принципиально новые транспортные системы
3. Новые энерго- и ресурсосберегающие экологически безопасные технологии
4. Принципиально новые системы связи, обработки и хранения информации
5. Принципиально новые типы материалов
6. Биотехнология, генотехника и генотерапия, квантовая нейрофизиология
7. Принципиально новые методы охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Для осуществления технологического прорыва в этих направлениях необходима селективная научно-технологическая и инновационная политика.

Следует уточнить государственный перечень приоритетных направлений и критических технологий на период до 2010г., избегая расплывчатых формулировок и излишне широкого охвата научно-технологического пространства. Эту работу целесообразно оформить в виде федеральных целевых программ. Аналогичные программы на базе имеющегося перечня проектов целесообразно подготовить и в регионах России, отразив в них специфику местных условий и практических потребностей.

Выработка и реализация современной результативной научно-технической государственной политики требуют учета действия законов и закономерностей, обоснованных рядом теорий современной экономической мысли. В их числе теория общественного воспроизводства, хозяйственных систем, цикличности развития, федерализации смешанной экономики, технологических укладов, инновационного типа развития. Экономической устойчивости и безопасности знания научно-технологического потенциала и др. Необходимо также четкое понимание содержания и функций государственной службы в обеспечении эффективного регулирования экономических, научно-технических, инновационных, инвестиционных и других процессов в народном хозяйстве.

В приведенном выше определении научно-технической политики обоснованно отмечается, что в ней проявляется отношение государства к сфере науки, научно-технической деятельности. С экономической точки зрения это отношение государства к человеку, к объединениям людей, занятых научной, научно-технической и инновационной деятельностью, это отношение к результатам научно-технического, инновационного труда, это видение государственными органами роли, значения продуктов научной и научно-технической деятельности в системе общественного производства.

В последние 10–15 лет в развитых странах мира формируются принципиально новый образ науки, обусловленный радикально меняющейся ролью научных изысканий и разработок в экономическом и социальном развитии отдельных трудовых коллективов, регионов, стран. Результаты научного, научно-технического, инновационного труда, особенно в виде системной техники нового типа и базовых новых технологий стали решающими структурообразующими факторами поэтапного перехода на инновационный тип экономического развития хозяйственных систем различного уровня, обеспечения их высокой эффективности и экономической устойчивости в рыночной среде.

Тенденции развития научно-технической и инновационной деятельности, внедрение ее результатов в практику, в производство, кроме обновления производственного аппарата и продукции, во многом предопределяют структурные изменение существующих хозяйственных форм. В то же время преобразования систем внутри-производственных отношений в основных хозяйственных звеньях неизбежно требуют новых структур и нового механизма в научной среде[14].

То есть формирование нового типа экономического прогресса связано с определяющим развитием предпроизводственной стадии общественного воспроизводства, с усилением интеграционных процессов между сферой науки, производства и рынка. А все это объективно нуждается в значительном институциональном воздействии (государственном, федерального и регионального уровней, общественных формирований, самоорганизации трудящихся и т.п.). Таким образом, активная научно-техническая политика диктуется требованиями объективных тенденций современного развития воспроизводственных процессов, в которых предпроизводственная стадия с научно-инженерными, инвестиционными, кадровыми, структурными, предпринимательскими подготовительными процессами играет не просто возрастающую роль, а все более определяющую эффективность и результативность воспроизводства в целом.

Воспроизводственные процессы протекают в рамках различных хозяйственных систем. Следовательно, эффективность воспроизводства во многом зависит от свойств, структуры, взаимодействия, взаимозависимости различных хозяйственных преобразований.

Под хозяйственной системой понимают определенным образом упорядоченную совокупность производственных сил и взаимодействующих с ними организационно-экономических отношений, способную к автономному функционированию, целенаправленно организуемую для достижения комплексного хозяйственного результата, связанного с интересами трудового сообщества людей, действующих в данной системе.

Научная и научно-техническая деятельность, являющаяся одним из объектов государственной политики, осуществляются в рамках различных хозяйственных систем, в их условиях, то есть государственная научно-техническая политика самым тесным образом связана со структурной, промышленной, инновационной, инвестиционной и другими политиками государства, объективно призванного в соответствии с его основными экономическими функциями заботиться о создании структуры хозяйственных систем и институциональных условий их функционирования и развития.

В условиях смешанной экономики, когда различные первичные хозяйственные системы находятся в разной степени зависимости от государственных органов (правовой, экономический, ресурсный и пр.), социально-экономическая политика в целом, а следовательно, и научно-техническая политика государства, усложняются по задачам, направлениям, но особенно по исходным институциональным условиям, по механизму выработки и реализации. Существенно возрастают экономические функции государства как координирующие, мотивационные, аналитические, контрольные. Например, решение задачи интеграции науки, производства и рынка, без чего невозможна коммерционализация научной деятельности, обеспечивается в значительной мере координирующими, информационными и стимулирующими усилиями государственных органов.

Многие компоненты государственной научно-технической политики: задачи, направления, формы, методы и прочее предопределяются состоянием хозяйственных систем, пропорционально выстроенных по единому научно-воспроизводственному циклу, совокупностью их свойств. В числе важнейших следует выделить свойство экономической устойчивости, способность к самообеспечиванию, т.е. возможность хозяйственной системы воспроизводить в своих рамках основные факторы-ресурсы для развития или создавать условия для их эффективного вовлечения извне в свою хозяйственную деятельность.

Следовательно, государственная научно-техническая политика, как правило, не воздействует непосредственно на научно-техническую деятельность, интеллектуальный труд, а создает для них наиболее благоприятные организационные, мотивационные, структурные, ресурсные, правовые предпосылки (условия), содействуя формированию, развитию взаимосвязанных по воспроизводственному признаку хозяйственных систем и развитию их научной, инновационной и в целом деловой активности.

Формирование и развитие хозяйственных систем в их пропорциональном соотношении – особый предмет внимания структурной политики. Таким образом, можно сделать вывод, что взаимосвязанность научно-технической и структурной государственных политик проявляется во взаимопроникновении. То есть в научно-технической политике присутствует часть структурной и наоборот.

Федеративное государственное устройство России предполагает федерализацию экономики, включающую формирование и развитие экономических комплексов субъектов Федерации, как материальной основы осуществления последними своих основных прав, обязанностей, а также ответственности перед населением за создание полноценных условий жизнедеятельности, включающей и научно-техническую, творческую деятельность. А это предполагает разграничение полномочий федеральных и региональных властных органов по выработке и реализации государственной научно-технической политики.

В этой связи уместно говорить о двух составных частях единой государственной политики – федеральной и региональной. Считать эти части абсолютно самостоятельными, независимыми друг от друга нет оснований, т.к. такое понимание противоречит основным положениям теории федерализации экономики как единого комплексного образования.

Важное значение для разработки и осуществления эффективной государственной научно-технической политики имеет теория цикличности экономического развития, включающая теорию цикличности технологических переворотов, разрабатываемую многими отечественными и зарубежными специалистами. Именно эти теории дают основу для научного понимания: технологической эволюции хозяйственных систем, моделирование технологических изменений, развития и взаимодействия технологических укладов, процессов формирования и своевременного использования в экономике факторов-инноваций с необходимой преобразующей критической массой, кризисов в технологическом развитии, их прогнозирования и путей выхода из них с наименьшими издержками и т.д.

Знание природы цикличности развития науки, научно-технического творчества, радикального технологического обновления производственного аппарата позволяет более оптимально выбрать задачи и направления научно-технической политики и выстроить их во времени, определить наиболее результативные приоритеты во всех секторах науки в их взаимодействии с производством и решением приоритетных социально-экономических и политических задач раз-вития страны, региона или другой системы.

Социально-экономическая политика государства всегда опирается на оценку возможностей любой хозяйственной системы по производству совокупности потребительских благ, что зависит от многих обстоятельств. В современных условиях среди них экономическая наука выделяет инновационные факторы (новая техника, новые материалы, новые технологии, новая организация производства и труда, новая мотивация), наличие, а также наиболее полное эффективное использование которых позволяет хозсистеме получить максимальный совокупный результат.

Исследования показали, что данные факторы проявляют наиболее преобразующие возможности, когда они используются в хозяйственной системе любого уровня в определенном соотношении и их действие подкрепляется другими факторами (инвестиции, интеллектуальный, предпринимательский и кадровый ресурсы, инновационный менеджмент, нормативно-правовая база и т.д.).

Эти факторы могут находиться в разном состоянии: в виде новых идей, технологий, опытно-конструкторских разработок, ноу-хау, химических и математических формул, образцов, материальных запасов и т.д., иначе говоря в разной степени готовности для использования в научно-производственной деятельности для получения потребительских ценностей.

Анализ различных состояний результатов научно-технической деятельности показывает, что все они могут быть подразделены по основным фазам научно-воспроизводительного цикла, итогом интеллектуального, творческого труда в которых они являются. Например, знание эффекта сверхпроводимости является научным итогом дельности в фундаментальной фазе цикла. Пройдя фазу прикладного исследования, превратившись в технологическую идею, в фазе опытно-конструкторской разработки этот научный результат будет воплощен в чертежи конкретных системных технических средств, создание которых даст в руки производителей мощную инновацию-фактор, обновляющую технологии создания определенных товаров или услуг, совершенствуя последние по качеству, конкретным технико-экономическим параметрам.

Исходя из вышеприведенной логики размышлений и понимания потенциала, как совокупности возможностей, средств, запасов, которые могут быть приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, можно сделать следующий вывод. В основе НТП той или иной хозяйственной системы лежат совокупность научных знаний, инноваций, находящихся в различных стадиях научно-воспроизводственного цикла, протекающего в ней, неиспользуемые резервы техники, технологий, кадровых ресурсов и организации в действующем производственном организме, а также нефункционирующие запасы новых технико-технологических средств, творческих потенций коллектива.

Такое видение основы НТП применимо к различным уровням хозяйственных системных образований: предприятиям, корпорациям, регионам, отраслевым, межотраслевым и народнохозяйственным комплексам, но с учетом их специфики.

Подготовка инновации для использования в воспроизводстве конкретных потребительных стоимостей осуществляется в ходе научно-технических и инновационных процессов, длительность которых зависит:

а) от изначальной формы, в которой находится новшество;

б) от наличия всех необходимых условий, включая инвестиционные, кадровые и предпринимательские ресурсы;

в) от полноценности существующего инновационного менеджмента.

Фактор времени предопределяет не только длительность трансформации знаний, но и обусловливает разную оценку НТП в зависимости от различных тактических и стратегических целей. Этот методологический вывод дает основание для подразделения общего НТП на тактический и стратегический блоки.

Тактический потенциал составляет инновации, которые в условиях хозсистемы можно использовать в течение 1–5 лет. Стратегический потенциал обусловлен преобразовательными возможностями подготавливаемых инноваций, использование которых в обновлении продукции и производства возможен за приделами пятилетнего периода. Общий НТП представляет собой не просто сумму, а некое единство тактического и стратегического потенциалов, ибо последний зависит от использования первого[15].

Перспективными направлениями развития рыночных форм в механизме научно-технической политики можно считать те, которые в той или иной мере проявили себя положительно в научной инновационной практике ряда стран, включая США, Францию, Японию, Китай, скандинавские страны, Южную Корею.

Во-первых, это развитие коммерческого расчета в работе субъектов научной и научно-технической деятельности на основе внедрения возвратного финансирования прикладных разработок, контрактной системы, конкретных форм выбора подрядчика, инвестора для инновационных проектов, решающих конкретные социально-экономические задачи, повышение удельного веса финансирования научно-технической сферы коммерческими банками, фондами и другими кредитными учреждениями, строгая увязка размеров многих стимулов научной и инновационной деятельности с ее экономически измеренными результатами.

Во-вторых, формирование внутреннего российского рынка наукоемкой продукции, в том числе системной техники, с его инфраструктурой, механизмом регулирования, формированием субъектов, спецификой ценообразования и циркулирования капитала, биржей инноваций, кадрами.

В-третьих, активное участие в международном разделении научного и инновационного труда, организация взаимовыгодной международной научно-технологической кооперации, для чего в России есть такие важные предпосылки, как научные кадры высокой квалификации (мирового уровня), мощные научные школы и центры с уникальным научным оборудованием, оригинальные пионерные технологии во многих перспективных областях.

Совершенствование политики регулирования научно-технического потенциала страны

Ведущее значение подсистемы развития в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. В наших условиях политика развития должна обеспечить формирование инициирующего импульса подъема инвестиционной активности, необходимого для вывода экономики на траекторию устойчивого экономического роста.

Научно-техническую политику России на федеральном уровне можно представить в виде структурной модели, включающей рассмотренные выше цели и задачи, направления их достижения и решения, а также укрупненный состав механизма (см. прилож. 2, рис. 3.1).

Политика развития включает в себя: определение приоритетов долгосрочного социально- и технико-экономического развития, сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и бюджетной политики, обеспечение их реализации за счет использования государственных гарантий, осуществления целевых инвестиционных и научно-технических программ, работы институтов развития, стимулирования инвестиционной и инновационной активности. Полезным, а в наших условиях необходимым, элементом политики развития должно стать индикативное планирование. Политика развития должна органично включать научно-техническую и промышленную политику, в том числе политику реструктуризации предприятий, обеспечивать подъем конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивание национальных лидеров — «локомотивов» экономического роста.

Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития предшествуют принятию концепции структурной перестройки экономики на основе современных технологий, разработке и реализации федеральных программ по ее осуществлению. Определение приоритетов технико-экономического развития по основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и предоставления государственных гарантий под инвестиции в закупки капиталоемкого оборудования отечественного производства. К выбираемым приоритетам следует предъявлять следующие требования.

С научно-технической точки зрения, выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям формирования современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего.

С экономической точки зрения, государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. Иными словами, она должна создавать расширяющийся импульс роста спроса и деловой активности.

С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики.

С социальной точки зрения, реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.

К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:

• освоение современных информационных технологий;
  развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;
• развитие новых микроэлектронных технологий и современных средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения; развитие лазерных технологий;
• обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;
• обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация атомных станций;
• развитие технологий переработки и использования природного газа;
• развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;
• развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;
• развитие жилищного строительства с использованием современных технологий;
• развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;
• модернизацию непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);
• оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.

Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития составлен на основе анализа основных тенденций современного НТП с учетом состояния отечественного научно-промышленного потенциала. С него можно начинать формирование и реализацию государственной политики развития НТП.

Все перечисленные направления политики развития должны определять формирование бюджетной, внешнеторговой, промышленной политики. Для этого все составляющие экономической политики государства необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.

Прогнозирование, программирование и индикативное планирование социально-экономического развития страны должно быть эшелонировано по глубине прогнозирования на год, четыре года и двадцатилетний прогнозный период. В условиях современного НТП субъекты хозяйственной деятельности, органы государственного управления и общество в целом нуждаются в научно обоснованном предвидении будущих тенденций научно-технического и социально-экономического развития. При этом необходимым для нормальной работы предприятий в большинстве отраслей является, как минимум, десятилетний горизонт планирования своего развития.

Без целенаправленной стратегии развития средства подменяют цели, инструментальные задачи превалируют над содержательными, отсутствует стратегия развития экономики и на практике доминирует конъюнктурная игра краткосрочных коммерческих интересов основных групп влияния. В нынешней системе регулирования экономики прогнозирование социально-экономического развития играет скорее декоративные функции, а система целеполагания просто отсутствует. В новой системе регулирования экономики эти категории должны быть наполнены адекватным содержанием.

Прежде всего, необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов будущего развития. Задача заключается как раз в обратном — в переломе сложившихся тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. В сложившихся условиях прогноз должен определяться сочетанием имеющихся возможностей и желаемых результатов. Для этого он должен учитывать закономерности современного экономического развития, начинаться с формулирования четких целей социально-экономического развития на заданную перспективу и инвентаризации имеющихся ресурсов, которые могут быть задействованы путем создания соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования. Эти меры должны определять содержание индикативных планов социально-экономического развития страны.

В зависимости от горизонта прогнозирования содержание индикативных планов должно различаться. В годовом цикле прогнозирования индикативное планирование должно включать характеристику всех основных макроэкономических параметров (ВВП, занятость, платежный баланс, инвестиции и т.д.) и инструментов экономической политики (процентные ставки, налоги, таможенные тарифы, бюджетные расходы, в том числе государственные закупки, нормативы амортизации, регулируемые цены, доходы, государственные инвестиции, приоритеты и нормативы работы институтов развития и т.д.).

Принципы формирования государственного бюджета должны быть пересмотрены в соответствии с общей логикой системы регулирования экономики, ориентированной на развитие. Доминирование целей развития должно подкрепляться соответствующей технологией планирования бюджета. В основу его разработки необходимо закладывать законодательно установленные нормативы, определяющие уровень бюджетных расходов по соответствующим направлениям, а также программно-целевой принцип планирования и осуществления расходов. При этом первым по значимости приоритетом должны пользоваться расходы на науку и стимулирование НТП, а также на образование и национальную безопасность, оставляющие основу устойчивости будущего развития. Высоким приоритетом должны пользоваться инвестиционные программы. Их финансирование необходимо вести через Бюджет развития, который следует вывести из консолидированного бюджета и осуществлять через институты развития, рефинансируемые из собственных и привлеченных источников, включая кредиты Центрального банка.

В четырехлетнем цикле индикативного планирования основное значение имеет определение среднесрочных приоритетов научно-технического и социально-экономического развития страны, на основе которых должна вестись разработка целевых программ, а также желаемых пропорций экономики. Среди последних особую роль играют территориальные пропорции развития экономики, прогнозирование которых должно давать основу для формирования приоритетов в региональной экономической политике государства. Для этого в рамках процедуры пятилетнего цикла индикативного планирования будет вестись разработка сводного финансового баланса страны в региональном разрезе.

Важной задачей четырехлетнего цикла прогнозирования является выявление ожидаемых диспропорций и узких мест, затрудняющих социально-экономическое развитие страны. Другая задача — поиск новых возможностей, открывающихся вследствие глобального научно-технического прогресса и развития мирового рынка. Исходя из сопоставительного анализа возникающих проблем и возможностей следует вести поиск путей подъема конкурентоспособности национальной экономики, меры по осуществлению которых и составят содержание четырехлетних программ научно-технического и социально-экономического развития страны[16].

Двадцатилетний цикл прогнозирования имеет своей целью ориентацию долгосрочного развития страны на фоне глобальных тенденций научно-технического и экономического развития. Главной задачей на этом горизонте прогнозирования является поиск стратегических направлений повышения конкурентоспособности национальной экономики в пространстве глобального экономического развития. Ключевое значение при этом имеет прогнозирование прорывных направлений НТП, формирующих траекторию будущего экономического роста и открывающих новые возможности социально-экономического развития. Исходя из этого должны формироваться приоритеты долгосрочного экономического развития страны, вестись разработка целевых научно-технических программ, стимулироваться развитие научно-производственного потенциала страны. Планируемые для этого меры и направления государственной экономической и научно-технической политики должны отражаться в концепции социально-экономического развития страны на долгосрочный период.

В отличие от централизованных директив, планировавшихся сверху в централизованной плановой системе, индикативные планы и программы развития рыночной экономики не должны содержать обязательных для исполнения заданий хозяйствующим субъектам. Их необходимо разрабатывать с участием и с учетом предложений деловых кругов и научного сообщества. Сама процедура разработки плана преследует задачу формирования общенационального консенсуса в отношении приоритетов социально-экономического развития страны и опирается на работу институтов социального партнерства.

Дополняя действие механизмов рыночной конкуренции, государство тем самым будет содействовать снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогать предприятиям ориентироваться в перспективах развития производства и вовремя осуществлять перераспределение капитала в освоение новых технологий и рынков сбыта, обеспечивать развитие соответствующей информационной среды. Это особенно важно для мелких и средних предприятий, не обладающих возможностями прогнозировать изменения рыночной конъюнктуры. Индикативные планы не препятствуют свободному целеполаганию самостоятельных хозяйствующих субъектов, а выполняют для них функцию маяков, указывающих перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики государства.

Существенно более жесткими процедуры планирования должны быть для предприятий государственного сектора, по отношению к которым государство выполняет функцию собственника и отвечает за их развитие. В зависимости от формы собственности по отношению к ним должны использоваться технологии планирования разной степени жесткости. По отношению к казенным предприятиям, по обязательствам которых государство несет полную ответственность, необходимо применять процедуры директивного управления в соответствии с установленными государством целями их развития. По отношению к предприятиям, по обязательствам которых государство несет ограниченную ответственность, процедуры планирования должны быть менее жесткими и должны охватывать главным образом принятие стратегических решений в управлении активами и инвестиционной политикой.

Планы развития государственного сектора должны сочетаться с индикативными планами социально-экономического развития страны в целом. Государственный сектор призван выполнять роль «локомотива» в осуществлении приоритетов экономического развития страны. В наших условиях государству еще долго придется брать на себя ответственность за развитие наукоемкой промышленности, формирующей главный потенциал экономического роста.

Государственный сектор должен стать источником стабильности экономики и генератором ее роста, что выдвигает достаточно серьезные требования к планированию его развития. В частности, соответствующие государственные органы должны отслеживать формирование инвестиционной программы предприятий госсектора, в том числе тех из них, где государство владеет лишь частью акционерного капитала. При этом нельзя допускать перемещения спроса предприятий госсектора за рубеж — размещение заказов на изготовление оборудования, капитальное строительство, а также поставки комплектующих и сырья должны вестись преимущественно на внутреннем рынке. Для этого следует ввести процедуру защиты и утверждения в соответствующих правительственных ведомствах производственных и инвестиционных программ предприятий госсектора.
Среди прочих задач государственный контроль над этими предприятиями будет препятствовать неэффективному и нецелевому использованию их активов, размещению заказов за рубежом при наличии отечественных аналогов, а также способствовать оптимизации и полному использованию имеющихся возможностей развития.

Заключение

Научно-технический прогресс охватывает все стороны деятельности человека, облегчает труд челове­ка. Однако НТП воздействует и на ресурсный потенциал как мирового хозяйства, так и каждой страны в частности. Как многочисленны  ресурсы мирового хозяйства, так и разнообразно влияние НТП на каждый из них.

Ресурсный эффект НТП связан с его способностью возмещать дефицитные ресурсы народного хозяйства, высвобождать их для расширенного производства, а также вовлекать в оборот ранее неиспользованные. Его показателями являются высвобождение рабочей силы, экономия и замена дефицитных материалов и сырья, а также вовлечение в народнохозяйственный оборот новых ресурсов, комплексность использования сырья.

Тесно связан с ресурсами экологический эффект НТП – изменение состояния окружающей среды. Социальный эффект НТП заключается в создании более благоприятных условий для применения творческих сил работников, для всестороннего развития личности. Это проявляется в улучшении условий и охране труда, сокращении тяжелого физического труда, увеличении свободного времени, повышении материального и культурного уровня жизни трудящихся.

Координация взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в научно-технической и инновационной сфере осуществлялась Межведомственным советом, в состав которого входили представители органов государственной власти, местного самоуправления, научной общественности. В настоящее время такого координирующего органа не существует, что негативно сказывается на вопросах создания единого научно-технологического и инновационного пространства страны. В связи с этим представляется целесообразным создать под эгидой Совета Федерации или Госсовета России координационный совет по проблемам регионального научно-технологического и инновационного сотрудничества, в состав которого могли бы войти представители всех заинтересованных структур.

В данном дипломном проекте были рассмотрены понятие и роль НТП в мире и экономике России, на основании чего были выявлены основные критерии развития НТП мирового хозяйства и выделены основные направления совершенствования государственное регулирование  и развития НТП;  проанализированы основные проблемы и оценены перспективы развития НТП в мире и в России.

НТП страны проанализирован как единство двух его основных характеристик: 1) совокупность ресурсов, связанных с научно-технической сферой; 2) выражение результативности функционирования, особенно в аспекте влияния на экономику и общество в целом.

Работа по сохранению и активизации научно-промышленного потенциала в нынешних условиях его глубокого разрушения необходимо концентрировать на следующих направлениях:

• обеспечение приоритетности государственной поддержки конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, доведение государственных расходов на эти цели до нормативного уровня, установленного действующим законодательством;
• завершение работы по реорганизации предприятий оборонной промышленности в казенные предприятия и акционерные общества, с погашением задолженности, образовавшейся вследствие недофинансирования государственного оборонного заказа, и реструктуризацией других просроченных долговых обязательств;
• поэтапное погашение накопленной задолженности государства по оборонному заказу, обеспечение строгого исполнения ассигнований на закупку военной техники и проведение НИОКР в соответствии с требованиями законодательства;
• защита внутреннего рынка наукоемкой продукции, активная государственная поддержка ее экспорта.

Важной составляющей политики активизации научно-промышленного потенциала должно быть развитие технологического и НТП промышленности:

• повышение государственных расходов на стимулирование НТП и проведение НИОКР, обеспечение финансирования по статье Федерального закона о бюджете «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» в размере не менее 4% от расходной части бюджета;
• стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство;
• выявление и поддержка развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;
• стимулирование предприятий, внедряющих отечественные научно-технические разработки путем предоставления льгот по налогообложению и других видов государственной поддержки;
• разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией НТП (технополисов и наукоградов);
• повышение эффективности системы экспортного контроля, активная государственная политика по пресечению несанкционированного вывоза перспективных технологий за рубеж;
• субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации;
• создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР.

Стимулирование инновационной активности является важнейшим направлением политики развития, ключевым для преодоления депрессии. Реализация этого направления включает следующие элементы:

• учет затрат предприятий на цели проведения НИОКР, модернизации производства и внедрения новых технологий в составе издержек производства, их освобождение от налогообложения;
  субсидирование расходов на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;
• сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование их деятельности по предоставлению услуг пользования информационными сетями и базами данных и закупке научной литературы;
• поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;
• активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;
• защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее;
• восстановление управляемости развитием экономики.

Программы действий, разрабатываемые российским правительством на перспективу, предусматривают решение задач модернизации экономики, способствующей, судя по появившимся формулировкам, выходу на траекторию экономического роста, устойчиво опережающего рост мировой экономики. Однако необходимо проводить эффективную, стабильную политику для того, чтобы этот провозглашенный курс наполнялся реальными мерами, корректирующими прежнюю антиинновационную политику. В этом случае в стране будет быстро развиваться НТП, который является основополагающим звеном для постиндустриальной экономики, что несомненно положительно отразится на уровне жизни населения в России.

Список использованной литературы

1. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения. Учебник. – М.: Юристъ, 1999. С.174-179.
2. А. Н. Авдулов, А. М. КулькинСтруктура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС . С. 210
3. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // МЭ и МО, 2006, № 3. С. 27-34
4. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Издательство МО РФ, 2003. С.230
5. Баумгартен Л.В. Финасово-промышленные группы, принципы и этапы формирования, особенности деятельности // Экономика и коммерция. Сер. 9. Вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 2002. С. 16-22
6. Волынец-Руссет Э. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене. // ВЭБ, 2004, № 2. С. 11-18
7. Внешнеэкономический бизнес в России. Справочник. Под ред. И. П. Фаминского. – М.: Республика, 1997. С. 214-292.
8. Высокие технологии ХХI века // ВЭБ, 2004, № 6. С. 12-17
9. Гохберг Л. Российская наука на фоне глобализации научно-технического развития. //Человек и труд, 2000, № 11. С. 5-16
10. ГУ-ВШЭ, МАЦ – Об использовании в России опыта НИСов в формировании институтов развития и стимулировании инновационного роста. // Вопросы экономики, 2004, № 10. С.23-36
11. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭ и МО, 2005, № 7. С. 19-24
12. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2007, № 3. С. 22-28
13. Кормнов Ю.О. Международные научно-производственные кооперации // Экономист, 2004, № 8. С. 26-31
14. Кабанов А.Г., Пышнюк В.И. Вопросы эффективного использования научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса на пути перехода к экономике инновационного типа // Конверсия в машиностроении. 2000. N 2. С. 3-14
15. Корманов Ю. О международной научно-производственной кооперации. Экономист. – 2004, № 8, С. 53-58.
16. Кудров В.М. Инновационная глобализация и конкурентоспособность через призму экономик России и США. // США, Канада: ЭПК. – 2003, № 7, С. 64.
17. Ласкин Г.А. Промышленно — инновационная политика России в условиях глобализации. ЭКО, 2004, № 6, С.34.
18. Международные экономические отношения. // Под. ред. И.П. Фаминского — М.: Юристъ, 2001. с. 563-570.
19. Миндели Л., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики. // МЭ и МО, 2001, № 5.
20. Минько С.В. Инновации как фактор совершенствования международной специализации России. БИКИ № 37, 2004, С.3.
21. Оболенский В.П. Рынок высоких технологий – продукт инновационных систем. // Внешнеэкономический бюллетень, 2003, № 3, С. 3-11.
22. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке. // МЭ и МО, 2003, № 7, С. 3-7.
23. Оболенский В.П. Научно-техническая сфера России и ее позиция на внешнем рынке. // Внешнеэкономический бюллетень, 2003, № 9, С. 33-39.
24. Орлов А. Международное соглашение по защите интеллектуальной собственности // МЭ и МО, 2001, № 3
25. Поспелов В.Я. Конверсия в судостроении: трудности осуществления и перспективы // Конверсия в машиностроении. 2001. N 2.
26. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. С. 190-197.
27. Пузакова Е.П. Мировая экономика и международные экономические отношения. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. С. 365-374.
28. Россия: интеграция в мировую экономику. Уч. пос. Под ред. Р.И. Зименкова – М.: Финансы и статистика, 2003, С. 151-175.
29. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже ХХ века. // Экономист, 1998, № 4. С. 14-20
30. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики. // МЭ и МО, 2004, № 10. С. 19-23
31. Шукшинцев Н.Б. Россия на мировом рынке высоких технологий. // БИКИ, 2003, № 26. 7-10
32. ЮНКТАД о прямых иностранных инвестициях в мире на современном этапе. // БИКИ. – 2004, № 125. С. 1, 4, 16.
33. Kindleberger, C.P. Europen integration and the international corporation // Columbia Journal of World Business. 1966. Vol.1. P.65-73.
34. Regional integration and the global economy : High-level segment of the forty-seventh session of the Trade a. Development Board, 16 October 2000 / Preb. By UNCTAD Intergov. Support Services. – New-York; Geneva: United Nations, 2001/ — 124p.
35. http//ikar.ru
36. http//wysiwyg://main.4://www.iet.ru
37. http//economics.ru
38. http//nns.ru/analytdoc/otch1.html
39. http//www.Economist.com.ru

 

Приложения

Приложение 1

Таблица 2.2.

Финансирование научно-технической и инновационной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации в 2006 году*

Территория	Из средств бюджетов субъектов РФ		Из средств Миннауки России		Разделов НИОКР в ФЦП социально- экономического развития регионов
	Абсолютное значение	% от расходной части регио- нального бюджета	Всего:	В том числе: региональные центры и программы
1	2	3	4	5	6
Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада Российской Федерации
Всего:                      40019                                244734,5				2305	0
в том числе:
г. Санкт-Петербург	24070	0,09	222086	660
Вологодская область	10000	0,37	170	170
Ленинградская область			14674	0
Ассоциация «Центральная Россия»
Всего:                   371662,5                             1412798,3				3070,2	0
в том числе:
г. Москва	317000	0,41	1105043	1070
Калужская область	2724	0,31	59137	270
Московская область	40211	0,32	235433	70
Ассоциация «Большая Волга»
Всего:                   572899,8                               75341,2				1960	26645,2
в том числе:
Республика Мордовия	7780	0,31	800	500	9985,4
Республика Татарстан	535000	3,87	6181	200
Самарская область	8603	0,15	6869	400	925,6
Саратовская область	10000	0,39	2275	400
Ассоциация «Черноземье»
Всего:                      21911                                10139,31				1030	0
в том числе:
Белгородская область          17724                 1                  768				170

 

Продолжение прилож. 1

Продолжение табл. 2.2

Ассоциация экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа
Всего:                      24354,3                            23295,3            1505                   0
в том числе:
1	2	3	4	5	6
Кабардино-Балкарская республика	6998	0,30
Краснодарский край	10400	0,13	8276	225
Республика Адыгея	1067	0,14
Ростовская область			3853	250
Уральская региональная ассоциация
Всего:                        44076                            18638,736          1955                1239
в том числе:
Оренбургская область	5000	0,13	930	210	1239
Республика Башкортостан	23200	0,26	2203	230
Свердловская область	12371	0,16	10406	310
Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение», МАСС
Всего:                     341117,8                            93950,5            3995              5808,3
в том числе:
Кемеровская область	100232	0,96	1461	310
Новосибирская область	20732	0,53	74710	390
Тюменская область	156016	3,33	575	425
Ханты-Мансинское АО	14500	0,12
Иркутская область	8499	0,20	5045	300
Красноярский край	27125	0,35	2000	320
Республика Бурятия	5952	0,40	1205	395	5808,3
Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов Дальнего Востока
Всего:                     124800,7                            6784,2           1270,0            15463,4
в том числе:
Камчатская область			1063	230	3592
Приморский край	2000	0,04	3584	240	4000
Республика Саха (Якутия)	114534	0,60	1527	470	871,3
Сахалинская область	5766	0,39			7000
Хабаровский край	1000	0,01	380	200
ВСЕГО:	1540841		1885682	17090	49156

 *Источник: А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006.

 

Продолжение прилож. 1

Таблица 2.3.

Место российских технологий на мировом инновационном рынке*

Инвестор	Место коммерциализации	Требования к технологии
Промышленные компании развитых стран	Непосредственно в компании	Соответствие бизнесу компании. Доказательные преимущества по: – новым потребительским свойствам конечного продукта: – снижению себестоимости производства
Иностранные венчурные компании	Страны с развитым фондовым рынком	Возможность создания бизнеса из технологии. Мировой рынок объемом не менее 500 млн долл. Доказательные преимущества новых потребительских свойств конечного продукта. Наличие прототипа (отсутствие технологических рисков). Наличие команды.
Российские промышленные и венчурные компании	Россия	Возможность создания бизнеса из технологии. Устойчивый рынок в России для конечного продукта. Доведенность технологии до промышленной реализации.
Промышленные компании развивающихся стран	Местный рынок	Возможность создания бизнеса из технологии. Устойчивый местный рынок для конечного продукта. Доведенность технологии до промышленной реализации.

 *Источник: А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006.

 

Приложение 2

Рис. 3.2. — Структурная модель научно-технической политики НТП на федеральном уровне*

*Источник: А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006.

 

[1]Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2007, № 3. С.24

[2]А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006., С. 105

[3]Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2007, № 3. С.25

[4] Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭ и МО, 2006, № 7, С. 24

[5] А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006., С.86

[6] Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭ и МО, 2005, № 7, С. 25

[7]Баумгартен Л.В. Финасово-промышленные группы, принципы и этапы формирования, особенности деятельности // Экономика и коммерция. Сер. 9. Вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 2002. С. 18

[8] Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭ и МО, 2006, № 7, С. 22

[9]А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006., С. 127

[10]Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2007, № 3. С.26

[11] Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭ и МО, 2005, № 7, С. 22

[12]А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006., С.154

[13] Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2007, № 3. С. 27

[14] Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭ и МО, 2005, № 7, С. 22

[15]А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин Структура и динамика научно — технического потенциала России.: Едиториал УРСС .2006.

[16] Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист, 2007, № 3. С. 24