Интеграционные процессы на постсоветском пространстве в рамках единого экономического пространства

В начале третьего тысячелетия многие государства мира активно вырабатывают взаимоприемлемые схемы развития глобального процесса интеграции, включающие как создание новых центров геополитического и геоэкономического влияния, так и модели регионального взаимодействия и сотрудничества.

Велика вероятность, что в XXI веке мир будет состоять целиком из региональных экономических блоков. И, хотя все эти пространства вписываются в логику формирования крупных рынков — единственных группировок, отвечающих требованиям экономики конца XXI века — каждое из них отличается от всех остальных. Например, Европейский союз, опирающийся на интегрированное пространство, имеет две характерные черты: общую торговую политику в отношении внешнего мира и общую политическую цель. Североамериканская ассоциация свободной торговли способствует развитию обмена товарами между партнёрами, но не представляет собой органа по согласованию торговой политики стран-участниц в отношениях с другими государствами. Кроме того, эта региональная организация объединяет по сути мощную сверхдержаву (США) и две страны-спутника, втянутые в её орбиту: Канаду и Мексику.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы взаимовлияния и взаимопроникновения геополитических и геоэкономических стратегий развития в различных регионах мира, уровень влияния экономических сообществ на политические доктрины государств, входящих в эти сообщества.

В частности, показательно, что с 1 января 2012 года, на территории трёх стран-участниц Таможенного союза, начало действовать Единое Экономическое Пространство (ЕЭП). В полной мере интеграционные соглашения ЕЭП, принятые 18 ноября 2011 года, начнут работать с июля 2012 года.  Поэтому развитие межрегионального сотрудничества становится важным вопросом для всего мирового сообщества в целом и для нашего региона в частности.

В целом, проанализировав современную геэкономическую ситуацию в мире следует отметить, что нельзя преувеличивать значение глобализации и недооценивать роль государственного суверенитета. Глобализация и регионализация, как одна из её форм, не добро и не зло, это – объективный, управляемый процесс, но превратившийся в одностороннюю торгово-финансовую глобализацию, которую можно назвать моноглобализацией и которая ведёт к конфликту цивилизаций и к очередному кризису в мировой экономике, как мы можем видеть на примере стран Европейского Союза (ЕС). Такую ситуацию необходимо трансформировать во встестороннюю, многовекторную экономически, социально и гуманитарно ориентированную глобализацию.

Как показал опыт, Особые Экономические Зоны (ОЭЗ) не в состоянии удовлетворить потребность государства в широком экономическом объединении с теми возможностями для каждого из них, которые предоставляет ЕЭП. В связи с этим изучать сущность и  систему функционирования ЕЭП представляется наиболее актуальным и значимым в сложившейся мировой  геоэкономической и геополитической обстановке.

Цель исследования изучение принципов функционирования системы ЕЭП и выявление соответствующих проблем и путей их решения.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить ряд задач:

1. Выявить сущность ЕЭП, исследовать причины возникновение ЕЭП;
2. Рассмотреть историю формирования ЕЭП;
3. Охарактеризовать деятельность ТНК и др. деловых структур в системе ЕЭП;
4. Исследовать зарубежный опыт формирования ЕЭП;
5. Проанализировать проблемы и перспективы развития международного регионального сотрудничества, учитывая зарубежный опыт формирования ЕЭП;
6. На основе проведённого исследования разработать предложения по совершенствованию системы ЕЭП в Евразийском регионе и развитию межрегионального сотрудничества в целом.

 

ГЛАВА I. ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО  КАК НАИБОЛЕЕ ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА ИНТЕГРАЦИИ

Теоретические аспекты ЕЭП

Выявить причины возникновения Единого экономического пространства (далее — ЕЭП) будет целесообразней на конкретном примере, а именно рассмотрим причины возникновения ЕЭП в Евроазиатском регионе.

Попытки интегрировать экономики стран СНГ в ЕЭП за всю недолгую постсоветскую историю предпринимались неоднократно. Были испробованы разные формы ЕЭП с разным составом участников: первоначально делались попытки «собрать» в новое подобие СССР все двенадцать стран СНГ (отказалась только Туркмения), потом вынужденно перешли к более узким форматам – «двойке», «четверке», «пятерке» стран, готовых объединяться уже в новых, рыночных условиях и в новой политической ситуации.

Идеология, заложенная в эти «пространства», каждый раз несколько видоизменялась. В 1992-1994 годах еще была популярна идея сначала сохранения экономического пространства бывшего СССР, а затем его «реинтеграции», то есть восстановления ранее существовавших связей. Позже пришло осознание, что единое (общее) экономическое пространство в рыночных условиях придется создавать заново, и в проекты интеграции начали закладывать идею создания (формирования) ЕЭП.

Неизменной в этих планах оставалась только модель пространства – это формирование экономических союзов по типу успешного ЕС, прошедшего несколько стадий зрелости (см. прилож. табл. 1.1, рис. 1.1, рис. 1.2).

24 сентября 1993 года главы государств-членов СНГ подписали Договор «О создании Экономического союза». Однако наиболее масштабный на пространстве СНГ проект по созданию Экономического союза в составе всех 12 государств-членов СНГ так и не был реализован, в связи с чем этот проект трансформировался в идею «разноскоростной и разноуровневой интеграции». Это привело к регионализации постсоветского пространства и взаимодействию в формате «региональные союзы плюс двусторонние связи».

Многостороннее сотрудничество и интеграция в СНГ в настоящее время прочно ассоциируются с деятельностью региональных союзов межгосударственных образований с участием различных стран СНГ.

Как известно, в настоящее время самым экономически прогрессивным интеграционным объединением на пространстве СНГ является ЕврАзЭС. В настоящее время государствами-членами ЕврАзЭС являются: Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан. Ранее к ним относился и Узбекистан, однако его членство в ЕврАзЭС было приостановлено 12 ноября 2008 года, поскольку, по мнению представителей Узбекистана, данная организация не очень действенная.[1] Кроме того, при ЕврАзЭС имеются и государства-наблюдатели: Армения, Молдавия, Украина. Согласно последним статистическим данным ЕврАзЭС занимает 91% территории бывшего СССР, на которой проживает более 180 миллионов человек, или 64% численности населения СНГ. В рамках ЕврАзЭС действует режим свободной торговли товарами. Благодаря этому товарооборот между странами ЕврАзЭС возрос с $30 млрд. в 2000 году  до  $123 млрд. в  2008 году, т.е. в 4,1 раза.[2]

ЕврАзЭС представляет собой достаточно молодую международную организацию. Во время визита в Москву в марте 1994 года президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выдвинул идею создания так называемого «Евразийского союза», которая была обусловлена его критическим подходом к процессу интеграции двенадцати стран-членов СНГ, малоэффективностью, по его мнению, данного процесса. Для ускорения процесса интеграции и повышения его эффективности Назарбаев предлагал более гибкий подход, где основными концептами являлись понятия разноскоростной и многоуровневой интеграции, а также формирование интеграционных центров. При этом под моделью разноскоростной интеграции понималось, что группа государств СНГ продвигается в вопросах интеграции ускоренными темпами, а остальные государства могут присоединяться к ней по мере возникновения объективных возможностей. Назарбаев считал, что на территории СНГ может возникнуть не один, а несколько интеграционных центров, что зависит от стремления к интеграции друг с другом стран СНГ. И одним из таких центров, по мнению Назарбаева, мог бы стать Евразийский Союз.[3]

Как известно, 29 марта 1996 года Республика Белоруссия, Республика Казахстан, Киргизская Республика и Российская Федерация подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Этим Договором была учреждена новая региональная организация, получившая название Таможенный союз. Был создан Интеграционный комитет – постоянно действующий рабочий орган по формированию Таможенного союза и развитию интеграции в других областях экономики, наделенный исполнительными и координирующими функциями. Однако почти пятилетний опыт работы Интеграционного комитета выявил проблемы в организации деятельности Таможенного союза.[4] Это свидетельствовало о необходимости создания новой, более универсальной международной экономической организации.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и явились толчком для создания ЕврАзЭС. 23 мая 2000 года Межгосударственным советом Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан было принято Решение поручить правительствам Сторон, Интеграционному Комитету создать рабочую группа и в срок до 1 сентября 2000 года подготовить проекты уставных документов и предложения по формированию на базе Таможенного союза международной экономической организации, наделенной функциями, связанными с вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО), формированием внешних таможенных границ, единой внешнеэкономической политикой, тарифами и ценами и другими составляющими функционирования общего рынка.

10 октября 2000 года главами вышеуказанных государств было официально заявлено о создании международной организации – ЕврАзЭС. В заявлении, в частности, указывается, что данный шаг свидетельствует о желании государств выйти на реальную интеграцию. Главы государств обращают внимание на «зрелость» их взаимодействия в торгово-экономической и гуманитарной областях и наличие потребности государств в более тесном сближении и унификации национального законодательства, проведении мероприятий, направленных на увеличение совокупного экономического потенциала стран и согласованной структурной перестройки их экономик. Также главы государств указали, что создаваемое Сообщество призвано служить целям завершения формирования Таможенного союза и создания ЕЭП, что требует новых форм и механизмов взаимодействия.

В тот же день, 10 октября 2000 года, в г. Астане (Республика Казахстан) главы указанных государств подписали Договор об учреждении ЕврАзЭС. В соответствии со ст. 2 Договора об учреждении ЕврАзЭС оно создается для эффективного продвижения процесса формирования договаривающимися сторонами Таможенного союза и ЕЭП, а также реализации других целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Договоре о Таможенном союзе и ЕЭП, в соответствии с намеченными в указанных документах этапами.[5]

Как мы поняли из вышеизложенного, конечной целью деятельности ЕврАзЭС является создание ЕЭП.

Однако достижение эффективной интеграции ЕврАзЭС и, соответственно, создание ЕЭП ЕврАзЭС, затрудняется по ряду причин различного характера, в числе которых экономико-правовые  проблемы занимают одно из наиболее важных мест.

Как известно, общемирового ЕЭП в настоящее время не существует, и каких-либо предпосылок для его образования пока не имеется. Однако иногда встречаются утверждения о «продвижении человечества к главной цели – созданию общемирового ЕЭП».[6]

Как правило, ЕЭП отождествляют либо с международными региональными (межрегиональными) организациями, либо с более мелкими объединениями. По данному поводу имеется точка зрения о том, что средством превращения национальных экономик в ЕЭП на микроуровне являются многонациональные предприятия (транснациональные корпорации, банки, биржи). Средством взаимного экономического «связывания» государств на макроуровне становится создание региональных и межрегиональных интеграционных объединений.[7]

Поскольку ЕврАзЭС является международной экономической организацией, необходимо сразу обратить внимание на то, что понятие «ЕЭП» мы будем рассматривать в рамках именно международной экономической организации.

Термин «ЕЭП», можно сказать, устоялся в научном и политическом лексиконе. Вошел он и в нормативный оборот.[8] В этой связи мы не ставим перед собой цели дать собственное определение понятию «ЕЭП». Попытаемся лишь выявить особенности ЕЭП, чтобы иметь полное представление о нем.

Следует отметить, что единой точки зрения относительно понятия ЕЭП нет на сегодняшний день как среди специалистов в области экономики, так и среди правоведов.

Отметив три формы интеграционного объединения, являющиеся по сути своей подготовительными этапами к созданию ЕЭП, перейдём  к анализу непосредственно понятия «ЕЭП».

В соответствии со ст. 1 Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года ЕЭП – это пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.[9]

Несколько иное определение понятия ЕЭП содержится в ст. 1 Соглашения о формировании ЕЭП, подписанного президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины в Ялте 19 сентября 2003 года, согласно которой под ЕЭП Стороны понимают экономическое пространство, объединяющее таможенные территории Сторон, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, и проводится единая внешнеторговая и согласованная, в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.[10] На наш взгляд данное определение наиболее полно раскрывает сущность такого явления как ЕЭП .

Для раскрытия понятия «ЕЭП» представляется необходимым обратиться и к точкам зрения, имеющимся в науке.

Поскольку ЕЭП является экономической категорией, будет целесообразно в первую очередь привести мнения ученых-экономистов относительно данного понятия.

Многие учёные экономисты, уделяя значительное внимание формированию ЕЭП, связывают это понятие с общественным и международным разделением труда, а в последнее время – с глобализацией.[11]

ЕЭП – это территория, на которой существует определенная система экономических отношений, субъекты данных отношений, единые нормативно-правовая база, органы власти и фискальные органы, валюта, общий рынок товаров, услуг, технологий, капиталов и рабочей силы, функционирующих в условиях эффективной конкуренции, единые центральный банк и условия перемещения людей и товаров.[12]

Некоторые учёные, характеризуя ЕЭП, указывают, что оно предусматривает, наряду с общим таможенным тарифом и свободой движения факторов производства, также координацию макроэкономической политики и унификацию законодательства в ключевых областях – валютной, бюджетной, денежной. При такой организационно-правовой форме интеграции возникает потребность в органах, наделенных полномочиями не только координировать действия государств, но и принимать оперативные решения от лица интеграционного объединения в целом. Правительства государств-участников часть своих суверенных полномочий передают наднациональным органам. Такие межгосударственные органы с надгосударственными функциями наделены правом принимать обязательные для государств решения по вопросам, касающимся деятельности экономического союза, без согласования с правительствами государств-участников.[13]

То есть наряду с согласованием макроэкономических политик государств, включающих в себя валютную, бюджетную и денежную политики, государства приводят свое законодательство, регулирующее их деятельность в данных сферах, к единообразию, в целях создания единой экономико-правовой системы интеграционного объединения.

Кроме того, если ранее мы обращали внимание на наличие наднационального органа только в сфере таможенного регулирования, а именно — в Таможенном союзе, то в ЕЭП существуют наднациональные органы, принимающие самостоятельно решения по всем сферам экономической деятельности, что также характеризует ЕЭП как высшую форму региональной экономической интеграции.

Некоторые специалисты отождествляют ЕЭП с конкретной организацией, имеющей двухуровневую структуру – общие хозяйственные механизмы, действующие на территории нескольких стран, и организационно-правовые формы объединения, координации и управления деятельностью этими хозяйственными механизмами в рамках единой организации. Автор данного определения отмечает, что ЕЭП представляет собой новую региональную межгосударственную организацию.[14]

Легко заметить, что во всех определениях ЕЭП  не указывается форма управления им. Между тем это важнейший вопрос для эффективного функционирования ЕЭП. В большинстве случаев учреждается соответствующий орган. В Европе в этом отношении существует своя специфика, являющаяся предметом дискуссий.[15] Здесь действует принцип субсидиарности, предполагающий невмешательство власти в те вопросы, с решением которых в состоянии эффективно справиться власти на местах.[16] Наряду с местным, региональным и национальным уровнями управления, здесь добавляется коммунитарный уровень (т.е. управление на уровне Европейского союза). В других регионах и государствах эта система неприменима и возникает вопрос о совместимости различных систем управления, кроме прочего, в отношении ЕЭП.

 

Этапы развития ЕЭП

В самом общем виде ЕЭП представляет собой конечный этап международной экономической интеграции. Однако для раскрытия понятия ЕЭП и, соответственно, его особенностей, прежде всего, представляется необходимым проанализировать иные формы интеграционных объединений, предшествующих его образованию.

Итак, на практике принято (с определенной долей условности) различать следующие государственно-правовые формы интеграционных объединений:

1) зона свободной торговли,

2) таможенный союз,

3) общий рынок,

4) экономический и валютный союз,

5) ЕЭП.[17]

Именно такой классификации этапов международной экономической интеграции мы и будем придерживаться.

В связи с этим выделяют аналогичные типы форм построения межгосударственной экономической интеграции, за исключением последнего. Понятие ЕЭП можно рассматривать как достаточно неопределенное, не имеющее еще сложившегося четкого правового значения.[18]  В этой связи в качестве высшей интеграционной формы, вместо ЕЭП некоторые экономисты выделяют «Экономический Союз».[19]

Интересным представляется в данном контексте обратить внимание на то, что вышеуказанным этапам интеграции, то есть образованию зоны свободной торговли, таможенного союза, общего рынка и экономического и валютного союза предшествует этап, когда государства делают первые шаги к взаимному сближению и между ними заключаются преференциальные торговые соглашения. Такие соглашения подписываются либо на двусторонней основе между отдельными государствами, либо между существующей межинтеграционной группировкой и отдельным государством или группой государств. В соответствии с подписанными соглашениями государства предоставляют друг другу более благоприятный торговый режим по сравнению с режимом, предоставляемым третьим странам. Преференциальные торговые соглашения рассматриваются как подготовительный этап интеграционного процесса. При этом никаких межгосударственных органов управления не создается.[20]

Традиционно таможенные союзы и зоны свободной торговли относят к «негативной» интеграции, а общие рынки, экономические и политические союзы – к «положительной». Конечно, вопрос не в названии того или иного образования, а в содержании, в конкретных международно-правовых предписаниях и реализуемой совместной политике, соответствующих общим представлениям о видах интеграции.[21]

Общепризнанным является то, что первым шагом к созданию ЕЭП является формирование зоны свободной торговли. Зона свободной торговли определяется как организация межгосударственной торговли группой взаимозаинтересованных стран, в границах которых устанавливается свободное (без каких бы то ни было количественных ограничений и тарифных барьеров) перемещение товаров и услуг, произведенных на территории стран-участниц зоны свободной торговли с сохранением национального суверенитета при разработке правил торговли со странами, не входящими в зону свободной торговли.[22]

Государства-участники зоны свободной торговли применяют согласованные ставки и порядок взимания налога на добавленную стоимость во взаимной торговле и по отношению к товарам из других государств. В большинстве случаев условия и порядок функционирования зоны свободной торговли координируются межгосударственным секретариатом, учрежденным в одном из государств-членов.[23]

От зон свободной торговли следует отличать так называемые свободные экономические зоны (свободные гавани и т.п.), которые образуются обычно государствами односторонне на собственной территории с целью привлечения различными таможенными, налоговыми и т.п. льготами иностранных инвесторов, транспортных и т.п. предприятий. Соответственно, такие зоны международно-правовыми образованиями не являются.

Примерами зон свободной торговли могут служить, например, Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА).[24]

Зона свободной торговли создана и в рамках СНГ.[25] Соглашение о ее создании направлено на постепенную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, количественных ограничений во взаимной торговле; соглашение решает вопросы координации торговой политики в отношении стран, не являющихся участниками Соглашения.

Следующая форма интеграции — Таможенный союз. Таможенные союзы возникли в Западной Европе в начале и середине XVIII в.[26] Истоки понятия «таможенный союз» можно найти в соглашении о Таможенном союзе 1867 г., Французско-Монакском соглашении 1865 г., Бельгийско-Люксембургском соглашении 1921 г., Таможенно-экономическом союзе Бенилюкса 1958 г. (в его основе – Таможенная конвенция от 5 сентября 1941 г.). Конечно, нельзя не упомянуть о самом успешном Европейском экономическом союзе, в основе которого «Римский трактат» 1957 г., учреждающий в главе 1 раздела 1 Таможенный союз. Кроме него в современном мире существует Центральноамериканский общий рынок, функционирует таможенный и экономический союз Центральной Африки и др.[27]

Характеризуя понятие «таможенный союз», следует указать, что это – более высокая форма продвижения к интеграции (имеется ввиду, в сравнении с Зоной свободной торговли). Таможенные союзы означают свободную, беспошлинную торговлю товарами внутри союза, ликвидацию национальных тарифов стран-участниц, проведение ими общей торговой политики, установление единого для всего объединения государств таможенного тарифа для торговли с третьими странами и, таким образом, образование единого таможенного пространства с общей таможенно-тарифной и нетарифной защитой в отношении других стран.[28]

Отличительными признаками «таможенного союза», по определению Постоянной палаты международного правосудия, являются «…единообразие таможенных законов и таможенных тарифов; единство таможенных границ и таможенной территории по отношению к третьим государствам; освобождение от импортных и экспортных пошлин при обмене товарами между государствами-партнерами; распределение взимаемых пошлин в соответствии с установленной квотой».[29]

Мировая практика выработала четкие правила создания таможенного союза, которые закреплены в Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1947 года. К основным положениям договоров о создании таможенного союза относятся:

1) создание единой таможенной территории;

2) образование единого внешнего таможенного тарифа, принятие единых основных таможенных правил;

3) введение свободного обращения товаров: товары внутри таможенного союза обращаются без взимания таможенных пошлин и экспортно-импортных налогов, а также без применения экспортно-импортных квот и лицензий;

4) учреждение единой таможенной службы либо организация тесного взаимодействия и сотрудничества национальных таможенных служб между собой.[30]

Таможенный союз – это договорное объединение государств в целях создания общей таможенной территории и осуществления совместной торговой политики. Общая таможенная территория создается не только путем отмены таможенных пошлин и таможенной границы между членами союза, но и посредством установления единого таможенного тарифа и общей внешней таможенной границы союза со странами – не членами. Совместную таможенную политику, установление единого таможенного тарифа и его регулирование, представительство союза в его отношениях с третьими государствами и международную договорную правоспособность союза осуществляют, как правило, специально создаваемые для этого органы союза. Только при наличии всех перечисленных элементов и в их совокупности можно говорить о существовании реального таможенного союза, обеспечивающего формирование общего рынка.[31]

Функционирование таможенного союза требует изменений в механизме управления интеграционными процессами, и главным его элементом становится некий наднациональный институт, обеспечивающий единую таможенно-тарифную политику и приспособление внутренних рынков к возникающим общим интересам.

В мировой практике имеется опыт успешного формирования таможенного союза, управляемого через механизм наднациональных институтов, это – Европейский союз. Роль органа, которому делегированы некоторые полномочия национальных органов исполнительной власти, выполняет Европейская Комиссия.[32]

Таким образом, суть преобразования зоны свободной торговли в таможенный союз состоит в создании государствами-участниками наднационального органа, которому они передают свои полномочия в сфере таможенного регулирования как в отношениях между собой, так и в отношениях с другими странами. В наличии такого органа и заключается отличие зоны свободной торговли от таможенного союза. Следует отметить, что по решению глав государств ЕврАзЭС в течение 2008-2010 годов сформирован Таможенный союз трех государств – Беларуси, Казахстана, России.  В науке существует мнение о том, что при всем многообразии форм экономической интеграции ее развитие в основном проходит три этапа – от создания зоны свободной торговли через таможенный союз к ЕЭП.[33]

Действительно, стадию общего рынка проходят не все интеграционные объединения. Общий рынок можно лишь условно считать особой правовой интеграционной формой, поскольку образование его обычно сопряжено с другими интеграционными мерами, осуществляемыми в рамках создания экономического сообщества, союза.[34]

Для более полного исследования пути интеграции, ведущего к образованию ЕЭП, представляется необходимым исследовать одну из важнейших стадий формирования  — «общий рынок». Общий рынок предполагает договоренность интегрирующихся государств о свободном движении между ними не только товаров и услуг, но и факторов производства – капитала, финансовых и трудовых ресурсов.[35]

Как известно из экономической теории, факторы производства – это экономическая категория, обозначающая уже реально вовлеченную в процесс производства часть ресурсов. Это не потенциально, а реально производящие ресурсы.[36]  Соответственно, на определенном этапе развития Таможенного союза, наряду с наличием в его рамках свободного движения товаров и услуг, а также урегулированного таможенного вопроса, возникает необходимость создания свободного движения и реально производящих ресурсов, а именно – факторов производства, что способствует преобразованию Таможенного союза в Общий рынок.

 

Роль ТНК при формировании ЕЭП

Институт «единого экономического пространства» (ЕЭП) все увереннее входит в политический, экономический и правовой оборот, хотя вопросов к нему остается много. Один из таких вопросов связан с тем особым положением, которое занимают в ЕЭП транснациональные компании (ТНК) с их корпоративными связями.

Начиная с 1958 года соответствующие интеграционные процессы в Западном полушарии прошли два этапа, концептуально оформленными можно считать 90-е годы, когда «на новом этапе интеграции существенно изменились не только условия ее осуществления, но и концептуальные подходы к этому процессу, ее стратегия и ориентация. Если ранее она была ориентирована «вовнутрь», на регион, то теперь она направлена главным образом на мировой рынок, на создание условий для повышения конкурентоспособности национальных экономик и региональных объединений в мировом хозяйстве».[37]

ТНК «естественно» возникли в этом процессе, основанном на принципе «открытого регионализма», который был поддержан ГАТТ и в последующем ВТО с заметным возрастанием роли США. НАФТА, МЕРКОСУР, АСН, КАРИКОМ, ЦАОР – список подобных общих рынков, таможенных и других союзов и зон можно продолжить, но непременно имея в виду, что в течение всех этих «промежуточных» этапов ТНК заинтересованы добиваться конечной цели в виде ЕЭП.[38]

Со стороны большинства государств Западного полушария аналогичного стремления не отмечается. Имеют место лишь «традиционные» методы: либерализация торговли услугами, свободное движение капиталов и рабочей силы; координация экономической политики. НАФТА, возможно, демонстрирует наиболее высокую эффективность региональной кооперации, но не более того.  Переговоры в АСЕАН (Ассоциация стран Юго-Восточной Азии) о создании именно ЕЭП также не приносят видимых результатов.  Соответственно и утверждения о «продвижении человечества к главной цели – созданию общемирового единого экономического пространства»  следует оценивать скептически.

В целом, возрастающая роль ТНК в международных (и внутригосударственных) экономических и политических отношениях превращает этот фактор в важнейший элемент развития мировой экономики и международных экономических отношений. ТНК сегодня оказывают определяющее воздействие на формирование не только трансграничных, региональных ЕЭП, но и глобального ЕЭП (далее — ГЕЭП),  все более активно участвуя в политических процессах, в выработке норм внутригосударственного и международного права.[39]

Отмечено, что наряду с ЕЭП, которые предусмотрены международными двусторонними, многосторонними,  региональными договорами, в рамках ТНК имманентно складываются «собственные» ЕЭП. Они являются реально функционирующим институтом. Кроме прочего, с помощью «своих» ТНК, которые чаще всего лишь для проформы регистрируются как частные компании, государство укрепляет собственные позиции в международных отношениях (на территории других государств).

Видимо, сохранению правомерных отношений «государство – ТНК» в рамках ЕЭП способствуют например подобные формулировки:

«Государственная поддержка и стимулирование деятельности корпорации.

Стороны могут на паритетной основе предпринимать не противоречащие законодательству Сторон меры, направленные на стимулирование создания и деятельности корпорации, в том числе на:

– передачу в доверительное управление корпорации или ее участнику принадлежащих государствам пакетов акций предприятий – участников корпорации;

– зачет задолженности предприятия, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем инвестиций, предусмотренных условиями инвестиционного конкурса (торга), для корпорации;

– покупателя; предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиционных ресурсов, в том числе с использованием механизма залога;

– отмену двойного налогообложения участников корпорации на территории Сторон, где действует корпорация и ее предприятия-участники;

– осуществление беспошлинного ввоза и вывоза оборудования, продукции, работ, услуг и перемещения капитала между участниками корпорации;

– предоставление банкам – участникам корпорации, осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льгот, предусматривающих снижение норм обязательного резервирования и изменения других нормативов в целях повышения их инвестиционной активности;

– предоставление банкам – участникам корпорации инвестиционных кредитов через Межгосударственный банк и иной финансовой поддержки для реализации проектов корпорации.

В каждом конкретном случае политика Сторон в этом вопросе носит индивидуальный характер и определяется соответствующим нормативным актом.»[40]

На этом примере хорошо видно, что ТНК не предоставлены сами себе, соответствующие государства стремятся создать благоприятные условия для их создания и деятельности, не обязательно употребляя термин «единое экономическое пространство». Более того, пока идет экономическое развитие государств – потенциальных участников (членов) ЕЭП, ТНК играют в этом процессе полезную роль с помощью собственных возможностей и собственного ЕЭП ТНК.

ЕЭП прочно «прописан» в документах СНГ, в частности: в Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999;  в Соглашении по формированию Единого экономического пространства от 18 сентября 2003 г. Но ТНК в документах ЕЭП СНГ и ЕЭП ЕврАзЭС не столь заметны.

ЕЭП Европейского Союза (ЕврЭП), несмотря на экономические потрясения последнего времени, считается наиболее успешным.  По состоянию на 1 января 2010 года участниками Соглашения о ЕврЭП являются 27 государств – членов ЕС, а также три государства – члена ЕАСТ – Исландия, Лихтенштейн и Норвегия (Швейцария – член ЕАСТ, но не участник Соглашения об ЕврЭП). ЕврЭП предполагает: свободное передвижение товаров, лиц, услуг, капиталов; введение системы, гарантирующей защиту от искажения конкуренции и равное уважение к этим правилам; тесное сотрудничество в других областях, таких как исследования и развитие, окружающая среда, образование и социальная политика; и др.[41]

Важной особенностью ЕврЭП является его подчинение «своему собственному своду законов», регулирующих торговые и другие экономические отношения между его членами. Более того, законодательство государств – членов ЕврЭП должно приводиться в соответствие с теми правилами, которые принимаются Совместным комитетом ЕврЭП.

ТНК не только формируют свои собственные ЕЭП, которые могут полностью находиться внутри того или иного межгосударственного ЕЭП (в данном случае ЕврЭП), пересекать их границы, но и весьма относительно подчиняются законодательству соответствующих государств. Последние, в своих же интересах, часто заинтересованы в максимальной либерализации деятельности ТНК, проникая с их помощью на иностранный рынок без заключения межгосударственных соглашений.[42]

Зачастую именно ТНК способствовали созданию единого экономического пространства.  В этой связи следует напомнить и о концепции транснационального (корпоративного международного) права, которая завоевывает все большую поддержку в правовой доктрине.  В данном случае частные лица (главным образом многонациональные предприятия, банки, биржи) разных стран создают собственные нормы двусторонних и многосторонних взаимоотношений, а также отношений внутри ТНК. Такие нормы возникают в тех вопросах, которые не регулируются ни внутригосударственным, ни международным правом, либо регулируются в обеих системах по общедозволительному способу: «разрешено все, кроме прямо запрещенного», т. е. восполняются пробелы и сфера «всеобщего дозволения» собственными конкретными правилами.

Опыт ЕврЭП, прогрессивный сам по себе, требует осторожного подхода. Особенно взвешенно следует подходить к попыткам ЕС на двусторонней основе развивать сотрудничество с государствами СНГ, соблазняя их перспективой вступления в ЕС. По сути это – стремление ослабить позиции в СНГ России, которая выступает за межрегиональное сотрудничество ЕС–СНГ. Новое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (далее СПС–2) может стать средством проекции на территорию России и постсоветское пространство односторонних интересов ЕС и превращения России во внешнее продолжение собственного внутреннего пространства ЕС. Более рациональным представляется вообще отказаться от заключения СПС–2 и ограничиться серией политических деклараций и секторальных соглашений, нежели оставить систему регулирования отношений между Россией и ЕС без правовых норм прямого действия и применения.

Приведенные выше положения имеют важнейшее значение для деятельности ТНК (для корпоративного регулирования в целом) в рамках в ЕЭП (ЕврЭП). В связи с этим особо следует выделить следующее:

– создание единых унифицированных норм и правил регулирования деятельности ТНК целесообразно через международные организации специальной компетенции, такие как ВТО, ОЭСР, ЕС, СНГ и т. д.;

– признание международного корпоративного регулирования, осуществляемого са-мими участниками частноправовых отношений и устанавливающего правила поведения для хозяйствующих субъектов, исходя из требований рынка, не закрепленных на ином уровне;

– законодательного признания правового статуса в российском корпоративном регулировании требуют активно действующие на международных рынках российские транснациональные корпорации, такие как «Лукойл», «Газпром», «Северсталь», «РусАл» (любые международные юридические лица, в том числе иностранных ТНК) на уровне Федерального закона «О транснациональных корпорациях»;

– ТНК следует определить как разновидность юридического лица, представляющего собой международное хозяйственное образование, имеющее в собственности обособленное имущество, разобщенное между его структурными подразделениями, связанными между собой единым центром управления;

– в сфере правового регулирования корпоративных отношений в СНГ оптимальной является ориентация на правовые стандарты ЕС в рамках единого экономического пространства в условиях наднационального законодательного регулирования;

– «разноскоростное» и «разноформатное» развитие интеграционных процессов внутри СНГ вносит разобщенность в формирование единого правового пространства в целом и корпоративного регулирования в частности, нарушает концепцию развития единого экономического пространства в рамках регионального объединения;

– следует приветствовать новую организационно-правовую форму юридического лица, аналогичную Европейской компании в праве ЕС. Это позволит хозяйствующим субъектам СНГ осуществлять трансграничные слияния и переносить местонахождение официального административного центра из одного государства-члена в другое, не прибегая к процедуре ликвидации и повторной регистрации в другом государстве, упрощать административные структуры и снижать уровень административных расходов компаний и др. в пределах единого правового пространства.[43]

Доказал свою убедительность вывод о том, что активизация темпов развития экономической интеграции, развитие международных корпоративных связей неизбежно влечет унификацию корпоративного регулирования, что именно субъекты предпринимательства выступают движущей силой интеграционных процессов.[44]

Соответственно оправдано обращение к концепции развития внутренней торговли товарами народного потребления (далее — ТНП), поддержка концепции «международного корпоративного права», договоров между ТНК и государствами гражданско-правового характера, передача определенных секторов государственной власти транснациональным корпорациям. Каждая такая компетенции должна быть результатом конкуренции юрисдикций за самое эффективное решение коллективной проблемы.

Особого внимания в рассматриваемом контексте требует содержание многочисленных Кодексов корпоративного управления, разрабатываемых самими участниками частноправовых отношений. Следует возвратиться к проекту такого единого Кодекса, когда-то разрабатывавшемуся в рамках ООН,  с учетом обязательного выполнения Комплекса основных мер при формировании ЕЭП, не исключая создания наднационального органа по тарифам и правилам торговли с делегированием ему части национального суверенитета.

Интересам ТНК отвечают основные цели, которые закладываются государствами при экономической интеграции: формирование ЕЭП, предусматривающее эффективное функционирование общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, развитие единых транспортных, энергетических, информационных систем.

 

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО И ЕВРАЗИЙСКОГО ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Европейское ЕЭП

Для подготовки оптимального плана действий по формированию Единого экономического пространства (ЕЭП) важен объективный анализ международного опыта создания и функционирования различных интеграционных союзов. В настоящее время, по данным ВТО,  в мире существует 12 наиболее значимых межгосударственных союзов, находящихся на разных стадиях формирования, имеющих разную степень интеграции и различающихся по эффективности функционирования интеграционных институтов.[45] Каждый из союзов во многом является уникальным: по глубине и характеру выбранной интеграционной стратегии, по институциональному устройству, сферам и масштабам деятельности, количеству государств-членов.

Анализ зарубежной практики создания и функционирования интеграционных союзов в Европе и Латинской Америке, оценка функционирования органов управления в таких сообществах, как ЕС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ, ЦАОР, показал, что опыт Европейского Союза, функционирующего уже 40 лет, наиболее подходит для формирования Единого экономического пространства и  для нас представляет значительный интерес.

Истоки ЕС относятся к началу 1950-х годов. Отдельные его элементы применительно к угольной и металлургической отраслям промышленности содержались в Договоре о Европейском объединении угля и стали (ЕОУС, 1951 г.). Секторальный характер имеет и Договор о Европейском сообществе по атомной энергии (Евратом, 1957 г.).[46]

На принципиально новый уровень вопрос о создании ЕС был поднят подписанием в 1957 г. в Риме Договора о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС, с 1992 г. официальное название – Европейское сообщество). Римский договор существенно расширил сферу интеграционного взаимодействия стран-членов. Концептуально он представлял собой последовательную программу экономической интеграции: от таможенного союза к экономическому и валютному, а в дальнейшем (хотя в Договоре об этом прямо не сказано) — и к политическому союзу. Само по себе провозглашение долговременных экономических целей, подкрепленное разработкой нормативных положений, обеспечивало качественный прорыв во взаимоотношениях стран- учредителей.

Важно подчеркнуть, что все шесть стран-учредителей ЕЭС, находились на примерно одинаковом уровне экономического развития и имели сходную структуру хозяйства, основанную на высокоразвитой промышленности и открывающую возможности для производственной, межотраслевой и внутриотраслевой, кооперации, что является главной предпосылкой успешной экономической интеграции.[47] Несмотря на значительные разногласия они были заинтересованы действовать сообща и проявляли сильную политическую волю к объединению. Это создавало почву для нахождения взаимоприемлемых компромиссов.

Сопроводив соответствующие положения Римского договора множеством оговорок, отражавших их опасения и колебания, страны-учредители Таможенного союза (далее – ТС) договорились о постепенной отмене таможенных пошлин и количественных ограничений во взаимной торговле, об условиях введения общего внешнего таможенного тарифа и передаче Сообществу полномочий по разработке и реализации общей торговой политики. Ставилась цель обеспечения свободного передвижения между странами-членами не только товаров, но также услуг, капиталов и рабочей силы. Таким образом, мероприятия в таможенно-тарифной сфере изначально рассматривались в неразрывной связи с мероприятиями по развитию интеграции в других сферах хозяйственной жизни, что также способствовало успешному созданию и функционированию таможенного союза ЕС.

Для формирования таможенного союза устанавливался переходный период продолжительностью в 12 лет: с 1 января 1958 г. по 1 января 1970 г. Однако, тарифная либерализация и переход к Единому таможенному тарифу оказались не самым трудным делом. Понадобилось еще более 20 лет для полной ликвидации таможенных барьеров на пути передвижения товаров внутри Сообщества. Это произошло после принятия в 1986 г. Единого европейского акта (ЕЕА), ставившего целью создание единого внутреннего рынка стран-членов, в рамках которого действовали бы четыре «свободы» — на передвижение товаров, услуг, капиталов и лиц. Завершение его создания (в основном к 1 января 1993 г.) привело к отмене таможенного контроля на границах между странами-членами.[48]

Следует отметить еще одну особенность ЕЭС. В Договоре, в более общей форме, ставится вопрос об устранении налоговой дискриминации в торговле между странами-членами, а также о проведении ими общей торговой политики.[49] Таким образом, речь идет по существу о таможенном союзе с элементами экономического союза. В связи с этим специальная рабочая группа Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дала расширительное определение таможенного союза. Согласно этому определению, таможенный союз является «тарифным сообществом», в котором гармонизировано все таможенное законодательство и, вдобавок, другие сборы и налоги, взимаемые при импорте. В экономическом союзе понятие таможенного союза дополняется свободой передвижения услуг, капиталов и рабочей силы, а так же проведением общей торговой политики.

Ликвидация налоговых барьеров, несомненно, одна из наиболее сложных задач в комплексе мер по созданию единого внутреннего рынка ЕС.

К настоящему времени основным достижением в области косвенных налогов стала директива Совета о переходе всех стран-членов с 1 января 1970 г. к единой системе налога на добавленную стоимость, который таким образом утверждался в качестве главного косвенного налога в ЕС.[50]

Для устранения других нетарифных барьеров на пути свободного передвижения товаров (таких, например, как меры ветеринарного и фито-санитарного контроля, технические нормы и стандарты, которые сами по себе не являются барьерами, но могут использоваться в протекционистских целях в случае дискриминационного применения их к импортным товарам), используются разные способы. К ним относятся: взаимное признание национальных правил и процедур, их гармонизация (сближение) или выработка единых норм ЕС (в основном это единые требования по безопасности для жизни и здоровья людей и экологические нормы).

Участники ЕС проводят общую торговую политику в отношении третьих стран. За время существования ЕС сфера действия общей торговой политики существенно расширилась, особенно это касается торгово-договорной практики.

Маастрихтским договором 1992 г. сфера действия общей торговой политики распространена на заключение соглашений по вопросам торговли услугами и объектами интеллектуальной собственности.[51]

Более того, согласно определению Суда ЕС, полномочия Совета в области заключения международных соглашений ныне не ограниваются случаями, прямо упомянутыми в основополагающих договорах ЕС. Они охватывают все сферы, где в настоящее время действуют внутренние правила Сообщества, т.е. вопросы экономической политики, финансов, транспорта, научно-технического сотрудничества и охраны окружающей среды

Доходы бюджета ЕЭС до  1970 г. формировались исключительно за счет ежегодных отчислений из национальных бюджетов. Решением Совета от 21 апреля 1970 г. созданы так называемые собственные средства Сообщества.

Первоначально собственные средства включали:

• таможенные пошлины, взимаемые с импорта товаров из третьих стран по единым ставкам;
• компенсационные сборы с импорта сельскохозяйственной продукции из третьих стран (с середины 1990-х годов заменены таможенными пошлинами, что привело к объединению этих двух позиций);
• отчисления в размере 1% от собираемого в странах-членах налога на добавленную стоимость (с 2002 г. — 0,75%, с 2004 г. — 0,5%).[52]

С конца 1980-х годов в связи с расширением сферы деятельности и состава участников Сообщества упомянутых выше источников стало нехватать и странам-членам пришлось частично восполнять недобор взносами из национальных бюджетов (устанавливались пропорционально объему ВВП соответствующих стран).

Поступления от таможенных сборов зачисляются на специальный счет, открытый на имя Комиссии при казначействе каждой страны ЕС. Контроль за перечислением этих средств осуществляется уполномоченными национальными органами и Комиссией.

В настоящее время примерно половина бюджетных средств расходуется на проведение общей сельскохозяйственной политики, в том числе на субсидирование экспорта аграрной продукции; растут расходы на региональную и социальную политику. Из средств единого бюджета частично финансируется деятельность ЕС в сферах научно-технической, транспортной, экологической политики, а также оказание гуманитарной и продовольственной помощи нуждающимся странам мира.

Успешное функционирование ЕС позволяет выделить следующее:

• Формированию союза способствовал ряд положительных факторов: во-первых, примерно одинаковый уровень развития, сходная структура экономики шести стран-учредителей, достигнутая еще до создания таможенного союза высокая степень  развития производственной  кооперации между предприятиями этих стран; во-вторых,  опыт таможенно-тарифного взаимодействия на рынках угля и стали; в-третьих, благоприятная хозяйственная конъюнктура в регионе в 1960-х годах.
• Создание союза привело к существенному расширению компетенции органов Сообщества в таможенно-тарифной сфере. Полномочия в области тарифных переговоров с третьими странами, в том числе многосторонних, проводившихся и проводимых в рамках ГАТТ/ВТО, полностью перешли к органам ЕС. С введением в полном объеме общей торговой политики компетенция органов ЕС в торговых отношениях с третьими странами увеличилась еще больше.[53]

Особенность структуры  руководящих органов ЕС, осуществляющих в том числе и управление таможенным союзом, заключается в том, что она позволяет, в максимально возможной степени учитывать интересы отдельных стран-членов, отраслей хозяйства и различны социальных групп населения. Диалог органов ЕС с деловыми кругами стран-членов осуществляется главным образом через европейские и национальные  союзы предпринимателей, действующие в различных сферах промышленности, сельского хозяйства, торговли, банковского дела и пр.

ЕС наделен собственными финансовыми средствами, за счет которых финансируются не только административные расходы Сообщества, но и его деятельность и программы. Одним из источников собственных средств ЕС являются таможенные пошлины, взимаемые с импорта товаров из третьих стран. Они поступают в бюджет ЕС, минуя национальные  бюджеты,  и используются для покрытия любых расходов Сообщества.

Заслуживает внимания правоприменительная практика ЕС. Нормативные акты органов ЕС являются обязательными для всех стран-членов (регламенты) либо  для стран-членов или отдельных предприятий, которым они адресованы (директивы, решения). На практике  их выполнение зачастую затягивается  на годы.[54]

Анализ опыта функционирования интеграционных объединений доказывает разную эффективность различных моделей их формирования. В решающей степени она зависит от характера распределения полномочий между национальными и наднациональными органами регулирования, от  состава функций регулирования экономики, передаваемых на наднациональный уровень в институты союза, структуры и полномочий этих институтов, характера их взаимоотношений с национальными органами власти. Особое значение имеет делегирование наднациональным органам союза функций торговой политики, включая введение единого таможенного тарифа и принятие защитных мер, технического регулирования и фитосанитарного контроля,  проведения антимонопольной политики, ведения таможенно-торговой статистики, унификации таможенного и налогового законодательства, унификации торгового режима и ведения торговых переговоров с внешними партнерами. Передача этих функций  наднациональным институтам позволяет создать целостную и эффективную систему регулирования внешнеторговой деятельности на территории союза как единой таможенной территории.

Как правило, чем больше состав функций и полномочий, передаваемых на наднациональный уровень, чем быстрее осуществляется их передача и  тем эффективнее функционирует союз. И наоборот, чем уже круг функций и полномочий, передаваемых на уровень наднациональных органов, чем медленнее и нерешительнее идет этот процесс.

В случаях, когда часть этих функций остается за национальными органами, возникает трудно разрешимая проблема координации регулирования внешнеторговой деятельности с институтами таможенного союза. Опыт показывает, что эффективного способа решения этой  проблемы не существует – бесконечные конфликтные ситуации, возникающие из-за несовпадения интересов участников внешнеэкономической деятельности сторон, многие из которых находятся в состоянии острой конкуренции, порождает бесчисленное количество комиссий и советов, которые с большим трудом достигают согласия по спорным вопросам. В отсутствие сильных наднациональных институтов многие споры затягиваются до бесконечности, так как национальные органы регулирования находятся под сильным давлением конкурирующих участников хозяйственной деятельности. В  результате буксует интеграционный процесс  — многие таможенные союзы формируются десятилетиями без ясной перспективы завершения процесса создания единой таможенной территории.

Своевременное создание наднациональных институтов с делегированием им широкого круга полномочий регулирования внешнеэкономической деятельности от национальных органов власти является важнейшим и необходимым условием успешного функционирования экономического союза.[55] Это особенно проявилось в ЕС, практика которого показала, что появление таких институтов становится необходимым уже на стадии таможенного союза. При переходе к последующим стадиям экономической интеграции (общий рынок, экономический союз, экономический и валютный союз) наднациональные органы постепенно распространяют свою компетенцию на все новые сферы экономической жизни стран-участниц. Минимально необходимый для эффективного функционирования союза набор делегируемых на наднациональный уровень функций включает: принятие единого таможенного и торгового законодательства, ведение единого таможенного тарифа,  принятие защитных мер, техническое регулирование, введение и  согласование количественных ограничений, фитосанитарный контроль, ведение таможенно-торговой статистики, унификации торгового режима и ведение торговых переговоров с внешними партнерами.

Как показывает практика ЕС, государства-участники еще не готовы уступить наднациональным институтам свои суверенные права в большинстве сфер политической и экономической жизни. Такие вопросы, как охрана границ с соседями ЕС, национальная оборона, внешние энергетические связи, юстиция и внутренние дела, социальная политика, регулирование трудовых отношений находятся в исключительной компетенции национальных властей. Даже в сфере регулирования внешнеторговых отношений, формально переданных на наднациональный уровень, национальные правительства имеют возможность блокировать невыгодные для них решения наднациональных структур.

В других региональных группировках, созданных в последние несколько десятилетий в различных частях мира, наднациональные институты не получили значительного развития. Главная причина – недостаточный для появления наднациональных институтов уровень зрелости интеграции в рамках этих группировок.

 

Создание Евразийского ЕЭП

Интеграционные тенденции в рамках общего экономического пространства СНГ в целом не зарекомендовали себя, и государства – члены СНГ вынуждены были параллельно искать сепаратные экономические объединения друг с другом (что документально получило выражение в необычном термине «разновекторное сотрудничество»). Целесообразность такого сотрудничества объясняется следующим: региональная международная интеграция самостоятельных государств должна исходить из неизбежности разных вариантов реформирования экономических и социальных структур, разных темпов экономических и социальных реформ в отдельных странах. Меры, направленные на максимальную унификацию преобразований и необоснованное ускорение объединительных процессов (как свидетельствует опыт и СНГ и Европейского союза), могут лишь затормозить развитие интеграции. Преобразования в отдельных странах и преобразования по программам интеграции, естественно, взаимозависимы. Но это не дает оснований для расширительной трактовки задач интеграционной доктрины.[56]

Руководствуясь такими причинами, государства – участники СНГ приступили к «разновекторному сотрудничеству». Среди соответствующих примеров следует, прежде всего, отметить решение России и Беларуси о создании Союзного государства с поэтапно организуемым единым политическим, экономическим, военным, таможенным, валютным, юридическим, гуманитарным, культурным пространством. Этому предшествовало образование 6 января 1995 года Таможенного союза (ТС) между Беларусью и Россией, а также Сообщества Белоруссии и России 2 апреля 1996 года. Собственно Договор о создании Союзного государства подписан 2 апреля 1997 года. На этом фоне складывались общие предпосылки создания ЕврАзЭС. 20 января 1995 года Правительства Беларуси и России, с одной стороны, и Правительство Казахстана – с другой, заключили Соглашение «О Таможенном Союзе. Данный трехсторонний ТС просуществовал пять лет и в 2000 году был преобразован (в рамках СНГ) в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).[57] Важно, что при подготовке документов по созданию ЕврАзЭС и при их обсуждении представителями Беларуси, Казахстана и России перспективной конечной целью были названы ТС и ЕЭП. Особое значение имеет оценка этой ситуации Н.А.Черкасовым[58], главным специалистом Секретариата Межпарламентской Ассамблеи государств – членов ЕврАзЭС, доктором экономических наук. Выделим следующее:

–  доктрина «Развитие ЕврАзЭС в ХХI веке» должна содержать только главные общие задачи государств – членов ЕврАзЭС. Ее стратегическими доминантами являются, прежде всего, задачи по формированию информационно- го производства;

– технико-экономическое отставание от развитых стран обостряет противоречия между ними и развивающимися государствами, делает последних недостаточно конкурентоспособными, затрудняет развитие информационного производства в мировом хозяйстве, создает новые угрозы для национальной безопасности;

–  свобода торгового обмена и даже создание общих рынков сами по себе не обеспечивают преодоления отставания в области техники и технологии, повышения конкурентоспособности экономики стран ЕврАзЭС;

–  в рамках СНГ в силу того, что оно представляет собой только координирующую организацию, не был создан общий рынок продукции и услуг;

– в интеграционном процессе неизбежны две стадии:

1) становление «общего экономического пространства»;

2) формирование единых международных хозяйственных комплексов – «единого пространства» в сфере экономики.

Признаком общего экономического пространства обладают все международные территории общего пользования (открытое море, космическое пространство и др.). В то же время это не ЕЭП, поскольку субъекты международного права не создают здесь единых хозяйственных комплексов, подчиненных единым правилам хозяйствования. Поэтому на первой стадии «центральной проблемой оказывается всесторонний учет суверенных прав государств, вступающих на путь интеграции». Реальными, соответственно, являются только решения по организации общего, а не единого, экономического пространства, предполагающие создание, прежде всего, общих рынков. Для первой стадии характерны:

• поэтапная либерализация операций с движением капитала в рамках Сообщества;
• поощрение взаимных инвестиций;
• создание Транспортного союза;
• выполнение Соглашений (о едином порядке применения стандартов, о взаимном признании сертификатов, о создании общего страхового рынка, об основных направлениях создания общей платежной системы);
• гармонизация национального законодательства; развитие общих рынков нефти, газа, электрической энергии и др. [59]

На второй стадии, т. е. на стадии собственно ЕЭП (при единообразном понимании его сущности), происходит постепенное, но с согласия всех заинтересованных государств, адекватное ограничение их суверенитета и суверенных, в объеме, необходимом для формирования надгосударственных органов управления экономикой и организации международного производства, основанного, в частности, и на совместной собственности. Вторая стадия в развитии экономической интеграции в Сообществе – стадия организации «единого экономического пространства», органически включенного в систему глобального информационного пространства, требует решений, которые учитывали бы возможности и перспективы взаимодействия ЕврАзЭС с другими интеграционными группировками в мировом хозяйстве, в том числе и с созданными в регионе СНГ.

Международный опыт (не только в СНГ и ЕврАзЭС) показывает, что при всем этом невозможно полностью полагаться на заключенные договоры между участниками, согласованные ими «Основы законодательства» и типовые проекты законов. Они не могут быть актами прямого действия. И поэтому, в конечном счете, следует добиваться унификации экономического законодательства государств- членов, рассматривая его гармонизацию как предварительный этап. В этом плане ЕврАзЭС проходит этот предварительный этап. Это связано, с тем, что для эффективного разрешения противоречий между интересами объединяющихся государств необходимы своевременные изменения в системе управления интеграцией, отражающие особенности каждой из ее стадий, исключение поспешных решений по ограничению суверенитета при переходе от общего к единому экономическому пространству (в том числе от общего к единому рынку), от сообщества государств к их экономическому и политическому союзу.

Так же, всё отчётливее звучит призыв существенно усилить в стратегии развития ЕврАзЭС азиатский акцент.[60] Мотивация: смещение центра мирового хозяйства в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в связи с высокими темпами развития и модернизации экономики Китая и Индии, а также в связи с проблемой подъема экономики Сибири и Дальнего Востока России – самого перспективного для увеличения потенциала и конкурентных преимуществ ЕврАзЭС российского региона. Первая стадия интеграции в Сообществе продлится предположительно до 2015 года, когда будет сформировано общее экономическое пространство ЕврАзЭС (к этому времени должен быть создан также общий рынок ШОС и АТР). Продолжение второй стадии (формирования ЕЭП) ожидается в течение периода 2015–2030 гг.[61] На сегодняшний день не следует рассматривать ЕврАзЭС как сложившуюся региональную структуру (такие оценки и взгляды нередко встречаются), которая уже, якобы, полноценно функционирует. Сегодня мы являемся свидетелями, по сути, начала процесса «построения» первой стадии. Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России (последний по времени, образца 2009 года) – не самостоятельный институт, а этап в становлении устойчивой структуры ЕврАзЭС на первой стадии его развития. Чрезвычайно насыщенными выглядят стратегические планы ЕврАзЭС:

• по формированию трансъевразийских транспортных иэнергетических систем;
• по использованию возможностей АТЭС (Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества) и ШОС (Шанхайской организации сотрудничества);
• по созданию с участием всех стран ЕврАзЭС и третьих стран евразийских трансконтинентальных транспортных высокоскоростных магистралей (двух широтных, на базе, прежде всего, Транссиба и БАМа и одной меридиальной «Север–Юг» с выходом на Индию);
• по развитию перевозок по Северному морскому пути и евразийской автомагистрали;
• по совершенствованию трансполярных авиационных коммуникаций;
• по формированию логистических комплексов, объединяющих разные виды транспорта.[62]

При этом предлагается учитывать и программы развития трансъевропейских сетей (TEN), панъевропейских транспортных коридоров (PEC) и особенно технической помощи ЕС (PHARE) [63]. Достижение таких целей требует отказа от понимания евразийства только как идеологии «консолидации, возрождения и развития России. Евразийство – идеология и политика сотрудничества всех государств Евразии, прямо предполагающего установление партнерских отношений и между различными интеграционными формированиями, сложившимися или складывающимися в Европе, Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Евразийство вряд ли правомерно рассматривать и как некую альтернативу «атлантизму» – идеологии и политике определенного партнерства в Атлантическом регионе.[64] Оно представляет собой альтернативу только конфронтационным тенденциям в Евразии в отношениях между ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, между Россией, Китаем, Индией, Японией, всеми странами АТР, альтернативу национальному экстремизму, великодержавным претензиям и амбициям». Напомним так же, что соответствующий процесс (как уже гвоорилось в предыдущей главе настоящей работы) сегодня немыслим без активной роли в нем транснациональных компаний (ТНК), что вообще является особенностью современного экономического развития.

При этом необходимо иметь в виду, что ТНК, являясь частными предприятиями, преследуют свои цели, далеко не всегда совпадающие с интересами государств, заключая договоры с государствами – реципиентами инвестиций, друг с другом и создавая «промежуточный», автономный («третий») правопорядок. В отношении ТНК следует учесть не совсем удачный предыдущий опыт на пространстве СНГ. И главная причина здесь – попытка перенести на неподготовленную (точнее сказать, отсталую) почву развивающихся стран европейский (западный) опыт функционирования ТНК.[65] На этот аспект еще в 2001 году указывали аналитики. Отметим в этом плане основные позиции, которые сохраняют актуальность и сегодня:

– опыт России и других стран СНГ, как и гораздо более длительный опыт развитых государств, показал недостаточность для обеспечения этих интересов одних лишь механизмов рыночной саморегуляции и необходимость их дополнения механизмами государственного регулирования;

– все большее число российских и западных экономистов приходит к выводу, что в трансформирующихся экономиках государство должно не только формулировать общие цели социально-экономической политики и определять общие правила игры на рынке, но и непосредственно участвовать в хозяйственном процессе (бюджетные инвестиции в проекты, имеющие национальное значение, управление федеральным имуществом, государственными ценными бумагами и пакетами акций, государственным заказом на продукцию наукоемких и высокотехнологичных отраслей и т. д.);

– процесс становления рыночной экономики в странах СНГ при должном сочетании методов государственного регулирования с действием законов рынка не завершен полностью ни в одном из государств СНГ;

– центр межгосударственного взаимодействия должен смещаться в сторону выработки экономико-правовых механизмов, стимулирующих развитие прямых связей между предпринимательскими и банковскими структурами;

– в СНГ сложился целый ряд устойчивых форм транснациональных предпринимательских объединений. Наиболее перспективными из них, как предполагалось, являются корпоративные структуры финансово-промышленного типа, транснациональные финансово-промышленные группы (ТФПГ). Однако, их развитие тормозилось ограниченностью финансовых и инвестиционных ресурсов, отсутствием унифицированных законов, регулирующих совместные интересы хозяйствующих субъектов, предприятий и государства (модельные законы, принимаемые Межпарламентской ассамблеей СНГ, носят лишь рекомендательный характер). Некоторые надежды на формирование с помощью ТНК общего (не единого) экономического пространства СНГ возродились с принятием Советом глав правительств СНГ 5 марта 1998 г. Конвенции о транснациональных корпорациях. Продекларированный в ней перечень мер государственной поддержки и стимулирования деятельности ТНК не сработал потому, что многие предприниматели в СНГ не обладали элементарной культурой работы в рамках ТНК и необходимыми финансами, предпочитая полагаться на более простые формы прямых хозяйственных связей: долгосрочные контракты, консорциумы, простые товарищества, альянсы, совместные пред приятия и др. Можно сказать, что форма международного консорциума привлекла наибольшее внимание в СНГ, и, возможно (учитывая, однако, критику в ее адрес), в рамках ЕврАзЭС ей следует отдать приоритет, несмотря на то, что политику в консорциуме определяют богатые зарубежные инвесторы (полезная сама по себе поддержка малого предпринимательства в рамках приграничного и регионального сотрудничества мало что дает в стратегическом плане).

В предметном же плане акцент непременно должен быть сделан на информационные технологии и энергетический сектор. Что касается энергетической сферы, которая сегодня у всех на виду, то здесь необходимо отметить следующее. Первоначально в СНГ была популярной концепция образования нефтяными предприятиями стран СНГ общего нефтяного рынка (в широком смысле, включая и нефтепродукты) в пределах экономического пространства СНГ. При этом, однако, предполагалось «параллельное» сотрудничество с энергетическими компаниями стран Азии, что фактически означало курс на формирование широкого евроазиатского нефтяного рынка. Пока в этом направлении прогресса не наблюдается. Межгоссовет ЕврАзЭС своим Решением от 28 февраля 2003 года № 103 утвердил «Основы энергетической политики государств – членов Евразийского экономического сообщества». Это именно «основы», концептуальные тезисы, которые не сопровождаются конкретными обязательствами членов Сообщества. Созданный в 2001 году Совет по энергетической политике ЕврАзЭС при Интеграционном комитете ЕврАзЭС для формирования общего энергетического рынка обсуждал в основном «идеи»:

– январь 2006 г., саммит в Петербурге. Россия предложила создать ядерно-энергетическую базу в ЕврАзЭС;

– август 2006 г., неформальный саммит. Обсуждались:

1) идея В.В.Путина создать международные центры по предоставлению услуг ядерного цикла на основе не дискриминационного доступа;

2) вопрос о водно-энергетическом регулировании в Центральной Азии и создании Евразийского водно-энергетического консорциума;

– декабрь 2006 г., заседание Совета по энергетической политике. Рассматривались вопросы «дальнейшей интеграции» государств – членов ЕврАзЭС в области энергетики, формирования общего рынка электрической энергии, эффективного использования гидроэнергетического потенциала стран Сообщества. Насколько известно, упомянутые планы пока не реализованы. Не исключено, что такая же судьба постигнет разрабатываемый в ЕврАзЭС проект Соглашения о порядке организации, управления, функционирования и развития общего рынка нефти и газа государств – членов Сообщества. Но в любом случае акцент в таких планах сделан на не возобновляемых ресурсах (углеводородное сырье), в то время как западные страны параллельно и активно осваивают альтернативные источники энергии. Все это, безусловно, непосредственным образом влияет на процесс и саму перспективу формирования как общего, так и единого экономического пространства ЕврАзЭС. Полагаем также, что в рассматриваемом нами вопросе важное влияние должна оказать Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых государств, которая одобрена Решением Совета глав государств СНГ 5 октября 2007 года.18 Формально это относится только к СНГ, но ЕврАзЭС и СНГ – неразделимы.[66] Поэтому отметим те положения Концепции, которые, на наш взгляд, прямо или косвенно связаны с темой данной статьи:

– основной целью Содружества является формирование в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения заинтересованных государств;

– необходимы постепенность и поэтапность в достижении качественно нового уровня взаимодействия. На каждом этапе на СНГ будет возлагаться тот объем работы, с которым оно может справиться в интересах всех государств – участников. При этом будет сохранен многопрофильный характер СНГ, не ограниченный отдельными областями сотрудничества;

– постоянное реформирование органов СНГ должно быть заменено адаптацией их структур, форм и методов работы к новым задачам СНГ;

– экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО;

– основная роль должна отводиться деятельности по следующим приоритетным направлениям:

• завершение введения полномасштабного режима свободной торговли;
• либерализация условий и дальнейшее развитие взаимной торговли, отмена действующих ограничений и изъятий из режима свободной торговли, в том числе касающихся импорта сырья и экспорта готовой продукции, в целях обеспечения свободного доступа товаров национальных производителей на рынки государств – участников СНГ;

• разработка согласованной линии относительно использования энергетических ресурсов и транспортных услуг;
• развитие общих рынков отдельных видов продукции, в первую очередь сельскохозяйственной;
• развитие взаимодействия в области транспорта, в том числе формирование сети международных транспортных коридоров на пространстве СНГ;
• повышение эффективности тарифной политики и устранение влияния на национальном уровне фискально-административных барьеров при осуществлении международных грузовых перевозок;
• повышение уровня взаимодействия между различными видами транспорта при транзитных перевозках; гармонизация национальных систем организации воздушного движения государств СНГ в соответствии с нормами и требованиями международных организаций гражданской авиации;
• углубление сотрудничества в области энергетики в целях повышения надежности энергоснабжения и оптимизации использования топливно-энергетических ресурсов;
• многостороннее сотрудничество в области добычи, транспортировки и транзита углеводородов;
• развитие производственных кооперационных связей между предприятиями и технологически взаимосвязанными производствами, разработка межгосударственных программ по техническому перевооружению, инновационным технологиям, взаимодействие на передовых направлениях научно-технического сотрудничества;
• развитие военно-экономического сотрудничества заинтересованных государств путем взаимодействия национальных оборонно-промышленных комплексов при разработке, производстве, эксплуатации и утилизации продукции военного назначения, а также диверсификации и конверсии военного производства;
• разработка и реализация крупных совместных инвестиционных проектов, в первую очередь в области транспорта, энергетики и телекоммуникаций, оказывающих определяющее воздействие на развитие экономик государств Содружества;
• создание эффективных механизмов платежно-расчетных отношений; создание финансово-промышленных групп, транснациональных компаний, совместных предприятий и других форм экономического сотрудничества;
• интеграция в мировую экономику;
• создание сети информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств – участников СНГ;
• создание благоприятных правовых, экономических и организационных условий для расширения лизинговой деятельности в СНГ.[67]

Дальнейшую оценку потенциала ЕЭП  следует основывать на таких показателях: на долю России, Казахстана и Беларуси (с учётом показателей Украины, которая планирует всё же принять участие в образовании ЕЭП) приходится около 95 % общего экономического потенциала стран СНГ. При этом доля России составляет 82 % совокупного ВВП, 78 – промышленной продукции, 79 % инвестиций в основной капитал. Эти государства располагают наиболее развитым научно-техническим, промышленным, финансовым и кадровым потенциалом, в них проживает 215 млн. человек, они располагают огромными природными ресурсами.[68]

 

Современные тенденции развития Евразийского ЕЭП

Сближение Таможенного союза (ТС) и стран СНГ в целом c Евросоюзом (ЕС) предопределено историческими, культурными, экономическими и геополитическими факторами. И ТС, и ЕС предстоит воплотить масштабные планы модернизации и инновационного обновления экономик, чтобы сократить растущее отставание от североамериканского и восточноазиатского центров силы. И в этом плане ТС и ЕС естественным образом формируют партнерство для модернизации и вполне могут выступить как интеграционные партнеры. Хотя, конечно, сохраняются серьезные различия между ТС и ЕС по уровню технологического развития, способности генерировать и внедрять инновации. О целесообразности широкого, в том числе интеграционного, взаимодействия c ЕС неоднократно заявляли руководители России.

В конце 2010 г., отталкиваясь от позиции России, Беларусь предложила рассмотреть вопрос о запуске постоянного диалога ТС-ЕС. Любые форматы коллективного (межблокового) диалога c ЕС лежат в русле российских интересов. Очевидно, что интеграция в ТС-ЕЭП и СНГ в целом не должна ставить страны- участницы перед жестким выбором или ТС-ЕЭП (СНГ), или ЕС и блокировать (существенно ограничивать) возможности партнеров в плане перспективы сближения c Евросоюзом. [69]

Евроинтеграционная перспектива обладает большой притягательной силой для многих стран СНГ (прежде всего Украины, Молдовы, но также Армении, Азербайджана и Беларуси), и Россия обязана это учитывать. Налаживание постоянного диалога ТС-ЕС и, желательно, диалога СНГ-ЕС позволило бы c течением времени перевести интересы России и ЕС на постсоветском пространстве из конфронтационной плоскости в плоскость поиска путей расширения и повышения эффективности взаимного сотрудничества. Более тесные контакты c ЕС на уровне ТС и СНГ по вопросам дальнейшего сближения в экономической сфере  хорошая возможность использовать наработки, экспертизу и огромный опыт ЕС в области интеграционного строительства в интересах создания полноценного ТС-ЕЭП, а потом и экономического союза «тройки».[70]

Без экспертной поддержки и интеграционной «дисциплины», привносимой ЕС, самой России будет крайне сложно довести имеющиеся интеграционные проекты до логического завершения (в том числе взаимодействие c ЕС станет серьезным дисциплинирующим фактором, например, для Беларуси). Для Беларуси налаживание диалога ТС- ЕС будет способствовать преодолению ее политической изоляции, возникшей после последних выборов, а также позволит ей апеллировать к ЕС в случае возникновения разногласий c Россией. Для Казахстана и других центральноазиатских стран в случае их присоединения к ТС-ЕЭП новый диалоговый формат позволит активизировать сотрудничество c ЕС.

Коллективный (межблоковый) формат сотрудничества не является новым для Евросоюза (аналогичные форматы получают развитие в рамках сотрудничества ЕС-АСЕАН и ЕС-МЕРКОСУР) и может быть более эффективным, чем двусторонние форматы, в решении актуальных задач укрепления позиций евразийского региона в глобальной экономике. ЕС будет заинтересован в новом формате отношений, поскольку это позволит снизить риски и трансакционные издержки коммерческой деятельности, усилить конкурентоспособность европейских компаний на пространстве ТС-ЕЭП, сделает данный регион и СНГ в целом более привлекательным и понятным для европейского бизнеса и, в итоге, будет способствовать повышению его деловой активности на указанном направлении.[71]

Развилка в связи c выбором модели отношений c Евросоюзом и формирования широкого интегрированного евразийского экономического пространства c участием ТС, других стран СНГ и ЕС является скорее развилкой в плане этапности и конкретных форматов процесса сближения c Евросоюзом, но не имеет сущностного характера. Хотя в отношении путей создания интегрированного евразийского экономического пространства существуют сущностные различия.

Интеграционная перспектива развития взаимоотношений ТС c ЕС может быть реализована в двух вариантах, которые одновременно могут являться (и это наиболее предпочтительный вариант) этапами единого процесса углубления интеграции.[72] Первый вариант сближение в малообязывающем формате общего экономического пространства ТС-ЕС (по типу ОЭП РФ-ЕС), где во главу угла ставится выработка совместимых систем регулирования. В рамках этого варианта на начальном этапе обсуждается весь блок вопросов, связанных c упрощением таможенных и административных процедур во взаимной торговле. Параллельно обсуждаются вопросы обеспечения совместимости формируемой договорно- правовой базы ТС-ЕЭП c аналогичными нормами, действующими в Евросоюзе (в отдельных случаях возможно привлечение экспертов ЕС к доработке нормативной правовой базы ЕЭП). В дальнейшем существующий формат ОЭП РФ-ЕС распространяется c определенными дополнениями и коррективами на отношения ТС-ЕС в целом. Начинается практическая работа, направленная на формирование совместимых систем хозяйственного регулирования, его гармонизации и целесообразной унификации.

Второй вариант предусматривает деятельность по указанным выше направлениям, но основной акцент изначально делается на перспективе формирования зоны свободной торговли ТС-ЕС (здесь есть варианты, о которых говорится ниже). Соответственно, в короткие сроки создается и приступает к работе международная исследовательская группа для всестороннего изучения данного вопроса. Переговорный процесс может занять много лет, но именно таким образом может быть задан реальный интеграционный вектор взаимодействию ТС-ЕС c глубокими последствиями для регионального делового сотрудничества, евразийской интеграции и международной торговой системы в целом. По мере вызревания необходимых предпосылок может быть рассмотрен вопрос распространения либерализационных форматов не только на торговлю товарами, но и на другие сферы сотрудничества. В случае реализации второго варианта возникает принципиальная возможность выстраивать интегрированное экономическое пространство в более широком евразийском формате: c участием ТС-ЕЭП и других стран СНГ, ЕС, ЕАСТ, вероятно, некоторых, уже тесно связанных c ЕС Балканских государств, Турции.

В практическом плане обсуждение вопросов формирования интегрированного евразийского экономического пространства станет возможным после завершения формирования ТС и приобретения им полной правосубъектности в сфере торговой политики, присоединения стран участниц ТС к ВТО и ратификации многостороннего Договора о зоне свободной торговли СНГ. Проработку концептуальных подходов к формированию интегрированного евразийского экономического пространства необходимо начать уже сейчас, поскольку реализовать этот амбициозный проект можно тремя различными путями.

Первый путь «асимметричный», европоцентристский, когда фактическая интеграция («стягивание») евразийского экономического пространства осуществляется через Евросоюз.[73] ЕС выступает интеграционным ядром, вокруг которого через систему двусторонних либерализационных соглашений формируется так называемая «мягкая» зона интеграции c участием ТС, других стран СНГ, ЕАСТ, Балканских государств, Турции. При таком раскладе интеграция происходит по хорошо отработанному ЕС сценарию, прописанному в том числе в соглашениях об ассоциации, когда страна-партнер все более плотно втягивается в орбиту экономического влияния и интересов Евросоюза, воспринимает систему регулирования, действующую в ЕС. Главное преимущество этого пути в том, что он, по видимому, самый простой и короткий за счет потенциала ЕС.[74]

Второй путь «блоковый», при котором центр тяжести в формировании евразийского экономического пространства в решающей степени смещается на выстраивание интеграционных отношений между ТС-ЕЭП и Евросоюзом.[75] При таком подходе торгово — политический диалог осуществляется в консолидированном формате ТС — Евросоюз, позволяющем придать ему необходимый динамизм, управляемость и транспарентность, что важно для других заинтересованных стран. Результаты этого диалога (ведущегося между торговыми блоками, потому имеющего шансы более сбалансированно отражать интересы сторон) могли бы учитываться при обсуждении соглашений о свободной торговле между другими странами СНГ и ЕС, что позволило бы им, по крайней мере, более аргументированно вести самостоятельные переговоры c ЕС.

В случае выхода взаимодействия ТС-ЕС за рамки зоны свободной торговли товарами все последующие результаты договоренностей c ЕС необходимо стремиться переносить на многостороннюю торговую площадку СНГ, что должно обеспечить принципиальную совместимость нормативной правовой базы интеграции в масштабах евразийского экономического пространства. В рассматриваемом варианте следует четко обозначить курс ТС-ЕЭП на интеграционное сближение c Евросоюзом и дать понять потенциальным кандидатам на вступление в ТС-ЕЭП, что, став членами ТС, они получат наиболее выгодные условия сотрудничества c Евросоюзом. Главные плюсы этого пути лидирующая и консолидирующая роль ТС-ЕЭП в СНГ, практический алгоритм формирования интегрированного евразийского экономического пространства. Главный минус сохраняются возможности сегментирования пространства СНГ через индивидуально настроенную экономическую дипломатию ЕС.

Третий путь «симметричный», предполагающий формирование участниками будущего евразийского экономического пространства многосторонней зоны свободной торговли на основе международно-признанных норм и правил (ВТО).[76] Для ЕС такой формат непривычен и с высокой степенью вероятности вызовет серьезные возражения. Вместе c тем в пользу этого сценария у России и ее партнеров по ТС могут быть весомые аргументы.

Во-первых, приближается к завершению переговорный процесс по созданию многосторонней зоны свободной торговли (далее —  ЗСТ) СНГ, в нем участвуют ТС и другие страны СНГ, кроме Туркменистана. Договор о ЗСТ СНГ соответствует нормам и правилам многосторонней системы регулирования торговли, входящим в пакет документов ВТО, что позволяет обеспечить для его участников как возможность членства в ВТО, так и совместимость c обязательствами в отношении третьих стран  членов ВТО и их союзов. В Договоре охвачен весь комплекс вопросов регулирования торговли товарами в СНГ, включая положения в области субсидий и конкуренции, гармонизацию технического, санитарного и фитосанитарного регулирования, упрощение таможенных процедур, а также создание механизма разрешения споров. Принципиальный момент — Договор открыт для присоединения третьих стран.

Во-вторых, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) сегодня ускоренными темпами реализуется проект Транстихоокеанского партнерства многосторонней зоны свободной торговли c участием крупнейшей торговой державы США. Причем, что важно, Транстихоокеанское партнерство формируется путем присоединения новых участников, включая США, к уже существующему c 2006 г. в формате многосторонней зоны свободной торговли товарами и услугами Транстихоокеанскому стратегическому экономическому партнерству, первоначально состоявшему из Брунея, Новой Зеландии, Сингапура и Чили. В настоящее время, помимо названных стран, в проекте участвуют США, Австралия, Перу, Вьетнам, Малайзия. Активно приглашают Японию, выражают заинтересованность Канада, Корея, Таиланд. Цель проекта создание к 2020 г. многосторонней ЗСТ, охватывающей большинство стран АТР. В данном варианте необходим скоординированный формат ведения торговых переговоров участниками многосторонней ЗСТ СНГ c третьими странами и их объединениями (возможно, через расширенный диалог ТС- ЕЭП и других стран СНГ — Евросоюз, ЕАСТ).[77]

Однако данный путь имеет три очевидных недостатка: во-первых, процесс переговоров по многосторонней ЗСТ в силу большого числа разнородных участников будет очень трудным, конфликтным и затяжным; во-вторых, в обозримой перспективе ни при каких условиях не удастся выйти за рамки классической зоны свободной торговли товарами (т.е. не удастся реализовать проект «ЗСТ+»); в-третьих (что связано c предыдущими пунктами), для ряда стран СНГ такой путь вполне может показаться неоправданно сложным, ограничивающим их возможности и интересы в углублении сотрудничества c ЕС (для Украины же, форсирующей переговоры о ЗСТ c ЕС, по видимому, этот путь вообще неприемлем). Следует исходить из того, что формирование широкой евразийской зоны экономического сотрудничества c последовательным наполнением ее интеграционным содержанием должно обеспечить значительное повышение конкурентоспособности экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, а также его достойное место в меняющейся конфигурации глобальной экономики, что соответствует стратегическим интересам ТС-ЕЭП, СНГ в целом и Евросоюза.

 

ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СТРАН СНГ

Социально-экономическое развитие стран ЕЭП

Единое экономическое пространство трех стран открывает качественно новый этап в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Объективные условия для консолидации экономического сотрудничества трех стран давно сложились, техническая работа проведена с учетом интересов всех партнеров, появилась и политическая воля высшего руководства. Таким образом, есть все основания полагать, что «локомотив постсоветской интеграции» в формате ТС-ЕЭП начинает активное движение.

Для примера приведём ряд перспектив развития ЕЭП в нашем регионе, которые открывают новые возможности для бизнеса.

Международный опыт, прежде всего Европейского союза,  показывает, что создание единого внутреннего рынка – процесс длительный и сложный. Как мы уже могли убедиться из предыдущих глав, в Европе таможенный союз был создан в 1968 году, а формирование единого внутреннего рынка закончилось лишь в 1992 году, при этом только его завершающий этап занял более 6 лет.

Для обеспечения полноформатного функционирования ЕЭП потребуется в период с 2011 по 2015 годы принять еще 55 международных договоров и иных документов.[78]

За эти же пять лет правительствам сторон необходимо будет обеспечить выполнение более 70 обязательных мероприятий по Соглашениям, формирующим ЕЭП, в соответствии с установленными в них конкретными сроками.[79]

С начала 2012 года будут создаваться предпосылки к образованию общего рынка услуг, что предусматривает предоставление национального режима предприятиям-резидентам Сторон в оказании услуг, унификацию требований к ним, взаимное признание лицензий в лицензируемых видах деятельности.

С 1 января 2013 года будет обеспечена унификация железнодорожных тарифов на перевозки грузов, то есть на территории каждого государства вместо экспортного, импортного и внутреннего тарифов будет действовать единый тариф. Это очень важный для бизнеса фактор, позволяющий значительно уменьшить затраты на перевозки и более эффективно планировать реализацию своей продукции. С 1 января 2015 года будет обеспечен доступ к услугам железнодорожной инфраструктуры для перевозчиков государств-членов ЕЭП.[80]

С 1 января 2014 года для всех государств-членов ЕЭП будет введен национальный режим в системе государственных (муниципальных) закупок. Это также вызывает большой интерес у производителей товаров и услуг, которые смогут теперь на равных участвовать в конкурсах во всех наших странах.

Также к 1 января 2014 года в рамках создания общего рынка капитала предполагается обеспечить недискриминационный доступ стран-участниц ЕЭП на рынок финансовых, банковских и страховых услуг на условиях национального режима, создать равные правовые условия для инвестиционной деятельности, снять ограничения на валютном рынке. Несомненно, и коммерческим банкам, и финансово-инвестиционным структурам это значительно расширяет сферы деятельности.[81]

Значительную роль в обеспечении рентабельности интеграционных связей России с ее партнерами по ТС-ЕЭП призван сыграть российский бизнес.

Инвестиционная экспансия российского бизнеса в страны ТС/ЕЭП является катализатором формирования единого рынка, реальным «толкачом» по продвижению принятых на государственном уровне решений. Снятие таможенных барьеров открывает деловым людям дополнительные возможности, сокращаются или облегчаются юридические процедуры по оформлению документов, ожидается значительное снижение транспортных издержек.

Это — в теории, теперь, что касается практики.

Во-первых, в таможенном законодательстве ТС содержатся положения, ограничивающие свободу перемещения некоторых товаров. Имеются в виду те товары, на которые еще не установлены единые ставки ввозных пошлин, а также товары, облагаемые экспортными пошлинами в одном из государств-участников или в отношении которых установлены антидемпинговые, специальные пошлины и другие защитные меры. Во-вторых, свободному перемещению товаров мешает так называемый принцип резидентства, в соответствии с которым компания государства-участника ТС имеет право проводить таможенное оформление товаров только в той стране, где она зарегистрирована.

Бизнес беспокоит неодинаковое толкование норм Таможенного Кодекса ТС соответствующими службами трех государств. Тем более что таможенное законодательство является лишь одним из многих правовых регуляторов экономической сферы. Существуют гражданское, валютное законодательство, множество других элементов правоприменительной практики, которые еще не включены в процессы экономической интеграции. Успешное функционирование ТС требует более широкого информирования предпринимателей о возможностях сотрудничества и направлениях, представляющих особый интерес для координации усилий.

Не преодолены «разночтения» в определении механизмов госзакупок, ценообразования, правил борьбы с контрафактом, железнодорожных тарифов, объемов государственной поддержки сельского хозяйства, регулирования ввоза транспортных средств и других аспектов экономической деятельности. Немало и других нерешенных проблем.

Для крупного российского бизнеса наиболее интересными направлениями являются добыча и транспортировка углеводородов, энергетика, телекоммуникации, машиностроение, транспорт, банковский сектор, сельское хозяйство. В качестве перспективных направлений интеграционного сотрудничества могут быть рассмотрены взаимодействие в металлургии, специализированных отраслях ТЭК, ВПК, самолетостроении, судостроении, атомном машиностроении, химической промышленности, углубление сотрудничества в области разработки высоких технологий.[82]

Средний и малый бизнес заинтересован во взаимодействии в области информационных технологий (ИТ), банковской и страховой деятельности, торговле.

Разумеется, как в Белоруссии, так и в Казахстане свои реалии ведения бизнеса — свое национальное законодательство, свои традиции его применения на практике.

Экономика Белоруссии на данном этапе нуждается в радикальных реформах менеджмента. Системный кризис, две девальвации национальной валюты и гиперинфляция, а также поздний отказ от эмиссионной поддержки реального сектора и хронический дефицит внешнего счета текущих операций создают весьма слабые предпосылки для благополучия страны в 2012 г. Ожидаются жесткие структурные реформы и перестройка экономики.

Хотя в целом российский бизнес имеет большие перспективы для продвижения на белорусском рынке, налицо немало препятствий неэкономического свойства. В первую очередь, политические амбиции национальной элиты, которые часто не подкреплены ни экономическими, ни организационными, ни иными реалиями. Негативную роль играет стремление  властей использовать любую внешнюю помощь для реализации своих амбиций при игнорировании реальных экономических оснований сотрудничества. Особенностью рынка является и то, что многие фирмы предпочитают вести деятельность внутри страны, а расчеты и уплату налогов — за ее пределами, через свои филиалы за границей. В оффшоре ведут свой бизнес многие программисты, строители, фирмы, оказывающие образовательные, консалтинговые и переводческие услуги, не говоря уже о пресловутом реальном секторе.

Что касается Казахстана, то в его ведущей отрасли — нефтегазовой — реальные масштабы российского присутствия весьма скромны. Более 70% нефтегазовых ресурсов находятся под контролем западных компаний, а уровень китайского присутствия гораздо выше российского. Поскольку российские нефтегазовые компании сосредоточились на «легких проектах», которые при минимальных инвестициях дают быструю прибыль, сокращая при этом долгосрочные капиталовложения на геологоразведку и разработку месторождений повышенной сложности, казахстанская сторона стремится ориентироваться на сотрудничество с западными и азиатскими корпорациями, которые обладают современными и эффективными технологиями глубокой переработки углеводородного сырья. Другими словами, России необходимо усилить акцент на проектах по глубокой переработке нефти и газа с получением продуктов с высокой добавочной стоимостью.

В области транспорта весьма перспективным является участие российских компаний в создании транспортного коридора Западная Европа — Западный Китай. Речь идёт о создании современной придорожной инфраструктуры, логистических центров, сети комфортабельных пунктов отдыха, торговли, хранения грузов, создании тысяч рабочих мест, улучшении благосостояния людей, живущих вдоль этой магистрали.

Пока белорусскими и казахстанскими партнерами озвучивается интерес к созданию российским бизнесом совместных предприятий по формированию новых логистических маршрутов на территории всего Таможенного союза. Особое внимание к этому аспекту взаимодействия во многом вызвано заметным с начала деятельности ТС увеличением объемов грузоперевозок по территории Белоруссии и Казахстана.

По мере формирования ТС будут возникать конфликты интересов отдельных бизнес-групп, которые будут трактоваться всеми заинтересованными сторонами как «межгосударственные противоречия». Большинство возникающих проблем порождены субъективными подходами бизнес-элит, зачастую не имеющих под собой адекватного и объективного представления о реальном положении вещей.[83]

Подобная ситуация потребует согласованных взаимных уступок для достижения взаимовыгодного уровня сотрудничества. Важно, чтобы при обсуждении разногласий превалировал конструктивный подход.

 

Внешнеэкономическая деятельность в рамках ЕЭП

Социально-экономическое развитие стран постсоветского пространства находится в значительной взаимной зависимости. В наибольшей мере такая взаимозависимость характерна для четырех крупнейших стран СНГ — России, Беларуси, Казахстана и Украины. Несмотря на то, что в ТС на данный момент входят пока только Беларусь, Казахстан, Россия, но, учитывая возможное дальнейшее развитие интеграционных процессов, будем рассматривать показатели 4-х стран, а именно : Россия, Беларусь, Казахстан, Украина. Принимая во внимание это обстоятельство, в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, разрабатываются прогнозы экономического развития стран СНГ, в которых экономики России, Беларуси, Казахстана и Украины рассматриваются как составляющие некоторой взаимосвязанной системы. Несмотря на то, что политические декларации о создании единого экономического пространства (ЕЭП) этих четырех стран пока не получили практической реализации, объективная экономическая взаимосвязанность России, Беларуси, Казахстана и Украины обусловливает необходимость целостного подхода к прогнозированию экономического развития этих стран.

Такой целостный подход был реализован при разработке макроструктурной модели экономического развития стран ЕЭП на период до 2015 г.[84] Данная модель представляет собой взаимосвязанную систему макроструктурных моделей России, Беларуси, Казахстана и Украины. Макроструктурная модель каждой из стран включает в себя следующие функциональные блоки:

— макроэкономических показателей;

— валовых выпусков продукции основных отраслей реального сектора экономики;

— производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции;

— внешнеэкономических связей.

В блоке макроэкономических показателей осуществляются расчеты валового внутреннего продукта (ВВП), конечного потребления, инвестиций в основной капитал. Показатели ВВП рассчитываются как сумма конечного потребления (потребление национальных хозяйств, потребление государственных учреждений), инвестиций в основной капитал и чистого экспорта.[85] Конечное потребление определяется как функция от общего объема ВВП с помощью прогнозируемой доли конечного потребления в общем объеме ВВП. Инвестиции в основной капитал рассчитываются различными методами в зависимости от того, сформулирована ли модель в статической или динамической постановке.[86] При статической постановке модели суммарный объем инвестиций в экономику определяется с помощью прогнозируемой доли инвестиций в общем объеме ВВП. При динамической постановке модели инвестиции рассчитываются по основным отраслям реального сектора с досчетом инвестиций в остальные отрасли экономики. При этом объем инвестиций в отдельные отрасли реального сектора определяется как функция от прироста валового выпуска продукции данной отрасли с досчетом объема инвестиций, независимых от роста продукции отрасли (инвестиции на замену физически и морально устаревших основных фондов и т. п.). Все показатели данного блока исчисляются в национальной валюте соответствующих стран.

В блоке валовых выпусков продукции основных отраслей реального сектора экономики рассчитываются валовые выпуски продукции десяти отраслей промышленности и промышленности в целом, продукции сельского хозяйства, а также продукции строительства и транспорта. При этом расчеты ведутся по классификации ОКОНХ.

ОКОНХ — Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства», разработан на основании постановлений Правительства. ОКОНХ является одной из составляющих частей ЕСКК — Единой системы классификации и кодирования технико — экономической информации, которая используется в автоматизированных системах управления народного хозяйства. Валовые выпуски продукции электроэнергетики, топливной, металлургической, химической, легкой и пищевой отраслей промышленности, а также сельского хозяйства определяются как функции от объемов производства важнейших видов продукции в натуральном выражении, включенных в номенклатуру модели. По таким отраслям промышленности, как машиностроение, лесная и лесоперерабатывающая, стройматериалов и строительство, валовые выпуски определяются как функции от тех или иных общеэкономических показателей. Валовые выпуски отраслей исчисляются в национальной валюте соответствующих стран.

В блоке производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции определяются объемы производства по основным видам продукции. В блоке выделяются 17 основных видов промышленной продукции и четыре позиции по продукции сельского хозяйства. Уравнения этого блока строятся по схеме материальных балансов. Здесь показываются ресурсы продукции, включая производство и импорт из стран СНГ и из стран дальнего зарубежья, а также использование продукции на внутреннее потребление и экспорт в страны СНГ и страны дальнего зарубежья. Величина внутреннего потребления определяется, как правило, упрощенным методом как функция от некоторых макроэкономических показателей. При этом внутреннее потребление продукции преимущественно производственного назначения определяется как функция от ВВП, внутреннее потребление продукции инвестиционного назначения — как функция от объемов инвестиций, а внутреннее потребление продукции преимущественно потребительского назначения — как функция от общего объема конечного потребления. Кроме того, в данном блоке по некоторым видам продукции указываются прямые ограничения на предельно возможные объемы производства.

В блоке внешнеэкономических связей определяются суммарные объемы экспорта и импорта (в долларах) с подразделением на связи со странами СНГ и связи с дальним зарубежьем, а также показатели экспорта и импорта важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. Экспорт и импорт отдельных видов продукции с подразделением на страны СНГ и страны дальнего зарубежья определяются с помощью прогнозируемых коэффициентов экспорта и импорта. Коэффициенты экспорта представляют собой отношения экспорта продукции к объему производства, а коэффициенты импорта — отношение импорта к объему ресурсов соответствующей продукции.

Взаимосвязь между макроструктурными моделями четырех стран в интегрированной межстрановой модели осуществляется с помощью дополнительных уравнений, устанавливающих зависимость между суммарной величиной экспорта каждой из четырех стран в страны СНГ и суммарной величиной импорта каждой из этих стран из стран СНГ. Такие уравнения строятся по всем продуктам, включенным в номенклатуру модели, а также по продукции машиностроения и продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности.

В целом макроструктурная модель экономического развития стран ЕЭП представляет собой задачу линейного программирования большой размерности. Она включает в себя около 1600 переменных и практически такое же количество ограничений (уравнений или неравенств). Критерием оптимальности модели является максимизация суммарного объема ВВП стран ЕЭП. Для построения такой критериальной функции показатели ВВП по каждой стране, исчисляемые в национальной валюте, пересчитываются в доллары по паритетам покупательной способности соответствующих национальных валют.

Информационной базой для разработки макроструктурной модели экономического развития стран ЕЭП стали данные Статистического комитета стран СНГ, а также данные национальных Статистических комитетов каждой страны. Кроме того, важным источником информации для построения модели послужили данные, подготовленные министерствами экономики стран ЕЭП и предоставленные в ИНП РАН по просьбе МЭР.

Расчеты макроструктурной модели развития экономики стран ЕЭП на период до 2015 г. позволили оценить перспективы развития российской, белорусской, казахской и украинской экономик на этот период с учетом их взаимодействия. Как известно, начиная с 2000 г. экономики России, Беларуси, Казахстана и Украины развивались весьма успешно. Только за первые пять лет наступившего XXI в. ВВП России увеличился на 35%, Украины — на 45, Беларуси — на 43, Казахстана — на 63%. Однако в перспективе до 2015 г. столь высокие темпы роста ни одной из стран ЕЭП сохранить, по-видимому, не удастся.[87] Прежде всего, это связано с развернувшимся в мире экономическим кризисом. Хотя этот кризис возник как кризис финансовый, однако очевидно, что он неизбежно отразится на развитии реального сектора экономики, в первую очередь из-за сокращения платежеспособного спроса населения, а также значительного сокращения возможностей роста инвестиционного спроса.

Для разработки прогноза развития ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины на период до 2015 г. были сформированы два сценарных варианта.

Первый вариант исходит из сохранения преимущественной ориентации внешнеэкономической политики России на рынок стран дальнего зарубежья, в частности, на заметное расширение поставок в эти страны российских энергоресурсов, прежде всего, нефти и газа. Этот вариант в значительной степени сохраняет сложившиеся тенденции развития внешнеэкономических связей России, Беларуси, Украины и Казахстана, поэтому имеет инерционный характер.

Второй вариант является альтернативным по отношению к первому. Он предполагает интенсивное формирование ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины. Это, прежде всего, означает переориентацию внешнеэкономической политики России на развитие более тесных связей со странами СНГ. Поставка энергетических и других сырьевых ресурсов странам Запада в этом варианте ограничена реальной потребностью российской экономики в конвертируемой валюте для экономически эффективного импорта. При этом под эффективным импортом понимается такой импорт, который способствует росту экономики. Вместе с тем этот вариант предполагает более активные экспортные поставки России в страны СНГ, а также предоставление большей емкости российского рынка для импорта товаров из этих стран. Различия между вариантами по показателям экспорта российской нефти и газа характеризуются данными, приведёнными в таблице 2.1.

 

Таблица 2.1 Прогноз российского экспорта нефти и газа

Источник : http://institutiones.com – Экономический портал

В первом варианте в период до 2015 г. сохраняется сложившаяся в последние годы тенденция к значительному сокращению поставок в страны СНГ нефти и газа при высоких темпах роста этих поставок в страны дальнего зарубежья. Во втором варианте, напротив, предполагается заметный рост поставок российских нефти и газа в страны СНГ при более умеренном росте этих поставок в страны дальнего зарубежья.

 Второй вариант по сравнению с первым предполагает значительно меньший экспорт в страны дальнего зарубежья нефтепродуктов, проката черных металлов, стальных труб, цветных металлов, лесоматериалов и других сырьевых ресурсов. За счет этого, а также за счет более полного использования валютной выручки на цели эффективного импорта второй вариант предполагает значительное сокращение положительного сальдо внешнеторгового баланса России со странами дальнего зарубежья.

Все параметры модели в обоих сценарных вариантах, в частности, предельно возможные объемы добычи нефти и газа в России приняты абсолютно одинаковыми за исключением показателей внешнеэкономических связей. Это позволило в чистом виде выявить эффект альтернативного варианта, ориентированного на интенсивное развитие ЕЭП. Проведенные модельные расчеты показали, что в период до 2015 г. в крупнейших странах СНГ не произойдет абсолютного спада экономики, хотя экономическая динамика в той или иной степени замедлится, как видно из табл. 2.2.

Таблица 2.2 Среднегодовые  темпы прироста ВВП стран ЕЭП,%

Источник : http://institutiones.com – Экономический портал

Как показали расчеты, в первом (инерционном) сценарном варианте более ощутимое снижение темпов роста экономики произойдет в России и Украине, т. е. в странах с более развитым уровнем рыночных отношений. В Беларуси и Казахстане, где степень развития рыночных отношений существенно меньше и соответственно менее значительна роль финансового сектора экономики, замедление экономической динамики будет не так заметно.

Во втором сценарном варианте, предполагающем более активную экономическую интеграцию стран ЕЭП, достигаются более высокие темпы роста экономики, чем в первом варианте, причем в Беларуси ожидаемые темпы роста могут оказаться даже несколько выше, чем в период 2001-2005 гг.

Сопоставляя уровень ВВП, прогнозируемый на 2015 г. по двум сценарным вариантам, можно получить оценку величины интеграционного эффекта. Относительно более высока эта величина для Украины, где прогнозируемый объем ВВП на 2015 г. во втором варианте более чем на 33 млрд. гривен, или на 8% превышает уровень первого варианта. Достаточно высокий интеграционный эффект ожидается для Республики Беларусь, где в 2015 г. ВВП по второму варианту превышает уровень первого варианта почти на 2 трлн. бел. руб., или на 7,3%.[88] Несколько меньший интеграционный эффект ожидается для России: к 2015 г. прогнозируемый уровень ВВП во втором варианте будет почти на 560 млрд. руб., или на 5,7% выше, чем в первом варианте. Наименьший интеграционный эффект ожидается для Казахстана, где прогнозируемый на 2015 г. уровень ВВП во втором варианте примерно на 200 млрд. тенге, или на 2% выше, чем в первом.

Таким образом, очевидно, что хотя фактор активизации экономической интеграции оказывает заметное положительное влияние на экономику всех стран ЕЭП, однако относительное значение интеграционного эффекта для отдельных стран неодинаково. Более высокая роль интеграционного фактора для Украины и Беларуси обусловлена тем, что экономика этих стран существенно зависит от поставок ресурсов из стран СНГ. Для Украины обнаруживается довольно устойчивая зависимость экономической динамики от поставок из стран СНГ естественного газа. Хотя Украина в последние годы в условиях резкого подорожания энергоресурсов добилась весьма значительного результата для ослабления зависимости от поставок энергоресурсов извне, высокий уровень этой зависимости сохраняется в перспективе до 2015 г. Для Беларуси, как показал анализ, весьма существенной является поставка зерна из стран СНГ. Как показали расчеты, увеличение на каждую тысячу тонн поставок зерна из стран СНГ увеличивает ВВП Беларуси на 3,7 млрд. бел. руб. Для России интеграционный эффект формируется из множества различных составляющих, среди которых наибольшее значение имеет экспорт в страны СНГ продукции обрабатывающей промышленности, прежде всего машиностроительной, а также импорт из стран СНГ продуктов питания, в первую очередь, мясной и молочной продукции и других потребительских товаров.[89] На экономику Казахстана интеграционный фактор оказывает наименьшее воздействие, поскольку казахская экономика незначительно зависит от поставок тех или иных ресурсов из стран СНГ, и в то же время казахский экспорт в значительной мере ориентирован на дальнее зарубежье.

Общий эффект активизации интеграционных процессов по странам ЕЭП может быть определен из сопоставления первого и второго вариантов расчета суммарной величины ВВП четырех стран, исчисленного в долларах США. При этом ВВП каждой страны пересчитывался из национальной валюты в долларовый эквивалент по паритету покупательной способности. В первом варианте прогноза суммарный ВВП четырех стран в 2015 г. — 2919 млрд. долл., а во втором — 3089 млрд. долл. Следовательно, интеграционный эффект равен 170 млрд. долл., или 5,8% суммарного ВВП по первому варианту. [90]Учитывая, что все параметры модели за исключением показателей внешнеторговых связей по вариантам одинаковы, полученный эффект обусловлен исключительно ориентацией внешнеэкономических связей на страны СНГ, как видно в таблице 2.3.

Таблица 2.3 Доля стран СНГ в экспорте и импорте, %

Источник: http://institutiones.com – Экономический портал

Действительно, если в 2005 г. доля российского экспорта в страны СНГ составляла 13,5%, то к 2015 г. по первому варианту она снижается до 10%, а по второму варианту — повышается до 14,3%. Доля экспорта Беларуси во втором варианте в страны СНГ превышает соответствующий показатель первого варианта на 1,2 проц. п, Казахстана — на 2,6, Украины — лишь на 0,2. Во втором варианте по сравнению с первым более высока доля стран СНГ также в показателях импорта. Для России разница этой доли по вариантам составляет 2,3%, Беларуси — 1,1, Казахстана — 1,5, Украины — 0,1%. Следует учитывать, что на 2015 г. приведенные данные исчислены в постоянных ценах базового года, т.е. не отражают изменения цен на экспортируемую и импортируемую продукцию.[91]

Результаты вариантных расчетов позволили получить прогнозные оценки динамики инвестиций в основной капитал по каждой из четырех стран. Расчеты показали, что во всех странах ЕЭП в период 2006-2015 гг. рост инвестиций в экономику резко замедлится, что является одним из факторов сокращения общих темпов роста экономики стран ЕЭП. Прогнозируемые масштабы замедления роста инвестиций характеризуются следующими данными (см. табл. 2.4).

Таблица 2.4 Среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал, %

Источник : http://institutiones.com – Экономический портал

В перспективе, как и прежде, наиболее высокий темп роста инвестиций ожидается в Казахстане, а наименьший из четырех стран — в России. Стремясь преодолеть тенденцию к замедлению роста инвестиций, Россия в перспективе до 2015 г., по-видимому, будет ориентироваться на дальнейшее повышение доли инвестиций в основной капитал в структуре ВВП. Если в 2000 г. эта доля составляла 14,8%, в 2005 г. повысилась до 17,4%, то к 2015 г. эта доля составит не менее 19%. Аналогичную тенденцию можно ожидать и в Украине. Если в 2000 г. на инвестиции в основной капитал Украина направляла 14,4% своего ВВП, в 2005 г. — 22,5%, то, по нашим оценкам, к 2015 г. доля инвестиций в структуре ВВП составит не менее 25%. В Казахстане доля ВВП, направляемая на инвестиции в основной капитал, возросла с 23% в 2000 г. до 37,7% в 2005 г., а к 2015 г. повысится до 43%. В Беларуси доля инвестиций в ВВП возросла с 19,8% в 2000 г. до 25% в 2005 г. Однако учитывая стремление к усилению социальной направленности развития белорусской экономики, здесь, по-видимому, не произойдет в перспективе до 2015 г. дальнейшего повышения доли инвестиций в структуре ВВП.[92]

Прогноз динамики ВВП в значительной степени предопределяет возможности дальнейшего повышения уровня жизни населения в странах ЕЭП, поскольку материальной основой роста этого уровня является использование ВВП на цели конечного потребления. Ожидаемое снижение темпов роста ВВП в России неизбежно вызовет соответствующее снижение темпов роста ресурсов конечного потребления. Если в период 2001-2005 гг. среднегодовой темп прироста конечного потребления в России составлял 7,5%, то в период 2006-2015 гг., по расчетам, этот темп снизится до 3,5% в среднем за год по первому прогнозному варианту и до 4,1% -по второму варианту. Аналогичная тенденция прогнозируется и в Украине. Здесь в период 2006-2015 гг. среднегодовые темпы прироста конечного потребления сократятся с 7,3% в 2001-2005 гг. до 4,2 — по первому прогнозному варианту и до 5% — по второму. В Беларуси и Казахстане сохранение относительно высоких темпов роста ВВП позволит ускорить рост конечного потребления. Так, в Беларуси среднегодовые темпы прироста конечного потребления возрастут с 6% в 2001-2005 гг. до 7% по первому прогнозному варианту и до 7,8% по второму. Соответственно в Казахстане эти темпы увеличатся с 6,4% в 2001-2005 гг. до 8,1-8,3% в период 2006-2015 гг.[93]

Вариантные расчеты модели позволили определить ожидаемые в перспективе до 2015 г. масштабы и структуру промышленного производства стран ЕЭП. Прогнозируемая динамика валового выпуска промышленной продукции характеризуется данными, приведенными в таблице 2.5.

Таблица 2.5 Среднегодовые темпы прироста валового выпуска продукции промышленности, %

Источник : http://institutiones.com – Экономический портал

Во всех странах ЕЭП рост промышленного производства будет сопровождаться изменением его структуры. При этом более значительные структурные сдвиги ожидаются в варианте, ориентированном на ускорение интеграционного процесса. Так, в России по второму варианту предполагается более заметное преодоление топливно-сырьевого характера промышленного производства. Если в первом варианте за период с 2005 по 2015 г. прогнозируется снижение доли топливной промышленности в структуре промышленного производства с 13,9 до 12,3%, т.е. примерно на 1,5 проц. п., то во втором варианте к 2015 г. доля топливной промышленности сократится до 11,8%, т.е. более чем на 2 проц. п. В Украине по второму варианту более низка доля топливной промышленности и черной металлургии при более высокой доле машиностроения. В Беларуси доля машиностроения в промышленном производстве возрастает к 2015 г. по обоим вариантам почти до 50% по сравнению с 28% в 2005 г. В Казахстане доля машиностроения в промышленном производстве увеличится с 2,8% в 2005 г. до 5,7-5,8% к 2015 г. [94]

В России общее замедление роста промышленного производства связано, прежде всего, с ограниченными возможностями дальнейшего увеличения добычи топлива -нефти и газа. В период с 2000 по 2005 г. добыча нефти в стране возросла с 324 млн. т до 470 млн. т, т. е. почти на 30 млн. т в среднем за год. За последние годы прирост добычи нефти заметно сократился. В 2006 г. годовой прирост добычи нефти составил 11 млн. т, а в 2007 г. — 10 млн. т.[95] Аналогичная тенденция проявляется и в газовой промышленности. За 2000-2005 гг. добыча природного газа возросла с 584 млрд. куб. м до 641 млрд. куб. м, или в среднем примерно на 6 млрд. куб. м в год. За 2005-2007 гг. объем добычи природного газа увеличивался на 5 млрд. куб. м в среднем за год. С учетом этого в перспективе до 2015 г. годовой объем добычи нефти в России не превысит 503-504 млн. т, а природного газа — 700 млрд. куб. м. Замедление роста добычи нефти неизбежно вызовет соответствующее снижение темпов роста объема переработки нефти, тем более, что тенденция к сокращению доли перерабатываемой нефти, по-видимому, сохранится. Если в 2000 г. перерабатывалось 53% добываемой нефти, то в 2005 г. эта доля сократилась до 44%.[96] С учетом указанной тенденции объемов переработки нефти к 2015 г. можно ожидать в размере 214-218 млн. т. По-видимому, несколько замедлится и рост добычи угля. Если в 2000 г. добыча каменного угля составляла 258 млн. т, а в 2005 г. — около 300 млн. т, то к 2015 г. она возрастет до 327 млн. т по первому прогнозному варианту и до 342 млн. т — по второму варианту. В Казахстане и Украине в связи с ограниченной возможностью увеличения инвестиций также нельзя рассчитывать на значительный рост добычи нефти и газа. В Казахстане к 2015 г. добыча нефти, по-видимому, не превысит 75-77 млн. т, а газа — 26-26,5 млрд. куб. м. В Украине к 2015 г., по нашим оценкам, добыча нефти не превысит 6 млн. т, а газа — возрастет до 30 млрд. куб. м. Переработка нефти в Казахстане в 2015 г. составит 20-20,5 млн. т, а в Украине с учетом возможного роста импорта нефти — 32-33 млн. т. Добыча угля в Украине к 2015 г. в первом прогнозном варианте увеличится незначительно — до 82 млн. т. Однако в условиях активизации интеграционных связей добыча угля может возрасти почти до 100 млн. т. В Казахстане к 2015 г. добыча угля возрастет до 97-98 млн. т.[97]

Произойдет также некоторое замедление темпов роста металлургической промышленности. В России производство проката черных металлов, которое в 2000 г. составляло 46,7 млн. т, а в 2007 г. — 59,6 млн. т, к 2015 г. возрастет примерно до 61 млн. т. В результате, среднегодовой темп прироста продукции черной металлургии, который в 2001-2005 гг. составлял около 4%, в 2006-2015 гг. составит не более 2% в среднем за год. В Украине к 2015 г. производство проката достигнет 25-27 млн. т, в Казахстане — 4-4,5 млн. т, в Беларуси — 3,5 млн. т.

В связи со значительным замедлением роста инвестиций резко снизятся прогнозируемые темпы роста машиностроительной продукции. В России среднегодовые темпы прироста продукции этой отрасли сократятся с 7% в 2001-2005 гг. до 2,5% в 2006-2015 гг. Однако в условиях активизации интеграционных процессов среднегодовой прирост машиностроительной продукции России может быть не ниже 3% в среднем за год. Аналогичную тенденцию можно ожидать и в Украине. Здесь среднегодовой прирост машиностроительной продукции снизится с 15% в 2001-2005 гг. до 6,4% в 2006-2015 гг., а в варианте с активизацией интеграционных процессов — до 7,3%. Незначительного снижения темпов роста машиностроительной продукции можно ожидать также в Казахстане. В отличие от других стран ЕЭП в Беларуси можно ожидать некоторого ускорения темпов роста машиностроительного производства: с 12,5% в среднем за год в 2001-2005 гг. до 15,5-16% в 2006-2015 гг.

В России ожидаемое замедление роста конечного потребления негативно отразится на показателях динамики производства продукции легкой и пищевой промышленности. Учитывая неконкурентоспособность товаров отечественной легкой промышленности по сравнению с зарубежными аналогами, следует полагать, что производство продукции легкой промышленности в период до 2015 г. практически останется на современном уровне, хотя при этом можно ожидать некоторого роста производства обуви и трикотажных изделий. Среднегодовые темпы прироста продукции пищевой промышленности сократятся с 6,2% в 2001-2005 гг. до 2,5-3% в 2006-2015 гг. В Беларуси можно ожидать ускорения роста легкой промышленности, прежде всего, за счет ускоренного роста производства в трикотажной и обувной промышленности. Рост продукции пищевой промышленности Беларуси несколько замедлится.

По-разному складываются перспективы развития сельского хозяйства в странах ЕЭП. В России в перспективе до 2015 г. можно ожидать значительного замедления роста сельскохозяйственного производства. Если в пятилетие (2001-2005гг.) среднегодовой темп прироста сельскохозяйственной продукции составлял 3,1%, то по первому варианту прогноза в период 2006-2015 гг. этот темп снизится до 1,3%; в 2015 г. валовой сбор зерна в России составит 80-81 млн. т, производство мяса скота и птицы — 6,5 млн. т, молока 51-52 млн. т. В условиях активизации процессов экономической интеграции могут быть достигнуты несколько более высокие объемы развития российского сельского хозяйства. В этом варианте среднегодовые темпы прироста сельскохозяйственной продукции за период 2006-2015 гг. составят около 2%, валовой сбор зерна может быть доведен к 2015 г. до 85 млн. т, производство мяса скота и птицы до 6,8-7 млн. т, производство молока не менее чем до 54 млн. т.[98]

Проведенные исследования позволяют сделать ряд выводов.

Во-первых, углубление экономического взаимодействия между Россией, Беларусью, Казахстаном и Украиной может стать достаточно сильным фактором противодействия негативным тенденциям, связанным с экономическим кризисом.

Во-вторых, активизация интеграционного процесса создания ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины имеет высокую экономическую эффективность как для всех интегрируемых стран в целом, так и для каждой из этих стран в отдельности. Суммарный интеграционный эффект, измеряемый дополнительным производством ВВП, к 2015 г. составит примерно 170 млрд. долл., или 5,8% прогнозируемого уровня суммарного ВВП четырех стран по первому варианту. Если с 2005 по 2015 г. при сохранении существующего уровня интеграционного взаимодействия суммарный ВВП четырех стран возрастет на 51%, то при ускорении интеграционного процесса его объем увеличится в 1,6 раза. При этом каждая из стран будет иметь значительный интеграционный эффект. Россия за счет интеграционного фактора в 2015 г. получит дополнительно 7,4% современного уровня ВВП (разница ВВП за 2015 г. по первому и второму варианту, отнесенная к уровню ВВП в базовом году), Украина — 12,4%, Беларусь — 14,3% и Казахстан — 4,5%.[99]

Так что, отметим, что интеграционный эффект достигается, прежде всего, за счет расширения рынка взаимного товарообмена продукции обрабатывающих отраслей промышленности и продукции сельского хозяйства, которая по своим конкурентным возможностям не может быть реализована на рынке других стран. Это относится в первую очередь к машиностроительной продукции, продукции сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности.

Активизация интеграционного процесса требует переориентации российского экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов с рынка стран Запада на рынок стран ЕЭП. Увеличение поставок российских топливно-сырьевых ресурсов в эти страны будет способствовать дополнительному росту их экономики и, следовательно, расширению емкости рынка для экспорта российской продукции.

Активизация интеграционных процессов создания ЕЭП стран России, Беларуси, Казахстана и Украины требует принципиального изменения интеграционного механизма, перехода от преимущественно микроэкономической интеграции к эффективному применению методов макроэкономической интеграции, обеспечивающих максимальное использование совокупного ресурсного потенциала интегрируемых стран для достижения согласованных конечных целей социально-экономического развития. Первым практическим шагом по реальному созданию ЕЭП стран России, Беларуси, Казахстана и Украины должна стать совместная разработка специалистами этих стран согласованного макроструктурного прогноза на среднесрочную перспективу.

И в заключении, отметим, что создание ЕЭП стран России, Беларуси, Казахстана и Украины может стать катализатором интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве. Постепенно к нему могут присоединяться и другие заинтересованные страны СНГ и мира, что приведет к созданию на постсоветском пространстве нового крупного центра мировой экономики.

 

Основные направления совершенствования Евразийского ЕЭП

Развитие интеграционных процессов не терпит застывших форм, в том числе правовых. Оно требует  мобильности в этом вопросе. Сегодня можно выделить несколько направлений, которые, устанавливая конкретные правовые рамки интеграции, одновременно создают условия для её дальнейшего углубления.

Во-первых, это совершенствование имеющейся базы нормативных правовых актов Союзного государства, Таможенного союза, Единого экономического пространства, соглашений между нашими странами на основе постоянного мониторинга положений этих документов в целях своевременной корректировки.

Во-вторых, гармонизация и унификация национальных законодательств. Это инструменты, которые обеспечивают необратимость интеграционных процессов. Работа по унификации гражданского, хозяйственного процессуального, налогового, таможенного законодательства, по гармонизации законодательства в социально-трудовой сфере активно ведётся. Ярким примером может служить корректировка российского законодательства Федеральным законом от 3 декабря 2011 года №379-ФЗ, направленным на обеспечение равенства прав граждан Беларуси и России. Он позволяет с 1 января 2012 года белорусским гражданам, временно пребывающим на территории России и заключившим трудовой договор на неопределённый срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев, привести свои пенсионные права в соответствие с белорусско-российским Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.[100]

В-третьих, использование опыта Союзного государства для развития интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. В своё время глава белорусского государства отметил: «Важно, чтобы и в дальнейшем Союзное государство, Таможенный союз, ЕЭП обогащали и взаимодополняли друг друга. Наша задача – не утратить, а максимально использовать весь имеющийся интеграционный потенциал».[101] Последние события подтвердили то, что опробовано в рамках Союзного государства, успешно применяется в расширенном формате.

Подписав 18 ноября 2011 года в Москве Декларацию о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии, президенты Беларуси, Казахстана и России от имени своих стран приняли серьёзные обязательства: к 1 января 2015 года завершить кодификацию международных договоров, составляющих нормативную правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и на этой основе создать Евразийский экономический союз. Эта работа будет включать в том числе договорённости о сбалансированной макроэкономической, бюджетной и конкурентной политике; о структурных реформах рынков труда, капиталов, товаров и услуг; о создании евразийских сетей в сфере энергетики, транспорта и телекоммуникаций.

И наконец, четвёртое направление – реализация существующих договорённостей и ключевых интеграционных документов в формате как «двойки», так и «тройки», касающихся обеспечения равенства условий для субъектов хозяйствования. Что бы ни говорили многие эксперты, именно это является краеугольным камнем успешного развития интеграции.[102]

В целом, как мы видим, в центре внимания экспертов находятся именно вопросы унификации законодательств. Так, Беларусь при разработке нормативных правовых актов в обязательном порядке учитывает опыт России и модельные законы, разрабатываемые в рамках Содружества Независимых Государств, Евразийского экономического сообщества. В частности, в своё время была принята Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь, которая предусматривает его унификацию и гармонизацию с законодательствами России, государств – участников ЕвразЭС и СНГ.

Это позволило привести к единообразию основные подходы, обеспечивающие права граждан и субъектов хозяйствования Беларуси и России. Таким образом, была создана согласованная система социальных гарантий, равный доступ к образованию и здравоохранению, свободу передвижения и выбора места жительства. Одинаковые условия трудоустройства воспринимаются гражданами наших стран как естественные и привычные. Вместе с тем остаётся ещё ряд проблем, требующих разрешения. Приведём несколько примеров.

В социальной сфере ещё предстоит сформировать механизмы принятия согласованных управленческих решений. Кроме того, необходимо урегулировать права граждан, временно пребывающих на территории одной из стран – участниц Союзного государства, вопросы пенсионного, социального и медицинского обеспечения студентов, государственных служащих, военнослужащих. Нужно обеспечить функционирование единой системы оказания медицинской помощи, усовершенствовать схему медицинского страхования. Актуальными остаются вопросы согласованного развития систем образования в Беларуси и России, обеспечения сопоставимости образовательных программ и так далее.

Пробелы эти часто обусловлены тем, что по многим аспектам белорусско-российско-казахские договорённости носят рамочный характер и на местах встречаются случаи их неправильного применения. В связи с этим взаимные договорённости нужно подкрепить конкретными межведомственными документами.

Что касается экономической сферы, то ЕЭП уже даёт некоторые результаты. Например, участие в ЕЭП позволило Белоруссии добиться кредита Евразийского банка развития на 3 млрд. долларов сроком на 10 лет с трехлетним льготным периодом. Заключено соглашение о продаже российскому Газпрому второй половины пакета акций Белтрансгаза за 2,5 млрд. долларов и за каждую тысячу кубометров газа Беларусь будет платить в 2012 году почти на 100 долларов меньше, чем в 2011. Далее цены на газ будут рассчитываться исходя из цены газа для потребителей РФ, что может сэкономить для Беларуси около 3 млрд. долларов ежегодно.[103]

Теперь о проблемах. Одна из них видится в том, что проектом Евразийского союза (ЕАС) намечено создание единой валюты с единым эмиссионным центром, чтобы заменить ею национальные валюты стран ЕАС. В то же время, становление Таможенного союза и ЕЭП учитывает опыт ЕС и других региональных объединений: «Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов»[104]. Поэтому есть все шансы воспользоваться этим «очевидным преимуществом», заметим факт глубокого долгового кризиса в странах единого евро, который уже угрожает ей распадом. Возникает вопрос о том, зачем создавая союз, государствам лишаться очень важного государственного инструмента развития и регулирования национальной экономики – своей денежной системы и есть ли смысл таких реформ.

Проблемным представляется и то, как Таможенный союз и ЕЭП будут сопрягаться с ВТО в связи со вступлением России в эту организацию. Так же довольно часто ставится проблема ускорения инновационных процессов в рамках ЕЭП. Рецепт ускорения инноваций в экономической науке известен: 1) инвестиции; 2) целенаправленное совершенствование налогов; 3)создание высоких мотиваций изобретателям, инвесторам, работникам. Все эти вопросы актуальны не только для стран ЕЭП, а и для всех государств СНГ. Институты Содружества могли бы, говоря словами  В.В. Путина, «запустить в СНГ… ряд конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ…».[105] И главное,  именно Содружество должно бы взять на себя вопрос создания общей расчетной единицы для стран ЕЭП и всех стран СНГ, «как в Европе «экю»…, валюты, существовавшей для расчетов внутри ЕС до введения евро»[106]. Межгосударственную общую валюту СНГ можно немедленно создать как средство экономической интеграции в масштабе всего СНГ, при сохранении также и всех национальных денежных систем.

Остановимся подробнее на проблеме создания единой валюты ЕЭП, так как, учитывая опыт ЕС, именно валютная и финансово-кредитная составляющая системы требует наиболее тщательной проработки.

Создать общую валюту СНГ нужно на новой идее: не как кредитный, а как инвестиционный денежный ресурс. И осуществлять инвестирование общей валюты СНГ следует в экономические проекты, имеющие надежную перспективу и гарантирующие высокую прибыль, «…например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития»[107], в обмен на акции этих проектов. При этом каждый денежный знак СНГ будет выходить в обращение 100-процентно обеспеченным покупкой акций.

Специалисты знают, что акции предприятий, имеющих надежную перспективу, гарантирующие прибыль и развитие имущества растут в стоимости относительно любых валют. И потому вся валюта СНГ по мере осуществления экономических проектов, профинансированных СНГ, окажется обеспеченной более чем на 100% высоколиквидным залогом акций, все время возрастающих в стоимости относительно валют всех государств и приносящих эмитенту, т.е. Содружеству, высокие дивиденды.

Любой конкурентоспособный проект, способный принести высокую прибыль, сможет претендовать на получение прямых инвестиций СНГ (через уполномоченные им банки). Это откроет дополнительные перспективы развития экономики и роста конкурентоспособности товаров, работ, услуг для стран СНГ и Содружества в целом. В этом случае, из экономической обузы для создавших его государств СНГ превратится в мощнейший мировой источник инвестиций. За счет дивидендов по акциям инвестируемых предприятий Межгосударственный банк СНГ сможет гарантированно обеспечивать:

— рациональный курс своей валюты относительно всех мировых валют;

— полное самофинансирование органов и институтов СНГ и накопление собственности СНГ;

— перечисление значительных сумм из прибыли Межгосударственного банка СНГ в бюджеты государств-участников Содружества (вместо сегодняшних требований от них взносов на содержание институтов СНГ).

От членства в СНГ для каждого из государств Содружества, получающих инвестиции и суммы из прибыли от этих инвестиций, будет огромная  экономическая выгода.

Теперь опишем самый оптимистичный исход принятия вышеуказанных мер. Так как все СНГ-деньги окажутся обеспеченными более чем на 100% высоко ликвидным залогом (повторим: в виде акций перспективных и прибыльных предприятий, возрастающих в стоимости и приносящих высокие дивиденды), то валюта СНГ в течение краткого срока может  стать одной из главных мировых резервных валют. Тогда СНГ сможет занять активную позицию на мировом рынке инвестиций, четко и ясно позиционировать себя крупнейшим инвестором, кредитором и спонсором в международных отношениях.[108]При этом каждое из государств СНГ сохранит свою денежно-кредитную систему как мощнейший рычаг государства в экономике, и должно укрепить ее, используя тот же прием, что и для создания валюты СНГ. А именно – эмиссии национальных денег для инвестиций в эффективные экономические проекты в обмен на высоко ликвидные акции. Это повысит конкурентоспособность национальных проектов. И при этом каждое из государств получит инструмент прямого управления курсом своей национальной валюты рыночным методом.

Не сложно понять, что продажей акций каждый Нацбанк всегда сможет по необходимости быстро извлекать национальные деньги с рынка и этим изменять их рыночный курс. Причем не механической продажей акций, а с разработкой IPO по каждому объекту (специальных проектов по повышению эффективности предприятий и размещению акций на рынке), интересуясь также и законностью источников доходов у приобретателей. При необходимости сдерживания курса валюты каждый Нацбанк сможет закупать в резервы ценные бумаги предприятий, коммерческих банков и т.п., выпуская свои деньги в обращение.

Создание рынка акций – это один из способов для любого государства быстро расширить товарную массу в стране и изъять необеспеченные деньги из обращения. Причем не только акции предприятий, но и  (предложим, оговорившись, что в данном вопросе требуется наиболее тщательная юридическая проработка) земля, водоемы, леса могут и в интересах общества должны стать товаром. Разумеется, с цивилизованной ответственностью покупателей за их должное содержание и научно обоснованным налогом на имущество и землю.

Держать свои резервы каждому Нацбанку СНГ можно не только в долларах и евро, но и в виде застрахованных пакетов ликвидных акций лучших предприятий и общей валюты СНГ. Тогда доллары и евро государствам СНГ нужно срочно из резервов Нацбанков разместить в перспективные экспортоориентированные инвестиции. Обеспечить создание таких экономических проектов в стране для предоставления их своему Нацбанку или же Банку СНГ (через их уполномоченные банки), а также страхование экономических проектов в необходимых случаях у надежных страховщиков должно правительство каждой страны.[109]

С принятием такой стратегии:

— Нацбанк каждой страны СНГ станет главным источником национальных инвестиций в своем государстве. Предприятия смогут получать не кредиты, а инвестиции под эффективные экономические проекты. Им не нужно будет возвращать кредиты банкам, и платить за них проценты. В это и есть принципиальная разница. Эта мера стабилизирует цены на продукцию в каждой стране и позволит повысить зарплату работников без роста и даже со снижением экспортных цены. Экспорт станет реально доходным для каждой страны и сможет прирастать. Предприятия станут реально рентабельными;

— при этом каждый национальный денежный знак в момент его выхода в обращение будет 100-процентно обеспечиваться такими акциями предприятий и банков, которые будут иметь наиболее конкурентоспособные позиции относительно курса доллара и евро, а значит будут приносить государству еще и высокие дивиденды.

Имея такую сильную валюту, банковский сектор в странах СНГ получит более быстрое развитие. Кредиты также станут более доступными, как в развитых странах (1-2-3% годовых). Продавать свои акции государству или кредитоваться в банках – это будет свободным выбором предприятий.[110]

Население каждой страны СНГ, предприятия и банки накопили миллиарды долларов и евро. Они получат возможность продать их государству за национальную валюту, как только та станет надежной и станет расти относительно доллара и евро.

В итоге получим общество с непосредственно общественным характером инновационно прогрессирующего общественного производства. В государствах СНГ и на всем пространстве Содружества исчезнет в принципе кредитный долг национальным банкам как главная причина долгового кризиса. Прибыль же по акциям, находящимся в обеспечении национальных денег, может стать важным источником доходов госбюджетов. Это даст возможность государствам оптимизировать налоги по критерию повышения конкурентоспособности экономики, создать налогами условия высоких мотиваций: населению – к инвестициям, работникам – к эффективному труду, росту прибыли предприятий и развитию средств производства. Логика системного подхода требует создания также валютной, фондовой и товарной бирж СНГ, которые являются непременным атрибутом каждого финансового центра. Проекты этих глобальных ОАО могут стать первыми объектами для инвестиций валюты СНГ и наглядной демонстрации миру ее успеха. Осуществление данных проектов позволит дополнительно активизировать взаимодействие государств СНГ в экономической сфере. Экономической основой Содружества должен стать и реально станет: максимально либерализованный торговый режим, базирующийся, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров[111].

Создание общей валюты СНГ как мощного инвестиционного ресурса, а также бирж СНГ позволит добиться высоких темпов роста национальных экономик и уровня жизни населения в каждой из стран СНГ и на всей территории Содружества.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, анализ и обобщение данных о перспективах, проблемах развития ЕЭП в Евразийском регионе, а так же проведённые исследования международного опыта формирования ЕЭП позволяют сделать определенные выводы и сформулировать ряд предложений.

Существующее экономическое пространство пока не обладает свойствами ЕЭП и, следовательно, нуждается в разработке инструментов и механизмов трансформации, углубления его в ЕЭП. С этой целью предложены следующие направления:

1)  расширение экономической, хозяйственной интеграции территорий, которое оценивается как важнейший механизм и направление становления ЕЭП;

2) развитие региональных и субрегиональных инструментов становления ЕЭП в виде трансрегиональных союзов («Большой Урал», «Большая Волга», Северный Кавказ», «Юг России», «Север России» и т.д.), а также развитие двусторонних региональных связей;

3) расширение использования вертикальных интегрированных трансрегиональных компаний (ФПГ, постсоветские ТНК, ТРК, холдинги и т.д.) как хозяйственного инструмента углубления экономического пространства;

4) расширение государственного регулирования хозяйственной/экономической деятельности в виде целевых комплексных программ развития территорий (ФЦКП, региональные и т.п.), расширение налогового, таможенно-тарифного регулирования, экологического законодательства и т.д.

Формирование ЕЭП не является самоцелью экономической политики; это, скорее, средство для получения результатов. С ЕЭП связано решение следующих задач:

• обеспечение более эффективного использования имеющегося природного, технического, технологического и т.п. потенциала;
• снижение бюрократии и бюрократизации в принятии управленческих решений и тех последствий, которые создает бюрократия;
• уход из так называемого «ручного управления» экономическими/хозяйственными процессами в автономный режим;
• рост активности малого и среднего бизнеса, повышение эффективности бизнеса, сокращение трансакционных издержек и т.п.;
• расширение демократических основ бизнеса и принятия управленческих решений, и т.п.

Трансформация ЭП в ЕЭП ведет:

а) к созданию специфических методов и механизмов, т.е. выработке механизмов эффективного распределения ресурсов, рационального использования имеющегося потенциала, часть из которого активно эксплуатируется, другая переводится в статус вспомогательный, третья сдается в аренду и т.п.;

б) создаются институты и институциональная среда управления глобальными процессами: не процессами на предприятиях, домохозяйствах и т.п., а в масштабе всей системы на территории, т.е. она создает особый менеджмент;

в) создает систему самоорганизации, т.е переход от атомизированных хозяйственных систем, свойственных фрагментационному ЭП, в котором каждое предприятие занимается своим бизнесом, менеджментом и в котором каждый хозяйствующий субъект выступает конкурентом для другого, к сетевой системе с ее механизмом  использования массового сотрудничества, взаимодействия равных и «идеологически открытого кода для достижения коммерческого успеха».

Как показывает практика, повышение однородности экономического пространства на один пункт приводит к расширению емкости внутреннего рынка на 15%, что, в свою очередь, стимулирует рост производства импортозамещающей продукции на 24%, а экспортоориентированной – на  8%, стимулирует рост производительности труда, на 60%, техническое оснащение производства, (растут затраты на амортизацию — повышается фондоемкость производства и  фондовооруженность труда), повышается мотивация труда, совершенствуется менеджмент и маркетинг. На стадии же ЕЭП указанные параметры экономического развития повышаются еще более значительно, не только за счет снижения социальной и экономической дифференциации регионов, но и за счет роста требований к качеству продукции и разнообразию ассортимента выпускаемой продукции и товаров.

Наиболее важным  направлением превращения ЭП в ЕЭП является развитие институтов и институциональной среды регулирования экономических процессов. Если на начальном этапе трансформации решающее значение имеет использование средств и методов государственного регулирования, то с развитием однородности экономического пространства, его приближением к ЕЭП происходит снижение давления государства на бизнес и превращение его в «ночного сторожа», что резко снижает себестоимость продукции, затраты на содержание государства  и стимулирует развитие рыночных инструментов и институтов.

В качестве предложений по развитию  ЕЭП  в Евразийском регионе следует использовать:

— стимулирование интеграционных процессов  на муниципальном  и субрегиональном, региональном, и трансрегиональном уровнях, расширение системы двух и многосторонних отношений регионов и муниципалитетов  между собой;

— стимулирование развития трансрегиональных вертикально и горизонтально интегрированных структур от моно- и полипрофильных.  Необходимо развивать не только движение столичных компаний в регионы, но и региональных компаний в столицу. Для этого на начальном этапе региональные власти (на взаимной основе) должны создавать ряд преференций для инорегиональных компаний у себя в регионах. Преимущество должны получать компании и предприятия, привлекающие в регионы капитал, новые технологии и использующие местные ресурсы, рабочую силу. При этом местным властям следует:

— четко определиться относительно результатов деятельности таких трансрегиональных компания (далее ТРК). ТРК должны в равной мере стимулировать приток инвестиций в региональное хозяйство, интегрировать его в систему межрегиональных связей;

— шире развивать межрегиональные кооперационные связи  на уровне субъектов хозяйствования с тем, чтобы таким образом стимулировать развитие институциональной среды бизнеса, стимулировать внедрение новых технологий и менеджмента.

Очевидно, что только системное использование перечисленных, а также и иных инструментов и механизмов развития экономической и институциональной деятельности на территории России позволит трансформировать ее экономическое пространство в ЕЭП. Эффект от ЕЭП, как показывает пример Европы, Америки и др. стран и континентов, оказывается кратно выше затрат на его создание. Поэтому принятая стратегия  модернизации российской экономики, призванная создать новую модель экономики и национального хозяйства, будет эффективной только тогда, когда  она будет стимулировать переход к ЕЭП.

Современный бизнес беспокоит неодинаковое толкование норм Таможенного Кодекса ТС соответствующими службами трех государств. Тем более что таможенное законодательство является лишь одним из многих правовых регуляторов экономической сферы. Существуют гражданское, валютное законодательство, множество других элементов правоприменительной практики, которые еще не включены в процессы экономической интеграции. Успешное функционирование ТС требует более широкого информирования предпринимателей о возможностях сотрудничества и направлениях, представляющих особый интерес для координации усилий.

Не преодолены «разночтения» в определении механизмов госзакупок, ценообразования, правил борьбы с контрафактом, железнодорожных тарифов, объемов государственной поддержки сельского хозяйства, регулирования ввоза транспортных средств и других аспектов экономической деятельности. Немало и других нерешенных проблем.

Для крупного российского бизнеса наиболее интересными направлениями являются добыча и транспортировка углеводородов, энергетика, телекоммуникации, машиностроение, транспорт, банковский сектор, сельское хозяйство. В качестве перспективных направлений интеграционного сотрудничества могут быть рассмотрены взаимодействие в металлургии, специализированных отраслях ТЭК, ВПК, самолетостроении, судостроении, атомном машиностроении, химической промышленности, углубление сотрудничества в области разработки высоких технологий.[112]

Средний и малый бизнес заинтересован во взаимодействии в области информационных технологий (ИТ), банковской и страховой деятельности, торговле.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит.,2009.
2. Федеральный закон от 3 декабря 2011 года №379-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» – М.: Юрид. лит., 2011.
3. Евразийское экономическое сообщество. Сборник базовых документов. Интеграционный комитет Евразийского экономического сообщества. – М: «Спутник», 2008.
4. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. Консультант плюс
5. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г., № 803 / Собрание законодательства Российской Федерации. — М.: Спутник, 1996. — №23.
6. Соглашение о создании зоны свободной торговли (заключено в г. Москве 15.04.1994) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 9.

II Научная литература:

7. Анисимова Н.В. Принцип субсидиарности в Европейском праве. Автореф. дис. к.ю.н. – М.: МГИМО (У) МИД России, 2009.
8. Байрамукова Л.С. Относительные конкурентные преимущества территории как форма реализации эффективных региональных производственных комплексов / Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. – Ксл.: СНЕГ, 2008.
9. Баклаженко Г. Агропромышленные холдинги — основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода / АПК. – М.: ЮНИТИ ДАТА, 2010.
10. Балова С.Л. Целевые программы как инструмент регулирования регионального АПК. Дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. – Н.: ЛИТ, 2008.
11. Бусыгина И.М. Политическая роль регионов в структуре Европейского союза: концептуальные и прикладные аспекты / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. док. полит, н. МГИМО МИД РФ. — М.: Синергия, 2008.
12. Войтоловский Ф.Г. Государство в эпоху глобализации. Экономика, политика, безопасности. – М.: Лит-Ру, 2011.
13. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые аспекты) / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. – М.: Правец, 2010.
14. Дошаев P.M. Единое экономическое пространство форма интеграции в условиях рынка. – М.: ИД «СИНЕРГИЯ», 2011.
15. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). – Р-н-Д.: Изд-во РГУ, 2010.
16. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. — М.: Поматур, 2009.
17. Иванус А.И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по Фибоначчи. – М.: ЛЕНАНД, 2009.
18. Калюжнова К.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. – М.: ТЕИС, 2011.
19. Кузнецов A.B. Возможности и барьеры для российского участия в еврорегионах // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Вып. 2) – М.: ИМЭМО РАН, 2010.
20. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. – М.: КомКнига, 2009.
21. Мантусов В.Б. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. Автореф. дис. д.э.н. – М.: МГИМО (У)МИД РФ., 2011.
22. Невский А.Ю. Опыт и проблемы сотрудничества стран ЕврАзЭС в условиях вступления в ВТО. Дис. к.э.н. – М.: ЮНИТИ, 2010.
23. Союзное государство,- Беларусь и Россия — шаг в будущее. – М.: Институт изучения реформ и проблем предпринимательства, 2009.
24. Стиглиц Дж.То. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. –М.: Мысль, 2009.
25. Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М.: Издательский дом Юрис Пруденс, 2010.

III Периодические издания:

26. Бабинцев Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат — перспективная форма интеграции // АПК, 2010, №12. С. 12- 17.
27. Винницкий Д.В. Евразийское Экономическое Сообщество: правовые инструменты формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства // Российский ежегодник налогового права. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорц. «Юридическая книга», 2009, № 1. — С. 263-277.
28. Винслав Ю., Лисов В. и др. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК (по поводу принятия Экономическим советом СНГ «Рекомендаций по разработке организационных проектов транснациональных корпораций) // РЭЖ, 2011, №9, С. 5-7.
29. Зевин JI. Эволюция постсоветского экономического пространства // Общество и экономика, 2010, №3-4. С. 197 — 205.
30. Зевин Д., Либман А. Оптимизация экономического пространства: проблемы развития // Мир перемен, — 2009, №4. С. 130 — 134.
31. Иваненко В. Россия: гравитация и интеграция // Россия в глобальной политике. 2009, т. 5. №3. С. 10-12.
32. Кондратьева Н. ЕС: единому внутреннему рынку пятнадцать лет // Современная Европа. 2008, №2. С.60 — 75.
33. Косикова Л. Интеграционный проект «Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана» (концепция, содержание, правообеспечение, этапы и, перспективы реализации)» // РЭЖ, 2010. №11-12.
34. Косикова Л. Регион СНГ: фазы трансформации и нынешняя стратегия России (к 15-летию СНГ) // РЭЖ, 2011, №9-10.
35. Косикова Л. Участие Украины в Едином экономическом пространстве: взгляд из Москвы и взгляд из Киева // Вестник Содружества. 2010. №6.
36. Меркулова Ю. О региональной и межрегиональной монополизации Российской экономики // Общество и экономика, 2009, №6. С.111-113.
37. Ореховский П. Фактор пространства в трансакционном анализе // Общество и экономика, 2009, №6. С. 12 — 27.
38. Романова Е. Региональные кластеры и конкурентная экономика (на примере Восточной Германии) // Современная Европа, 2010, № 2,с.5-12

IV Иностранные источники:

39. EU Enlargement: Benefits of the Single Market Expansion for Current and New Member States, Warsaw, January 2010.
40. Freeman, С Technology Policy and Economic Performance Lessons from Japan, London Pinter. 2009.
41. Freinkman, L., Polyakov, E., Revenco, C. (2009) Trade Performance and Regional Integration of the CIS Countries. World Bank Working Paper No.38.
42. GOODMAN, E. BAMFORD, J. and SAYNOR, P., 2009, Small Firms and

Industrial Districts in Italy , Routledge, London

43. Kadmensky S.G., Kadmensky V.G. Cluster Degrees of Freedom and Nuclear Reactions and Decays // Cluster Phenomena in Atoms and Nuclei. В.: Springer, 2010. P. 525-539.
44. Science Technology and Industry Outlook 2008. Ch.1// DSTI/STP(2008)
45. Meizels A. Industrial Growth and World Trade. Cambrige at the University Press, 2009.
46. UNCTAD/WTO (2011) Reliability of Trade Statistics Indicators of Consistency Between Trade Figures Reported by Countries and their Corresponding Mirror Estimates. International Trade Centre, Market Analysis Section.

V Интернет-ресурсы:

47. eurasialegal.info
48. evrazes.com
49. forecast.ru
50. forum.evrazes-bc.ru
51. izvestia.ru
52. minregion.ru
53. webeconomy.ru

 

[1] Интернет-сайт «Интерфакс». http://interfax.ru/news.asp?id=44992.

[2] Евразийское экономическое сообщество. Справочник. Секретариат Интеграционного комитета Евразийского экономического сообщества.- М.: Спутник, 2010, с. 23

[3] Назарбаев Н.А. Региональная интеграция и Евразийство. (Выступление в Евразийском университете Л.Н. Гумилева. Астана. 02.02.04) // Казахстанская правда. 03.04.04, с. 7

[4] ЕврАзЭС: экономическое притяжение / Председатель редакционного совета Рапота Г.А. — М.: Спутник, 2005, с. 9-10

[5] Евразийское экономическое сообщество. Сборник базовых документов. Интеграционный комитет Евразийского экономического сообщества.- М.: Спутник, 2008, с. 12

[6] Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического пространства: Автореф. дис. д.ю.н. —   М.: Институт государства и права, 2005, с. 17-18

[7] Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики). Дис.  д.ю.н.  — М.: Институт государства и права,2001, с.18

[8] Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М.: Юрист Преденс, 2010, с.59

[9] Евразийское экономическое сообщество. Сборник базовых документов.  — М.: Спутник, 2008, с. 213

[10] Соглашение о формирование Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 года // Интернет-сайт Президента РФ, доступ через : http://kremlin.ru

[11] Дошаев Р.М. Единое экономическое пространство – форма интеграции в условиях рынка. —  М.: Синергия, 2011, с.10

[12] Блохин К.А. Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. к.э.н.  — М.: Спутник, 2007, с. 34

[13] Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. —  М.: Научная книга, 2007, с.249

[14] Вишняков В.Г. Право и Единое экономическое пространство. Учебно-научный практикум. —  М.: РАГС, 2007, с. 35

[15] Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М.: Юрис Пруденс, 2010, с. 37

[16] Анисимова Н.В. Принцип субсидиарности в Европейском праве. Автореф. дис. к.ю.н. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2009, с.5

[17] Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. — М.: Научная книга, 2007, с. 246

[18] Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс.  — М.: Волтерс Клувер, 2004, с.68

[19] См. там же, с.67

[20] Международное право /Под общей редакцией Ковалева А.А., Черниченко С.В.  — М.: Проспект, 2008, с.45

[21] Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества / Под общей редакцией Азарова Ю.Ф. — М.: Экономика, 2003, с.7

[22] Мантусов В.Б. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. Автореф. дис. д.э.н. —  М.: МГИМО (У)МИД Р.Ф., 2011, с. 24-25

[23] Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. — М.: Научная книга, 2007, с.246

[24] Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. — М.: Волтерс Клувер, 2004, с.67

[25] Соглашение о создании зоны свободной торговли (заключено в г. Москве 15.04.1994) // Бюллетень международных договоров.  – М.: «Спутник», 1994. № 9, С. 10-18

[26] Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества / Под общей редакцией Азарова Ю.Ф.  — М.: Экономика, 2003, с.8

[27] См. там же с.10

[28] Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс.  — М.: Волтерс Клувер. 2004, с. 67

[29] Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности.  — М.: Научная книга. 2007, с.45

[30] Чмель Г.Н. Малая таможенная энциклопедия.  — М.: Волтерс Клувер, 1997, с. 34

[31] Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. —  СПб.: Русич, 2001., с.38

[32] Невский А.Ю. Опыт и проблемы сотрудничества стран ЕврАзЭС в условиях вступления в ВТО. Дис. к.э.н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, с. 102-103

[33] Невский А.Ю. Опыт и проблемы сотрудничества стран ЕврАзЭС в условиях вступления в ВТО. Дис. к.э.н.  — М.: МГИМО (У) МИД России, 2010, с. 101

[34] Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс.  — М.: Волтерс Клувер, 2004, с.67

[35] Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности.  — М.: Научная книга, 2007, с.248

[36] Современная экономика /Под редакцией Мамедова О.Ю.  — Р – н/д: Феникс, 2007, с.30

[37] Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: Политологический анализ. Автореф. дисс. д-ра полит. Наук/ДА МИД России. – М.: ЮРИСТ, 2006, с.17

[38] Григорьев К.Б. Современные подходы ТНК к углублению интеграции в мировую экономику: инновационная деятельность. – М.: Научная книга, 2006, с. 10-12

[39] Васильев А.С. Проблемы и перспективы развития стратегических альянсов европейских ТНК. Автореф. дисс. канд.эконом.наук./МГИМО (У)МИД России. – М.: Изд-во «Спутник» 2010, с.13-15

[40] Конвенции о трансграничных корпорациях СНГ, ст. 8 – М.: Изд-во «Спутник», от 6 марта 1998 г., с. 20 — 21

[41] Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: Политологический анализ. Автореф. дисс. д-ра полит. Наук/ДА МИД России. – М.: Спутник, 2006, с.20

[42] Конина Н.Ю. Конкурентоспособность ТНК в условиях глобализации. Автореф. дисс. канд.эконом. наук./ МГИМО (У) МИД России. – М.: МГИМО (У)МИД России, 2010, с. 37

[43] Конина Н.Ю.  Менеджмент в МНК: как побеждать в конкурентной борьбе. – М.: ТК Велби, 2008, с. 45

[44] там же

[45] http://www.wto.org

[46] http://europa.eu

[47] Друзик Я.С. Мировая экономика: страны, регионы, континенты: Учебное пособие. – М.: ООО «ФУАинформ», 2002, с. 123

[48] http://europa.eu

[49] Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М.: Юрист Преденс, 2010, с. 60

[50] Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М.: Юрист Преденс, 2010, с.87

[51] там же, с. 90

[52] Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. — М.: Научная книга, 2007, с.55

[53] Анисимова Н.В. Принцип субсидиарности в Европейском праве. Автореф. дис. к.ю.н. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2009., с. 20

[54] Анисимова Н.В. Принцип субсидиарности в Европейском праве. Автореф. дис. к.ю.н. М.: МГИМО (У) МИД России, 2009, С. 23

[55] Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М.: Юрист Преденс, 2010, с.93

[56] Евразийская интеграция//Евразийский юридический журнал, 2010, № 2 (21)  – доступ через http://www.eurasialegal.info

[57]Евразийская интеграция//Евразийский юридический журнал, 2010, № 2 (21) – доступ через http://www.eurasialegal.info

[58] Плучевская Э.В. Движение к общему экономическому пространству как условие целостности России. Автореф. дис. к.э.н.- Томск: Библиогр, 2006, с. 21-23

[59] Вишняков В.Г. Право и Единое экономическое пространство. Учебно-научный практикум. — М.: РАГС, 2007., с. 7

[60] Андерсен В. Модель интеграции Европейского союза: опыт для региона Центральной Азии / Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского союза/Под. ред. М.С. Ашимбаева. – Алматы.: КИСИ, 2009, с.34

[61] Ярощук А.Б. Формирование единого экономического пространства стран Содружества Независимых Государств как фактор укрепления коллективной обороноспособности. Автореф. дис..к.э.н.- М.:МГУ, 2007, с. 45

[62] Доктрина развития Евразийского экономического сообщества в XXI веке, доступ через: http://www.ipaeurasec.org/magazine/?data=012007_08

[63] там же

[64] http://www.ipaeurasec.org

[65] Доктрина развития Евразийского экономического сообщества в XXI веке, доступ через: http://www.ipaeurasec.org/magazine/?data=012007_08

[66] Евразийское экономическое сообщество. Сборник базовых документов. — М.: Научная книга, 2008, с.9

[67] Мантусов В.Б. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. Автореф. дис. … д.э.н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011, с.34-40

[68] http://www.sovet-ts.ru

[69] http://www.webeconomy.ru

[70] http://www.webeconomy.ru

[71]там же

[72]http://www.webeconomy.ru

[73]http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=212&type=news&top_menu=compass&sb=111&newsid=959

[74]http://www.webeconomy.ru

[75]там же

[76]http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=212&type=news&top_menu=compass&sb=111&newsid=959

[77] http://www.evrazes.com

[78] http://forum.evrazes-bc.ru/materials/index.wbp?id=93fcff1c-0c8b-41ce-9087-d23532dd6472

[79] там же

[80] http://forum.evrazes-bc.ru/materials/index.wbp?id=93fcff1c-0c8b-41ce-9087-d23532dd6472

[81] http://www.evrazes.com

[82] http://forum.evrazes-bc.ru

[83] http://forum.evrazes-bc.ru

[84]  http://institutiones.com/general/1425-prognozirovanie-ekonomicheskogo-razvitiya.html

[85] http://bid2win.ru/article/4/

[86] http://myfinbook.ru/publications/analiz/41-prograzv.html

[87] Мантусов В.Б. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. Автореф. дис. д.э.н.  — М.: Спутник, 2011., с. 34

[88] Мантусов В.Б. Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. Автореф. дис. д.э.н.  — М.: МГИМО (У) МИД России, 2011., с.35

[89] Евразийское экономическое сообщество. Сборник базовых документов. — М.: Научная книга, 2008., с.11

[90] Блохин К.А. Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России (на примере Краснодарского края). Автореф. дис. к.э.н.- М.: МГИМО (У)МИД России, 2007, с. 20

[91] Ярышев С.Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права: Монография. – М. : Юрис Пруденс, 2010, с.145

[92] http://www.sovet-ts.ru

[93] http://www.sovet-ts.ru

[94] http://www.tsouz.ru

[95] http://www.sovet-ts.ru

[96] http://www.sovet-ts.ru

[97] Невский А.Ю. Опыт и проблемы сотрудничества стран ЕврАзЭС в условиях вступления в ВТО. Дис. к.э.н.- М.: Волтерс, 2010, с. 14

[98] Глутценко К.П. Модели и методы исследования пространственной интеграции рынков товаров / Автореф. дис. док. экон. наук.  — Новосибирск: Галеон 2010, с.15

[99]Глутценко К.П. Модели и методы исследования пространственной интеграции рынков товаров / Автореф. дис. док. экон. наук.  — Новосибирск: Галеон 2010, С.20

[100]Naviny.by. Вступление России в ВТО грозит проблемами для Беларуси, http://naviny.by/rubrics/economic/2011/12/26/ic_articles_113_176294/

[101] http://www.izvestia.ru/news/504081/

[102] «Либеральный клуб». Условия ведения бизнеса в странах единого экономического пространства. Сравнительный анализ. http://liberalclub.biz/?p=11256

[103] Naviny.by. Десять тормозов развития бизнеса в Беларуси, доступ через: http://naviny.by/rubrics/economic/2011/10/05/ic_articles_113_175337/

[104] Доступ через : http://izvestia.ru/news/502761

[105] Доступ через: http://izvestia.ru/news/502761

[106] идея и цитата Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, доступ через : http://www.kazpravda.kz/c/1321915089

[107] Доступ через: http://izvestia.ru/news/502761

[108]  Довгель Е.С. Создание валюты СНГ обеспечит прорыв Содружества на новый уровень экономической цивилизации, http://dovgel.com/htm/esna.htm

[109] Довгель Е.С. Создание валюты СНГ обеспечит прорыв Содружества на новый уровень экономической цивилизации, http://dovgel.com/htm/esna.htm

[110] Довгель Е.С. Создание валюты СНГ обеспечит прорыв Содружества на новый уровень экономической цивилизации, http://dovgel.com/htm/esna.htm

[111] http://izvestia.ru/news/502761

[112] http://forum.evrazes-bc.ru