В ряду глобальных проблем мировой экономики в современных условиях все острее проявляется проблема продовольственной безопасности в масштабах мировой, национальных и региональных экономик в триединстве таких аспектов, как продовольственная самообеспеченность стран и регионов, продовольственная независимость, а также безопасность продовольствия для здоровья, жизни населения и окружающей среды. При этом определяющая роль в обеспечении продовольственной безопасности государств переходит к их внешнеэкономической политике.

Влияние мирохозяйственной среды, в том числе деятельности международных организаций на продовольственную безопасность, усиление дифференциации стран в рамках мировой агропродовольственной системы, обострение противоречий между внешнеторговой политикой либерализации торговли агропродовольственной продукцией и политикой национального аграрного протекционизма актуализируют значимость внешнеэкономической политики в области обеспечения и поддержания продовольственной безопасности как на уровне мировой экономики в целом, так и на уровне национальных экономик и их субъектов в частности.

Приоритеты при осуществлении внешнеэкономической политики обеспечения продовольственной безопасности субъектами России дифференцируются в зависимости от их специфики. Особую актуальность проблема совершенствования внешнеэкономической политики обеспечения продовольственной безопасности приобретает в агропроизводящих и агровывозящих регионах.

Таким образом, для России в условиях усиления неоднородности развития социально-экономического пространства страны, активизации процессов интеграции в мировую экономику и вступления в международные экономические организации, в том числе во Всемирную торговую организацию (ВТО), вопросы разработки эффективной национальной внешнеэкономической политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности, включая региональный аспект, приобретают особую актуальность.

ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ РЕШЕНИЯ

Понятие и сущность продовольственной безопасности

Мировая продовольственная система, представляющая собой совокупность основных и вспомогательных отраслей, прямо или косвенно вовлеченных в производство питания для человека, возникает на основе развития процессов агропромышленной интеграции и интернационализации международного обмена агропромышленной продукцией лишь в 20 веке. При этом в начале 21 века ее функционирование определяют две разнонаправленные тенденции:

1) глобализация процессов ресурсообеспечения, производства, сбыта;

2) определенная локализация на региональном и страновом уровнях объемов и традиций потребления.

Указанное создает дополнительную основу для неравномерности развития различных субъектов мирового хозяйства и тормозит развитие тенденции выравнивания развития мировой продовольственной системы. В результате, по словам генерального директора Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Ж. Днуфа, «глобализация мировой экономики и либерализация международной торговли продовольствием повышают возможности выравнивания резких диспропорций для тех, у кого есть ресурсы, информация и опыт»[1].

Такое положение мировой продовольственной системы предполагает необходимость непременного роста интенсификации производства и увеличения оборота продуктов питания для нормального обеспечения населения Земли пищей. Таким образом, и в условиях глобализации существующая мировая продовольственная система имеет экономический, социальный и цивилизационный смысл – обеспечение населения планеты веществами, необходимыми для жизнедеятельности человека в необходимых объемах, ассортименте и качестве за счет создания соответствующих экономических условий и привлечения соответствующих ресурсов (в том числе через внешние каналы). Такая трактовка целевой функции мировой продовольственной системы, по сути, отражает понятие глобальной продовольственной безопасности безотносительно к субъектам, взаимодействующим в рамках мировой продовольственной системы, и их интересам.

При традиционном подходе продовольственная безопасность рассматривается как один из аспектов национальной безопасности преимущественно с позиций развития агропромышленного комплекса страны, производителей агропромышленной продукции. Такой подход получил распространение в 50-60е гг. 20 века и сводился к необходимости достижения странами независимости в обеспечении населения продуктами питания от внешних факторов. Признавая необходимость такого подхода, следует, однако, согласиться с З. Биктимировой и отметить его методологический недостаток — интересы человека при этом могут оказаться не всегда приоритетными[2].

На базе «зеленой революции», в 70-е – начале 90-х гг., стало очевидно, что локальные кризисы, связанные с погодными или политико-экономическими условиями, распространяются на международный уровень и требуют преодоления посредством объединения усилий всего мирового сообщества, то есть обеспечение «всемирной продовольственной безопасности» становится одной из глобальных проблем человечества, оценка которой осуществляется по критериям физиологическим (потребности человеческого организма в определенном количестве энергии и отдельных элементах питания) и экономическим (уровень доступности продовольствия для различных групп населения при нормальных и экстремальных условиях; возможность приобретать необходимый для жизнедеятельности человека набор продуктов исходя из платежеспособности семьи)[3].

Таким образом, в этот период происходит увязывание гарантий продовольственной безопасности в большей степени с доступностью питания, а не его наличием. Кроме того, растет ответственность государства и мирового сообщества в целом не только за смерть от голода, но и за недоедание и несбалансированное питание.

Для отдельных государств уровень продовольственной безопасности оценивается рядом показателей:

а) импортная квота на основные пищевые продукты;

б) общие условия торговли на продуктовых рынках, то есть соотношение индексов стоимости объемов экспорта и импорта продовольствия;

в) производство базовых продуктов питания на душу населения.

При этом на международном уровне ФАО разрабатывает систему пороговых значений продовольственной безопасности для стран: показатели производства зерновых на душу населения и состояние переходящих запасов зерновых (нижняя граница по пшенице – 17-20% годового производства)[4].

Однако кардинальные изменения социальных, политических и экономических условий под воздействием глобализации обусловили появление новых угроз и осложнили проблему обеспечения продовольственной безопасности в традиционном понимании, что потребовало выработки нового подхода к этой проблеме в контексте концепции человеческого развития.

В 1994 г. Программа развития ООН (ПРООН) в своем отчете изложила основополагающие моменты этой концепции. Отличительной особенностью концепции является подход к разработке социально-экономических проблем, в том числе безопасности, с точки зрения развития человека. При этом продовольственная безопасность рассматривается как один из аспектов безопасности человека и связана с вопросами его здоровья. Безопасность человека определяется шире, чем национальная безопасность. Последняя выступает как одна из форм обеспечения общественной (общинной) безопасности — одного из семи основных, выделяемых концепцией аспектов безопасности человека.

Подход к решению социально-экономических проблем с точки зрения развития человека предполагает смену приоритетов. Не человек — ради достижения экономических целей, а экономика — в интересах развития человека. Не человек — ради охраны государственных границ, а государство — для охраны интересов человека, создания и использования тех преимуществ развития, которые достигаются благодаря общности, общественной солидарности и т. д. Продовольственный рынок, продукты питания — не ради умножения капиталов, а в целях развития человека, обеспечения качества жизни.

В концепции человеческая безопасность определяется как «возможность использовать право выбора в условиях свободы и безопасности, а также полная уверенность в том, что эти возможности сохранятся и завтра». Соответственно человеческая безопасность рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов:

— экономической безопасности — обеспеченность доходом, достаточным для удовлетворения насущных потребностей;

— продовольственной безопасности — доступность основных продуктов питания. Это предполагает наличие необходимого количества продуктов питания и свободного к ним доступа, достаточную покупательную способность населения;

— экологической безопасности — свобода и защита от угроз экологического загрязнения. Безопасность среды обитания предполагает прежде всего наличие следующих предпосылок: чистый воздух и доступность незагрязненной воды; возможность приобретения экологически безопасной пищи и проживания в условиях, не представляющих опасности для здоровья с точки зрения экологии; защищенность от экологических катастроф;

— личной безопасности — свобода и защита человека от угроз насилия;

— политической безопасности — возможность жить в обществе, которое признает основные права человека;

— безопасности для здоровья — защищенность человека от рисков заболеваемости. Это предполагает: возможность жить в безопасной для здоровья среде обитания; доступность эффективного медицинского обслуживания;

— общественной и культурной безопасности — защищенность культурного многообразия и защита общественного развития от деструктивных тенденций.

При этом свобода и защищенность человека от различных опасностей и угроз, степень его уязвимости от современных рисков являются важнейшими аспектами качества жизни. Продовольственная безопасность человека выступает, таким образом, необходимым условием обеспечения соответствующих стандартов качества жизни.

Основные положения концепции человеческого развития ПРООН нашли отражение и в принятой в 1996 г. Римской Декларации о всемирной продовольственной безопасности, в которой впервые бедность, а не демографическо-ресурсный дисбаланс, названа основной причиной нехватки продовольствия и угрозы продовольственной безопасности мира и отдельных стран. Соответственно национальная продовольственная безопасность (традиционный подход) в равной мере стала увязываться как с количественными факторами международной продовольственной безопасности (промежуточный подход), так и с проблемами доступа к продовольствию на основе общего уровня благосостояния страны и доходов семьи (новый подход).

Исходя из анализа подходов к содержанию продовольственной безопасности, становится возможным построить ее структуру, используя авторский многоуровневый подход (см. рис. 1.1).

Рис. 1.1 — Структура продовольственной безопасности: многоуровневый подход[5]

 

Таким образом, глобальная продовольственная безопасность, а также формирующие и зависящие от нее международная и национальная безопасность, в своей основе определяются продовольственной безопасностью домашних хозяйств и человека.

 

Проблемы мировой продовольственной безопасности в условиях глобализации

Угрозы безопасности человека имеют различные формы проявления, их возникновение и действие обусловлены множеством факторов. В зависимости от признака, положенного в основу классификации, типы угроз могут различаться по[6]:

— степени универсальности — общие и специфические;

— времени действия — постоянные, длительно действующие, краткосрочные;

— территориальной распространенности — глобальные, региональные, национальные (в рамках определенных национальных границ), местные;

— способу действия — открытые (явные) и скрытые (латентные);

— источникам возникновения — естественные (природная стихия), искусственные (результат человеческой деятельности), смешанные (человеческая деятельность, способствующая возникновению стихийного бедствия);

— характеру возникновения — преднамеренные и непреднамеренные (как закономерный или непредвиденный побочный результат определенных действий или явлений);

— характеру действия — проявляющиеся постепенно или внезапные; причиняющие ущерб прямо (непосредственно) или косвенно;

— степени опасности — с последствиями устранимыми, неустранимыми, устранимыми частично;

— возможности предотвращения — угрозы, которые можно предупредить полностью, частично и невозможно предотвратить совсем.

Несмотря на все многообразие действия угроз продовольственной безопасности человека, их можно свести к следующим основным проявлениям: а) экономическая недоступность продовольствия как следствие низких и нестабильных доходов населения; б) физическая недоступность из-за недостаточного его производства или поступления на рынок, в) невозможность получения экологически безопасной для здоровья продовольственной продукции.

Указанные направления агрегированно отражают состояние продовольственной безопасности, а при подборе определенных показателей – становятся катализатором обострения/затухания проблемы на выделенных уровнях: мега-, макро-, мезо- и наноуровнях.

Спектр угроз продовольственной безопасности, выявляемый традиционно и связываемый прежде всего с объемами сельскохозяйственного производства и насыщением рынка, значительно расширяется при рассмотрении проблемы с точки зрения развития человека, улучшения качества его жизни.

В этой связи составляющие безопасности человека взаимозависимы. Также взаимообусловлено возникновение угроз и рисков. Такие угрозы экономической и социальной безопасности, как безработица, снижение надежности доходов, нищета, могут привести к недоступности продовольствия. Угрозы экологической безопасности, и прежде всего, деградация окружающей среды, радиационное и химическое загрязнение, риски новых биотехнологий, представляют непосредственную угрозу и продовольственной безопасности. Особая значимость экологических рисков проявляется в нарастании их в структуре угроз продовольственной безопасности: они становятся всеобъемлющими.

Химическое и радиационное загрязнение пищевой продукции усугубляет остроту проблемы продовольственной безопасности. По оценкам специалистов, остатки в пищевых продуктах химикатов, применяемых в сельском хозяйстве как удобрение или средства защиты растений, являются серьезной угрозой для здоровья населения. Особую опасность по своим последствиям представляет широкое и бесконтрольное использование пестицидов, относящихся к ядам широкого действия, гербицидов, содержащих диоксид. Все большее количество исследователей связывают с неконтролируемым ростом применения различных химических веществ, в том числе потреблением загрязненной продукции, растущее число онкологических заболеваний, иммунологических, генетических изменений, нейротоксических, аллергических и других заболеваний, дефектов при рождении. Опасность представляет также возрастающее бесконтрольное применение в рационе животных добавок, витаминов, антибиотиков, гормональных препаратов.

Угроза усугубляется в связи с отсталостью и несовершенством технологии внесения удобрений и ядохимикатов, недооценкой населением опасности потребления загрязненной продукции, широкомасштабным и неконтролируемым производством и использованием химикатов. Отсутствие гласности о негативных последствиях употребления загрязненной продукции, достоверной информации, соответствующих технических средств измерения остаточных химикатов, неразработанность методик усложняют проблему контроля качества пищевых продуктов и увеличивают риск потребления продуктов питания, опасных для здоровья.

Развитие и внедрение новых биотехнологий сопряжены не только с выгодой, но и с риском для окружающей среды и здоровья человека. Интересы получения коммерческой выгоды транснациональными компаниями, контролирующими рынок новых биотехнологий, способствуют их ускоренному внедрению без достаточного учета последствий. Разработка проблем биобезопасности и принятие соответствующих мер защиты в интересах людей значительно отстают от темпов и масштабов внедрения в эксплуатацию новых биотехнологий.

Интенсивный рост экономических преступлений — ложной рекламы, продажи недоброкачественной продукции — представляет непосредственную угрозу и для продовольственной безопасности.

Такие угрозы политической, культурной и общественной безопасности человека, как контроль сферы идеологии и информации, монополизация средств массовой информации, манипулирование общественным сознанием, способствуют созданию в обществе стереотипов поведения и ценностных установок, соответствующих интересам контролирующих лиц. Это может способствовать созданию фальсифицированного благополучия в отношении экологической безопасности продукции, а также внедрению в массовое сознание моделей потребления продовольствия, представляющих опасность для здоровья, но отвечающих интересам капитала. Тем самым усиливаются угрозы продовольственной безопасности, относящиеся к информационным.

В современных условиях особую значимость приобретают риски, порождаемые глобализацией. Глобализация расширяет возможности для повышения качества жизни и развития человека, может способствовать ослаблению или предотвращению отдельных угроз. В то же время она создает новые угрозы безопасности человека, а также усиливает уже существующие. Изменения, происходящие в условиях жизнедеятельности людей под воздействием глобализации, носят многосторонний характер. По существу, глобализация влияет на условия жизни людей и меняет их. В каждом конкретном случае различна только степень воздействия и характер происходящих перемен.

При этом можно выделить те изменения, которые являются определяющими для формирования остальных характеристик жизнедеятельности человека. Прежде всего, это: резкое увеличение зависимости жизни людей от интересов транснациональных компаний; снижение значимости фактора территориальной обусловленности — «уменьшение пространства». Изменения в жизни человека все чаще зависят от процессов, происходящих далеко от места его жительства (доходы, работа, здоровье и т. п.), многие процессы, в том числе рыночные отношения, приобретают все более опосредованный характер; снижение роли национальных границ, которые теряют свое значение не только для торговли, капиталов и информации, но и для идей, норм, культуры, ценностей, рост значимости фактора времени — «уменьшение времени». Увеличение темпов изменений рынков и технологий способствует резкому ускорению ритма жизни и одновременно росту нестабильности в обществе и уязвимости человека, многократное увеличение скорости происходящих процессов, стремление соответствовать темпам глобальных явлений конкуренции кардинально меняют условия жизнедеятельности человека.

В отношении угроз безопасности человека такие изменения в условиях жизни людей означают: рост рисков, являющихся следствием изменений, происходящих далеко от места его проживания, а также тех, которые нельзя предотвратить обособленно на национальном уровне; расширение сферы, увеличение внезапности и усиление разрушительного характера действия рисков.

В числе угроз продовольственной безопасности человека, которые создает или углубляет глобализация, можно отметить, прежде всего, следующие.

1. Новые технологии внедряются в производство быстрее, чем просчитываются их возможные последствия для окружающей среды и здоровья человека. Получение коммерческой прибыли корпорациями, контролирующими отдельные рынки, не всегда совпадает с интересами сохранения окружающей среды и здоровья населения и может быть особо опасно с точки зрения сохранения здоровья человека и долговременных перспектив развития общества. Существующие механизмы не всегда предостерегают от такой опасности. Проблема усугубляется в странах с неразвитыми демократией и гражданской активностью, недостаточным образовательным уровнем и монополизацией средств массовой информации. Кроме того, ускорение ритма жизни означает также и использование технологий, у которых не всегда просчитаны последствия. Поэтому внедрение новых биотехнологий (например, генетически измененных культур) означает рост потенциальной опасности.
2. Рост значимости глобальных угроз безопасности человека, связанных с деградацией окружающей среды, действием международной организованной преступности.
3. Усиление угрозы манипулирования общественным сознанием. Глобально распространяемые информационные и коммуникационные технологии создают условия для формирования нового информационного пространства, охватывающего весь мир. Наряду с положительным эффектом, формируются риски для безопасности человека, предпосылки унификации культуры (в том числе культуры питания), общественного мнения, ценностной ориентации, потребительского поведения. Системы ценностей традиционных общностей (семьи, общины, этнической группы и т. п.) разрушаются под действием рисков, создаваемых современными средствами массовой информации. При этом, как отмечают авторы доклада «О развитии человека» за 1999 г. (работа проводилась под патронажем ООН), средства массовой информации, содействующие формированию общественного мнения, культуры и политики в глобальных масштабах, монополизированы небольшой группой крупных компаний. Негативным следствием манипулирования общественным сознанием в отношении продовольственной безопасности может стать создание стереотипов поведения и ценностных установок, соответствующих интересам лиц, контролирующих эти средства, но представляющих опасность для здоровья человека и долговременных перспектив развития общества. При этом спектр воздействия неограничен: от стандартов потребления пищевых продуктов до технологий, применяемых в сельском хозяйстве и промышленности. Особая значимость информационных рисков проявляется в том, что они становятся всеобъемлющими и определяющими. Недостоверность и ограниченность информации создают условия, благоприятные для возникновения и проявления остальных типов угроз, способствуют распространению технологий, опасных для здоровья человека и окружающей среды.

Таким образом, все большую значимость приобретают угрозы латентного и косвенного действия, искусственного характера возникновения, глобального распространения. Соответственно возрастает сложность их выявления, оценки и предупреждения, что, по мнению автора, предполагает проведение анализа: а) системы критериев оценки продовольственной безопасности; б) географии распространения продовольственной проблемы (или угроз продовольственной безопасности); в) инструментов воздействия на нее на международном и национальном уровнях.

 

Мировая продовольственная безопасность и система ее международного регулирования

Существование различных уровней в актуализации проблемы продовольственной безопасности предполагает необходимость координации и гармонизации действий отдельных субъектов мировой аграрно-продовольственной системы в рамках формирования эффективного аграрного производства, налаживания и унификации международного обмена аграрно-продовольственной продукцией; а также реализацию концепции «устойчивого» экономического развития различных секторов экономики в целях обеспечения и поддержания требований безопасности производимой и поступающей в каналы международной и внутренней торговли продукции. Указанное реализуется посредством формирования механизма регулирующего воздействия на производство и торговлю аграрно-продовольственными товарами на международном и национальном уровнях, который обеспечил бы сохранение продовольственной безопасности семьи и человека, а в условиях глобализации мировой экономики и унификации правового пространства способствовал бы разрешению проблемы глобальной продовольственной безопасности.

Говоря о мегауровне продовольственной безопасности, можно констатировать, что особая роль в ее урегулировании отведена международным экономическим организациям. Среди них:

1) Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО – 1946 г.), включающая 191 государство, имеющая штат сотрудников около 3 тыс. человек и бюджет более 1 млрд. дол.

Комитет по мировой продовольственной безопасности (создан в 1975 г.), который работает в тесном взаимодействии с отраслевыми комитетами организации: по сельскому, лесному и рыбному хозяйству, по товарной сельскохозяйственной продукции, с юридическим, финансовым и др., призван: «содействовать выполнению задачи по обеспечению мировой продовольственной безопасности; обеспечивать разработку и проведение в жизнь политики в области мировой продовольственной безопасности; изучать основные проблемы и факторы, оказывающие влияние на мировое продовольственное положение, и предлагаемые или уже принятые заинтересованными государствами и соответствующими международными организациями меры».

2) Мировая продовольственная программа (1961 г.). По уставу она была призвана заниматься борьбой с голодом, обеспечением продовольственной безопасности путем предоставления многосторонней продовольственной помощи развивающимся странам в наиболее нуждающихся регионах мира, а также оказанием неотложной помощи продовольствием странам-членам ФАО и ООН, находящимся в кризисных ситуациях в результате стихийных бедствий.

3) Всемирный продовольственный совет (функционировал с 1974 по 1994 гг., был устранен в рамках реформы ООН).

4) Международный фонд сельскохозяйственного развития (1974 г.). Обеспечивает финансовую и техническую поддержку увеличения производства продовольствия, главным образом, в развивающихся странах. Фонд предоставляет помощь в виде льготных долгосрочных займов только входящим в него странам. Годовой бюджет фонда – около 1 млрд. дол. США.

5) Всемирная конференция по аграрной реформе (1979 г.), разработавшая рекомендации по использованию странами аграрных реформ для решения на национальном уровне продовольственной проблемы в целом и ее составляющей – продовольственной безопасности.

Непосредственной разработкой международных стандартов на продовольственные товары всех типов занимается Комиссия ФАО и ВОЗ Кодекс Алиментариус (1962 г.).

Кроме того, над решением проблемы продовольственной безопасности работают и другие международные организации и финансовые учреждения, среди них: Программа развития ООН (ПРООН), Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация по стандартизации (ИСО), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Организация экономического сотрудничество и развития (ОЭСР), Всемирный банк (ВБ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), региональные банки и финансовые учреждения. В этот перечень надо включить также многие международные сельскохозяйственные организации.

Среди основополагающих документов, выработанных международным сообществом в целях обеспечения продовольственной безопасности можно выделить «Международный билль о правах человека» (1948 г.) и «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1966 г.), в которых закреплено право каждого человека на полноценное питание и защиту от голода.

В принятой в 1974 г. Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации о ликвидации голода и недоедания за государствами-участниками не только закреплены обязанности по обеспечению собственной национальной продовольственной безопасности, но и распределена роль в поддержании продовольственной безопасности в мире.

В 1974 г. были также одобрены рекомендации ФАО «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире».

В целом, в 70-90-е гг. международная политика регулирования продовольственной безопасности в мире, особенно в очагах бедности и, как следствие, голода и недоедания, эволюционировала через ряд концепций:

1) Концепция «бэйсик нидз» — удовлетворения «основных потребностей» и «основных человеческих потребностей»;

2) Концепция «минимальных нужд» — направлена на консервацию бедности народов при ее внутреннем распределении посредством активизации рыночных реформ в аграрном секторе развивающихся стран, внедрения «наиболее соответствующей развитию технологии»;

3) Концепция «устойчивого развития», разработанная в 1992 г. Римским Клубом, представляющая «научно обоснованную» теорию выживаемости человечества,

Долгосрочная стратегия ФАО, принятая в 1999 г. по обеспечению продовольственной безопасности в мире на 2001-2015 гг.

В долгосрочной стратегии ФАО по обеспечению продовольственной безопасности в мире приоритетное место занимает устойчивое развитие реального сектора: сельского хозяйства и других отраслей АПК. Важная роль отводится также развитию международной торговли продовольственной продукцией.

Сбалансированное сочетание устойчивого развития производства продовольствия на национальном и мировом уровнях с развитием торговли агропромышленной продукцией на внутреннем и внешнем рынках рассматривается как один из наиболее рациональных подходов к решению проблемы обеспечения продовольственной безопасности в странах мира.

В этой связи регулирование проблемы продовольственной безопасности в единстве усилий, предпринимаемых мировым сообществом посредством деятельности международных экономических организаций и национальных правительств предполагает, по мнению автора, согласование и унификацию следующих моментов:

1) вопросы управления уровнями продовольственной безопасности: обеспеченности и независимости с расстановкой приоритетов экономической, сельскохозяйственной, внешнеэкономической, социальной и прочей политики;

2) информационное обеспечение и мониторинг проблемы;

3) международное и региональное сотрудничество и координация усилий по регулированию проблемы продовольственной безопасности;

4) средства осуществления усилий по решению проблемы продовольственной безопасности.

Таким образом, можно говорить о возможности построения абстрактного механизма регулирования проблемы продовольственной безопасности (без учета специфики конкретных стран) как целенаправленной системы воздействия определенных субъектов (международных организаций и национальных правительств) на объект – продовольственную безопасность разных уровней – с использованием различного инструментария. Поясним введенное понятие с учетом сказанного ранее:

1. Вопросы управления – приоритеты политики обеспечения продовольственной безопасности;
2. Информационное обеспечение и мониторинг проблемы продовольственной безопасности;
3. Международное и региональное сотрудничество и координация могут осуществляться в рамках системы ООН, в том числе организациями ФАО, Всемирный банк, Международный фонд сельскохозяйственного развития, ГАТТ/ВТО, а также региональными организациями и двусторонними учреждениями-донорами и другими органами;
4. Средства осуществления управления скоординированной на разных уровнях политикой обеспечения продовольственной безопасности.

Комплексная реализация концепции рамочной политики регулирования продовольственной безопасности позволит обеспечить достижение глобальной цели – максимальной продолжительности жизни, посредством достижения: свободы от голода и недоедания; доступности и адекватности питания; безопасности для здоровья.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ ВТО В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СТРАНАХ МИРА

Анализ продовольственной безопасности в развитых и развивающихся странах

Как было показано выше, под продовольственной безопасностью в мире понимается такое состояние экономики, при котором гарантируется обеспечение доступности продовольствия для всех жителей и в любое время, в количестве, необходимом для активной здоровой жизни. При этом продовольственная необеспеченность может быть хронической, когда потребление пищи постоянно в течение года оказывается недостаточным из-за невозможности приобрести (нехватка денежных доходов) или произвести необходимое количество продовольствия, и временной, которая возникает периодически при нарушениях стабильности доступности продовольствия из-за роста цен на продовольственные товары, неурожая или падения уровня доходов. Также еще рассматривается потенциальная продовольственная небезопасность, когда государство остается уязвимым к возможным внешним кризисным явлениям и потрясениям, таким как международные экономические кризисы, торговые войны мировых конкурентов и др. Продовольственная необеспеченность в этих случаях может из потенциальной превратиться во временную или хроническую.

Следовательно, мировая продовольственная безопасность имеет своим объектом все человечество, и поскольку постоянно какая-то часть населения мира голодает и недоедает, то в мире имеет место хроническая продовольственная необеспеченность. Поэтому перед мировым сообществом постоянно стоит задача создания такого продовольственного обеспечения, при котором все население мира становится свободным от голода и недоедания.

В наши дни авторитетными международными организациями определены медицинские нормы питания людей и соответственно сами понятия голод и недоедание. По оценкам ФАО и ВОЗ, примерная норма питания для одного человека должна составлять 2400-2500 ккал в день. Некоторые авторы считают, что «среднестатистическому» жителю Земли для нормальной жизнедеятельности необходимо 2700-2800 ккал в день. Разумеется, этот показатель можно несколько варьировать в зависимости от пола, возраста, вида труда, природно-климатических условий и некоторых других факторов. Отчетливо выраженное недоедание наступает тогда, когда он опускается ниже 1800 ккал, а явственный голод – когда он проходит «критическую отметку» в 1000 ккал в день. Питание, при котором недостает не только калорий, но и белков (в первую очередь животного происхождения), а также жиров, витаминов, микроэлементов, называют неполноценным. Его называют также скрытым (хроническим) голодом.

На протяжении 20 века количественные показатели питания в мире заметно улучшились. Еще в 30-х годах среднее потребление на одного человека составляло 2100 ккал, но к началу 60-х годов оно возросло до 2300, к началу 70-х годов – до 2450 и к началу 90-х годов – до 2700 ккал в сутки. Тем не менее абсолютные показатели, характеризующие голод и недоедание, остаются в мире очень высокими. По данным ФАО, общая численность голодающих в 80-х годах составляла 550-580 млн., а в начале 70-х годов страдали 920 млн. человек, но к началу 90-х годов этот показатель снизился до 840 млн. По причине голода и недоедания и сопутствующих им болезней ежегодно умирают около 40 млн. человек, включая 13 млн. детей. То же можно сказать и об относительных показателях. Еще в конце 20-х годов 20 века Лига Наций опубликовала данные, согласно которым 2/3 населения планеты испытывали тогда голод и недоедание. В 70-х годах голодали и хронически недоедали 36% жителей Земли. И хотя к 90-м годам их доля уменьшилась до 25%, она все еще остается большой.

Обширный пояс голода и недоедания начинается в Южной Америке, охватывает большую часть Африки, а затем продолжается в Азии.

Эпицентр этого пояса давно уже находится в Тропической Африке, беднейшем регионе мира. В начале 70-х годов в Африке насчитывалось 90 млн. голодающих, в начале 80-х годов – 110 млн., в середине 80-х годов – 140 млн., а в средине 90-х годов – 210 млн. В этом регионе есть страны, где доля голодающих и недоедающих людей во всем населении превышает 40% (Чад, Сомали, Уганда, Мозамбик) или составляет от 30 до 40% (Эфиопия, Мали, ДР Конго, Замбия).

Несмотря на достижения «зеленой революции», довольно сложная продовольственная ситуация сохраняется и в Юго-Западной, Южной и Восточной Азии. Так, в Южной и Юго-Восточной Азии общая численность голодающих в 70-80-х годах держалась на уровне 280-290 млн. человек, да  и в 90-х годах этот показатель мало изменился. По некоторым данным, в первой половине 90-х годов в Непале к категории недоедающих относилось 70% всего населения, в Индии – более 60%, в Пакистане и Индонезии – 40%. В печати можно встретить и вовсе разительные примеры: тогда как средний американец съедает 174 яйца в год, индеец — всего 25 (или одно яйцо в две недели). В странах Южной Азии на мясо приходится только 2% потребляемых белков.

На таком фоне проблема обеспечения питания в Латинской Америке представляется менее острой. Однако и на этом континенте ареал недоедания охватывает многие Андские страны. И здесь численность недоедающих достигает 60 млн. А доля их в общем населении некоторых стран может достигать 40-45%.

Наряду с количественными, необходимо учитывать и качественные показатели питания людей, структуру их пищевого рациона. По медицинской норме этот рацион должен включать не менее 100 г белков в день. Сегодня более 2 млрд. жителей планеты страдает от так называемых скрытых форм голода, вызываемых недостаточным потреблением жизненно важных микроэлементов: йода, железа, витамина А и др. Длительное недопотребление этих и других микроэлементов вызывает серьезные заболевания и заметно сокращает срок жизни человека. Нехватку пищевого белка испытывает 3 млрд. человек, или 2/3 мирового населения.

Вопрос о различных типах питания широко освещен в литературе. Можно сослаться на американского географа Г. Кэриела, который составил мировую карту с выделением «пшеничных», «рисовых», «кукурузных», «просо-сорговых» и некоторых менее значимых типов питания.

Рацион питания в развитых странах отличается большим разнообразием. Хотя все они (кроме Японии), по Г. Кэриелу, имеют «пшеничный» тип питания, в рационе их жителей в качестве источников калорий сочетается пшеница, картофель, сахар, мясо, животные и растительные жиры, а в качестве источника протеина – мясные, молочные и рыбные продукты. Хотя в составе этой группы стран есть, конечно, свои внутренние различия, говорят, например, об американском типе питания, характерном для США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, а в последнее время и для некоторых стран Европы. Он отличается более низкими нормами потребления зерна, картофеля и более высокими нормами потребления мяса, молока, яиц, сахара, фруктов, овощей. А, скажем, средиземноморский тип питания в странах Южной Европы отличается высоким уровнем потребления овощей, фруктов, растительного масла, но также и хлебных изделий. В развивающемся мире «пшеничные» типы господствуют в Северной Африке, в Юго-Западной Азии и в западной части Индостана, где главными источниками калорий служат различные зерновые культуры, животные и растительные жиры; «рисовые» типы, характерные в первую очередь для Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии, а также для Латинской Америки, где главным источником калорий служит рис; «кукурузные» типы в Мексике, Венесуэле и Восточной Африке, где на первом месте повсеместно кукуруза; «просо-сорговые» типы в Западной и Центральной Африке, на юге Индостана, в северо-восточном Китае. Несмотря на такое разнообразие типов питания, в каждом из них основу рациона обычно составляют один-два вида продовольствия. Например, для жителей Южной и Юго-Восточной Азии это рис, доля которого в рационе доходит до 70 и даже 90%. А жители Тропической Африки потребляют преимущественно просяные и корнеплоды.

Одновременно классическое проявление проблемы продовольственной безопасности, ведущее к поляризации стран мира по последствиям и, как следствие, мерам регулирования, получает новое измерение в условиях глобализации.

Влияние глобализации на усложнение проблемы обеспечения продовольственной безопасности происходит по ряду направлений:

1) ускоренное развитие НТП («зеленая революция», биотехнологии и генная инженерия);

2) унификация стандартов и культуры потребления;

3) обострение глобальных проблем, связанных с сельскохозяйственным производством (экологическая, мирового океана, демографическая и т.п.).

Что касается технологических сдвигов, то особое значение имеет «зеленая революция». Ее результат — резкое увеличение производства зерновых культур и снижение мировых цен на них, в первую очередь на пшеницу. Это не только увеличило потребление пшеницы, риса, кукурузы непосредственно в пищу, но также значительно расширило кормовую базу животноводства («мясная революция»), что в конечном итоге приводит к избытку в пищевом рационе белков, жиров и сахаридов и обострению проблем избыточного веса не только в развитых, но и в развивающихся странах. Технологический сдвиг открыл также фантастические возможности роста производства продовольствия за счет биотехнологий, приведших к появлению генетически модифицированного продовольствия.

Всеобщий процесс глобализации приводит и к стандартизации и унификации питания, квинтэссенцией которой стало «быстрое питание», тенденция к превращению продовольствия в питательную смесь, в некий высокопитательный и быстро приготовляемый субстрат, своего рода концентрат самым естественным и коротким путем ведет к перепотреблению, излишнему весу и тучности.

Ухудшение продовольственной безопасности в мире обусловливается в перспективе также осложнением экологической ситуации, включая такие последствия интенсивного ведения земледелия, как эрозия земель, снижение уровня грунтовых вод, накоплением в почве пестицидов и др.

Нивелировать влияние потенциальных и реальных угроз глобализации на всемирную продовольственную безопасность оказывается возможным за счет использования внешних каналов повышения продовольственной безопасности. В то же время использование каналов международной торговли сдерживается разницей в позициях различных стран как экспортеров/импортеров продовольствия. В частности, можно выделить следующие типы стран по уровню обеспеченности продовольствием и потенциалу участия в решении проблемы всемирной продовольственной безопасности:

1) основные экспортеры продовольственных товаров (США, Канада, Австралия, ЮАР, Таиланд, некоторые государства Европейского Союза);

2) малые страны, активно экспортирующие продукты питания (Венгрия, Финляндия);

3) государства, испытывающие дефицит продовольствия, но способные его приобрести (Япония);

4) страны, едва обеспечивающие свои потребности в продовольствии собственным производством (Индия, Китай, страны Южной Америки);

5) страны, чья обеспеченность продуктами питания не оказывает практически никакого влияния на глобальную продовольственную ситуацию (Папуа-Новая Гвинея, Исландия);

6) страны, испытывающие дефицит продовольствия и осваивающие водные и земельные ресурсы для достижения самообеспечения (Египет, Индонезия. Пакистан, Филиппины);

7) страны с постоянно ухудшающимся продовольственным обеспечением в расчете на душу населения (государства Африки к югу от Сахары);

страны с зарождающимся продовольственным кризисом, в которых рост населения обгоняет ресурсные возможности (Гаити, Непал, Сальвадор).

Более агрегированно можно констатировать, что вклад в мировую продовольственную безопасность у стран с высоким и низким уровнем развития отличается как с количественной, так и с качественной позицей.

 

ВТО как эффективный регулятор международной торговли агропродовольственной продукцией

Цель обеспечения безопасности и предсказуемости международных торговых отношений достигалась путем соблюдения или выполнения определенных принципов, на которых и основывалась деятельность ГАТТ. Главным из них стал принцип взаимности в предоставлении торговых уступок, воплотившийся во введении режима наибольшего благоприятствования (РНБ), в соответствии с которым каждая из стран, входящих в ГАТТ, применяет один и тот же уровень таможенного тарифа на одинаковые товары ко всем своим торговым партнерам. С этим принципом тесно связан принцип недискриминации. В соответствии с этим принципом предприниматели любой страны-участницы ГАТТ не могут быть поставлены в худшие условия по сравнению с товаровладельцами данной страны. Иными словами, здесь имеется в виду взаимное предоставление предпринимателям стран-участниц ГАТТ национального режима страны реализации товара, т. е. гарантируется одинаковый подход к товарам импортного и отечественного производства при определении внутренних налогов и сборов, а также правил, регулирующих внутреннюю торговлю.

Кроме того, важным принципом являлась защита отечественных производителей путем установления таможенных пошлин с постепенным отказом от нетарифных средств регулирования. Еще один целевой принцип, составлявший основу деятельности ГАТТ, предусматривал прогрессивное снижение таможенных тарифов в ходе периодически проводимых раундов международных торговых переговоров и исключение возможности их несогласованного с партнерами повышения в дальнейшем.

Помимо вышеназванных, в основе функционирования ГАТТ лежали также такие принципы, как:

• Принцип развития международной торговли на основе справедливой конкуренции;
• Принцип предоставления льготного режима для развивающихся стран;
• Принцип заключения региональных торговых соглашений;
• Принцип установления особых норм регулирования международной торговли для текстиля и одежды;
• Принцип неприемлемости односторонних действий.

Говоря о принципах ГАТТ нельзя не упомянуть принцип разрешения торговых споров и урегулирования прочих проблем торговли путем проведения консультаций и переговоров, а в случае невозможности достижения соглашений — рассмотрения этих споров в специально создаваемых третейских судах, решения которых обязательны для договаривающихся сторон. За время самостоятельного существования ГАТТ страны-участницы провели восемь крупных серий переговоров, получивших в практической деятельности и в литературе название международных раундов.

На первых пяти раундах рассматривались вопросы, касающиеся снижения таможенных тарифов. В рамках этих раундов господствовал принцип ведения переговоров от согласования взаимных уступок. Переговоры обычно велись между основными производителями и покупателями отдельных товаров и впоследствии к достигнутым соглашениям присоединялись остальные государства. Во время проведения Кеннеди-раунда помимо снижения тарифов речь шла также о разработке антидемпингового законодательства. Кроме того, участники переговоров Кеннеди-раунда перешли к линейному снижению тарифов сразу на все товары, т.е. произошло изменение принципа «уступка за уступку». Результатом раунда явилось снижение тарифов в среднем на 35% и достижение соглашения о новом Антидемпинговом соглашении ГАТТ[7].

В последних двух раундах стороны перешли к переговорам по комплексным спискам, включавшим главные тарифные позиции. Соглашение подготавливалось на базе специальных списков таким образом, что сумма недополученных от ликвидации пошлин средств какой-либо страны оказывалась равной сумме уменьшения платежей по пошлинам, сниженным на товары, экспортируемые данным государством.

При завершении переговоров Токийского раунда в ноябре 1979 г. была принята Токийская декларация, направленная на расширение либерализации мировой торговли путем постепенного устранения торговых препятствий. Декларация содержала в себе крупный пакет тарифных уступок по снижению тарифов на тысячи промышленных и сельскохозяйственных товаров. Эти сокращения были связаны также с элементом гармонизации, в раках которой наиболее высокие тарифы снижались в пропорционально большей мере по сравнению с самыми низкими. Кроме того, был заключен ряд новых соглашений по нетарифным мерам и усовершенствованию правовых рамок ГАТТ.

С 1987 г. новая серия переговоров составила Уругвайский раунд. Их предметом стала, в частности, сельскохозяйственная продукция, текстиль, включение в номенклатуру ГАТТ услуг, в том числе культурных ценностей и интеллектуальной собственности. Уругвайский раунд был самым всеобъемлющим в истории раундов торговых переговоров, и его успешное завершение 15 апреля 1994 г. в Марракеше открыло новую эпоху в международных экономических отношениях.

Но основной целью проведения переговоров Уругвайского раунда было устранение тарифных и нетарифных барьеров для торговли, а также разработка ясных и имеющих силу закона правил международной торговли. В результате Уругвайского раунда развивающиеся страны сократили ставку средневзвешенного тарифа на 2,3% на 29% импортируемых товаров, притом, что аналогичное сокращение тарифных ставок в развитых странах составило 1% на 30% импортируемых товаров[8]. Таким образом, развивающиеся страны оказались в невыгодном положении, поскольку развитые страны импортировали больше в абсолютных показателях и, соответственно, уступки, сделанные ими, были менее значительны, чем соответствующие уступки развивающихся стран. С другой стороны, положения соглашения, заключенного на Уругвайском раунде, предусматривали предоставление развивающимся странам более длительного по сравнению с промышленно развитыми странами периода времени для приведения своего национального законодательства в соответствие с этими новыми правилами. Что касается наименее развитых стран, то некоторые из них получили еще большую отсрочку или даже вовсе были освобождены от этих обязательств.

Помимо рассмотрения вопросов снижения таможенных тарифов на импортные товары, включая сельскохозяйственные, и либерализации нетарифных ограничений в процессе переговоров на Уругвайском раунде была осуществлена разработка Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС). С появлением ГАТС впервые в мировой практике был создан механизм регулирования международной торговли услугами. Участники этой организации взяли на себя обязательство о взаимном предоставлении РНБ и национального режима в отношении поставщиков услуг.

Кроме того, одним из результатов Уругвайского раунда стало решение оставить вопросы культуры за рамками Соглашения, на чем настаивал Европейский Союз (ЕС).

Создание ГАТТ заложило прочную основу регулирования международной торговли на надгосударственном, всеобъемлющем уровне, на котором стало возможно учитывать интересы как развитых, так и развивающихся стран. Не удивительно, что к 1994 г. в состав ГАТТ входило уже более ста, а точнее 128, государств. Организация, основанная на ГАТТ, успешно развивалась в течение 40 лет, однако не в состоянии была постоянно соответствовать изменениям, происходившим в быстро развивающемся мире. Результатом этого стал закономерный переход ее в новую ипостась — преобразование в ВТО.

 

Одновременно в рамках механизма регулирования продовольственной безопасности необходимо учитывать и другую ее составляющую – международную торговлю аграрно-продовольственной продукцией, соответственно и характерные черты современного регулирования сырьевого сектора мирового рынка продовольственных товаров.

Среди них можно назвать следующие:

— снижение уровня таможенного регулирования с середины 90-х годов;

— снижение уровня субсидирования производства и экспорта традиционных сельскохозяйственных товаров;

— усиление воздействия на рынок всех категорий нетарифных ограничений и расширение мер нетарифного регулирования;

— введение жестких норм ограничения и запрета импорта на новые и традиционные сельскохозяйственные товары;

— перенос центра тяжести в конкурентной борьбе за новые рынки в сферу технических и фитосанитарных мер;

— рост социальной, культурной и религиозной составляющих в системе мер регулирования (сохранение сельских общин, традиционных национальных производств, обеспечение традиционности потребления продовольствия по религиозному принципу);

— увеличение воздействия на рынок природоохранных мер как на глобальном (ограничения, связанные с участием в общемировых программах), так и на локальном (субсидирование экологических агропроизводств, поддержание биологической стабильности регионов, сохранение местных ландшафтов) уровне;

— появление новых для сельскохозяйственных рынков юридических норм, усиливающих противоречия в подходах к регулированию, в том числе норм идентификации товаров и норм, обеспечивающих защиту прав интеллектуальной собственности на способ производства новых продовольственных товаров.

Указанное стало возможным за счет принятия пакета соглашений в рамках ГАТТ/ВТО, в том числе:

• Соглашения по сельскому хозяйству (по торговле сельскохозяйственными товарами);
• по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности;
• по техническим барьерам в торговле;
• по санитарным и фитосанитарным мерам;
• Международного соглашения по молочным продуктам;
• Международного соглашения по говядине.

В целом пакет соглашений Уругвайского раунда явился большим достижением на пути либерализации международной торговли продовольствием. Вступившие в силу в 1995 г. названные выше соглашения во многом упорядочили меры регулирования аграрных рынков, создали базу для выравнивания условий доступа к этим рынкам развивающихся стран, снизили общий уровень протекционизма, позволили тарифицировать многие нетарифные барьеры.

На этапе подготовки к новому раунду переговоров ВТО в 1999 г. в Австралии состоялась Конференция по международной торговле продовольствием на пороге XXI века, главной задачей которой была оценка возможностей и перспектив получения прибыли развивающимися странами от сельского хозяйства после 5 лет действия соглашений Уругвайского раунда в условиях появления на рынке новых типов продовольственных товаров.

На конференции были предприняты попытки выявить текущие проблемы в мировой торговле продовольствием и проана­лизировать эффективность соглашений Уругвайского раунда. Были рассмотрены также вопросы подготовки к новому раунду переговоров ВТО. Все эти проблемы оказались весьма острыми и спорными в основном из-за разногласий по определению взаимодействия «торговых» и «неторговых» аспектов международного оборота продовольствия.

В рамках ВТО ведутся дебаты о том, является ли дестабилизирующей торговлю поддержка с помощью субсидий тех функциональных направлений сельского хозяйства, которые выходят за пределы непосредственного обеспечения населения продовольствием.

Сторонники концепции «многофункционального» сельского хозяйства (Япония, Республика Корея, Норвегия) считают негативным тот факт, что пакет соглашений Уругвайского раунда не учитывает связанных с этой отраслью проблем, напрямую не относящихся к торговле. Их оппоненты, возглавляемые странами ЕС, рассматривают все субсидии сельскому хозяйству за пределами «зеленого пакета» как связанные с производством продовольствия. По их мнению, субсидирование любых направлений сельскохозяйственной деятельности может изменять объем производства, а значит, и «дестабилизировать» торговлю. Классическим примером их аргументации стал тезис о том, что субсидирование производства риса можно обосновать необходимостью разбивки рисовых чеков для предотвращения эрозии почвы.

Еще одной тенденцией, влияющей на обострение торговых споров в рамках ВТО, является рост влияния общественных движений за гуманное отношение к животным. Новые правила, принятые в ряде развитых стран, обязывают фермеров отказаться от жестокого обращения с животными и предписывают создавать им нормальные условия существования. К таким правилам относится, например, запрет на содержание телят в тесных закрытых помещениях. При этом наличие информации о жестоком обращении с животными в стране — экспортере мясной или молочной продукции может послужить основанием для отказа от импорта.

В целом сложившиеся тенденции развития мировой аграрно-продовольственной системы в условиях актуальности глобальной продовольственной проблемы, включая аспект поддержания всемирной продовольственной безопасности, накладывают отпечаток и на функционирование национальных агропродовольственных секторов всех стран с учетом действующей системы международных торговых потоков.

В результате направленность реализуемой на национальном уровне политики продовольственной безопасности предстает в двуединстве обеспечения адекватности и стабильности продовольственного снабжения с привлечением усилий всего мирового сообщества.

 

Мировой опыт формирования эффективной политики поддержания национальной продовольственной безопасности

Проведенный анализ содержания и форм проявления проблемы продовольственной безопасности позволяет заключить, что, с одной стороны, продовольственная проблема выступает как глобальная, затрагивая так или иначе все человечество, а с другой — имеет ярко выраженный географический характер и проявляет себя на разных уровнях территориальной иерархии: региональной, страновой, районной, локальной. Поэтому учет специфики конкретной страны, ее внутренних субъектов в условиях «стирания границ» в связи с глобализационными процессами приобретает особый смысл.

Вырабатывать политику обеспечения населения продуктами питания и стремиться к достижению искомого баланса с учетом внешнеторговых возможностей приходится на уровне отдельных стран посредством проведения национальной политики поддержания продовольственной безопасности.

Учитывая, что национальная проблема продовольственной безопасности связана с:

а) внутренними факторами (продовольственная обеспеченность):

— функционирование и развитие национального АПК

— социально справедливое распределение продуктов питания;

б) внешними факторами (продовольственная независимость):

— глобальная продовольственная проблема (содержание которой исследовано в предыдущих параграфах),

— политика поддержания национальной продовольственной безопасности представляет собой двуединство внутренней аграрной и внешнеэкономической политики. При этом, учитывая стратегический характер аграрной сферы для экономики любого государства, происходит переплетение и смещение инструментов воздействия на непосредственных производителей сельскохозяйственной и продовольственной продукции, производителей, обеспечивающих их материально-техническими средствами производства, а также и организаций, занимающихся доведением данной продукции до потребителя, что связано со спецификой функционирования АПК как гармоничной совокупности различных отраслей.

Комплекс государственных мер, служащих стержнем внешнеэкономической политики, способствует достижению следующих целей:

— создания условий для доступа и функционирования отечественным производственным звеньям на мировых рынках;

— обеспечения национальным субъектам благоприятных условий путем формирования рациональных торговых режимов в отношениях с торговыми блоками, отдельными странами и организациями, а также валютно-финансовых платформ, способствующих урегулированию взаимосвязей с международными финансовыми организациями, странами-кредиторами и дебиторами;

— обеспечения защиты внешнеэкономических интересов страны.

Сочетание различных инструментов воздействия на аграрный сектор национальных экономик и внешняя торговля его результатами свидетельствуют о сути такой политики, как политики аграрного протекционизма.

Так, продовольственный комплекс США относится к самым протекционистски защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения его природных ресурсов.

В 1979 г был принят Закон «О продовольственной безопасности», Закон «О продовольственной безопасности» (1985 г.) и Закон «Об улучшении продовольственной безопасности» (1986 г.) закрепили систему мер по поддержке американских фермеров, включая субсидии на поддержание плодородия земель. Реализация этих законов сопровождалась принятием специальных федеральных программ. Законом «О продовольственной безопасности» (1985 г.) и Законом «О сельскохозяйственной политике» (1990г.) фактически предусматривается создание зависимости стран-импортеров продовольствия от Соединенных Штатов Америки.

Вместе с тем при решающем значении рыночных отношений экспортные поставки продовольствия строго регулируются государственными организациями, например, вывоз ячменя контролируется Фуражной ассоциацией.

Для обеспечения безопасности зашиты населения от некачественного продовольствия в США разработана система контроля за качеством и состоянием экологической безопасности продовольствия, затраты по которой составляют свыше 1 млрд. долларов в год. Она позволяет своевременно выявлять, устранять с рынка некачественную продукцию, угрожающую здоровью потребителей.

Жесткое государственное регулирование осуществляется в настоящее время в рыночной Канаде, что позволяет поддержать основную часть мелких производителей пшеницы. Такая политика осуществляется с 1943 г. правительственным Управлением по пшенице, которое обладает монопольным правом на экспорт зерновых (на Канаду приходится более 20% мирового экспорта пшеницы). Управление устанавливает квоты и скупает зерно у производителей по твердым ценам. И только излишки зерна фермеры могут реализовать на свободном рынке, но при наличии лицензии[9].

В Германии аграрная политика официально объявлена важнейшей составной частью народнохозяйственной политики, а ее цели рассматриваются как приоритетные. Принимая во внимание более низкую доходность сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями, что связано с особенностями земледелия, еще в 1955 г. был принят закон о «Сельском хозяйстве Германии». В 1979 г. был принят другой закон «Ордонанс Федеративной Республики Германия о продовольственном снабжении».

Во Франции еще в 1960 г. был принят Закон «О поддержке сельского хозяйства», предусматривающий создание максимально благоприятных условий для национальных сельхозпроизводителей, изъятие из рынка недоброкачественной отечественной и импортной продукции, недопущение массового ввоза в страну продовольствия по демпинговым ценам. В 1964 году принят Закон «О структуре сельского хозяйства», направленный на развитие сельского хозяйства и стимулирование экспорта сельхозпродуктов.

В Швеции, согласно принятому еще в 1940 г. «Закону о регулировании производства и сбыта продуктов сельского хозяйства», Комиссиями по пищевым продуктам регламентируется качество продуктов питания, его соблюдение производителями и продавцами, разрабатываются рекомендации по производству и ввозу продовольствия и сырья, размерам посевных площадей пшеницы, овса, сахарной свеклы и др. Закон 1947 г. «О рационализации сельского хозяйства» с последующими дополнениями направлен на поддержку конкурентоспособности своих агропроизводителей и ограничение импорта продовольственного сырья путем квот и пошлин.

В то же время, учитывая, что обострение глобальной проблемы продовольственной безопасности связано с развивающимися странами, необходимо изучить и их политику в исследуемой сфере.

Так, например, крупнейшее арабское государство Саудовская Аравия, осуществляя социально-экономическую модернизацию с учетом положений ислама, добилось ощутимых успехов в наращивании самообеспеченности продовольствием и создании условий приближения к уровню продовольственной безопасности (несмотря на неблагоприятные почвенно-климатические факторы). Развивая экономику на основе пятилетних планов, Королевство постоянно включало в пятилетние планы масштабную деятельность по подъему сельскохозяйственного производства и по продвижению к достижению продовольственной безопасности. Это прослеживается по второму (1975-1980), третьему (1980-1985), четвертому (1985-1990), пятому (1990-1995), шестому (1995-2000) пятилетним планам.

Значительные усилия по наращиванию национальной базы продовольственной безопасности предпринимает, например, и такое малое арабское государство как Кувейт. Эта работа включена в текущие планы развития и в Долгосрочный план развития сельского хозяйства Кувейта на 1995-2015 годы, в котором предусмотрены такие задачи, как: развитие собственной кормовой базы животноводства за счет биотехнологий и водных ресурсов, а также сохранение окружающей среды.

Показателен пример КНР — самого населенного государства мира, продемонстрировавшего уникальные возможности целенаправленной государственной политики в решении продовольственной проблемы. В начале 1970-х годов уровень питания населения здесь был ниже среднемирового — всего 2030 ккал на человека в день, что свидетельствовало о полуголодном существовании огромной нации.

Таким образом, проведенный анализ возможностей государственного воздействия на регулирование национальной продовольственной безопасности свидетельствует о многообразии используемых инструментов для защиты и стимулирования собственных сельхозпроизводителей и потребителей продовольственной продукции.

Имеются два основных пути обеспечения продовольственной безопасности на национальном уровне: стремиться к самообеспечению и создавать возможности систематически оплачивать необходимый импорт[10].

В процессе разработки и реализации политики обеспечения продовольственной безопасности важно учитывать то, что продовольствие является особой категорией товара. Для стран-импортеров оно стратегический товар, приобретение и устойчивая поставка которого гарантируют стабильность в обществе; для стран-экспортеров — инструмент политического и экономического давления, поскольку они могут использовать эмбарго на поставки как рычаг воздействия на другие страны.

Разработка внешнеэкономической политики по поддержанию национальной продовольственной безопасности предполагает:

а) наличие и совершенствование теоретико-методологической базы с учетом национальной специфики;

б) нормативно-правовые основы, обеспечивающие урегулирование (согласование) интересов государства, отрасли, хозяйствующих субъектов, человека с учетом международных норм и правил поведения;

в) функционирование системы государственных институтов, деятельность которых направлена на управление и регулирование национальной продовольственной безопасности;

г) формирование мировой сети национальных рыночных структур, способствующей устранению угрозы монополизации национального рынка аграрно-продовольственной продукции и внешней торговли ею.

Учет выделенных элементов, проанализированный в рамках практической реализации различными странами (США, Канадой, Германией, Швецией, Саудовской Аравией, Кувейтом, Китаем) приобретает практическую значимость и для совершенствования внешнеэкономической политики поддержания национальной продовольственной безопасности в нашей стране в условиях повышения значения влияния мирохозяйственного фактора.

 

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ВТО НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Современное состояние продовольственной безопасности России в преддверии вступления в ВТО

Исследование содержательных характеристик продовольственной безопасности, проведенное в предыдущих главах настоящей работы, позволило выявить основополагающие направления оценки состояния и мониторинга ситуации относительно национальной продовольственной безопасности. К ним, в частности, относятся:

А) Продовольственная самообеспеченность,

Б) Возможность импорта недостающего продовольствия и относительная продовольственная независимость,

В) Соблюдение качественных характеристик продовольственной продукции с точки зрения обеспечения безопасности жизни, здоровья человека и окружающей среды. Причем данный аспект становится составляющей как в обеспечении производства аграрно-продовольственной продукции (А), так и ее импорта (Б).

Соответственно оценка состояния продовольственной безопасности в РФ строится автором в рамках обозначенных направлений. Однако трансформация российской экономики, сопряженная во внутреннем аспекте с кризисными тенденциями в экономике, а во внешнем – с ускоренной интеграцией страны в мировую экономику, накладывается на понимание как самой сущности поддержания национальной продовольственной безопасности, так и на систему индикативного планирования.

Так, в проекте ФЗ «О продовольственной безопасности РФ» национальная продовольственная безопасность определена как «состояние экономики РФ, в том числе ее АПК, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внешних и внутренних условий удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания». Таким образом, содержание продовольственной безопасности РФ сводится к таким моментам, как:

— производственная продовольственная обеспеченность;

— обеспечение норм питания для поддержания жизнедеятельности человека;

— государственная аграрная политика поддержания национальной продовольственной безопасности.

Под национальной продовольственной безопасностью далее будем понимать такое состояние экономики РФ, в том числе ее АПК, при котором использование внутренних (имеющих приоритетное значение) и внешних (дополнительных) потенциала и ресурсов ориентировано на более полное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания в соответствии с международно признанными нормами питания и его качественными характеристиками и обеспечено эффективной внутренней и внешней политикой государства.

Данное определение требует дополнительной аргументации в контексте исследования и анализа производственного потенциала агропродовольственного сектора РФ, состояния внешней торговли аграрно-продовольственной продукцией, действующих законодательства в области поддержания национальной продовольственной безопасности и организационно-институциональной структуры, обеспечивающей его реализацию с учетом требований безопасности продовольственной продукции для жизни, здоровья человека, окружающей среды, внутреннего и внешнего баланса развития национальной экономики.

Производственный потенциал АПК РФ отличается значительными конкурентными преимуществами, которые однако в силу объективно сложившихся причин и нерациональной политики государства оборачиваются для аграрного сектора страны конкурентными слабостями, создавая угрозу национальной продовольственной безопасности (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1

Конкурентные преимущества и слабости производственного потенциала аграрно-продовольственного сектора РФ (внутренние факторы)[11]

6. Низкая заработная плата сельскохозяйственных работников

Преимущества	Слабости
1	2
1. Значительные запасы сельскохозяйственных угодий: 80 соток в расчете на душу населения	1. Выбытие из оборота сельскохозяйственных земель в связи с убыточностью и недофинансированием аграрного сектора (30 млн. га); эрозия почв, снижение их плодородия
2. Трудовые ресурсы аграрного сектора: на селе проживает почти 50 млн. человек	2. Урбанизация и миграция населения в наиболее трудоспособном возрасте в города, сокращение численности сельского населения в пользу городского: 70-е гг. – 65% городское население, 35% сельское; 2000-е гг. – 73,3% и 26,7% соответственно.
3. Значительные масштабы накопления основных фондов	3. Износ сельскохозяйственной техники в среднем составляет 70%
4. Развитая база производства химических удобрений и средств защиты растений	4. Ориентация производства минеральных удобрений на экспорт: из 9 млн. тонн производимых в стране 8 млн. тонн экспортируется
5. Широкий ассортимент производимой сельскохозяйственной продукции: самообеспеченность по пшенице продовольственной составляет – 100%, по подсолнечнику — 100%.	5. Нерациональная структура потребления вследствие социального неравенства (в том числе в региональном разрезе) и переработки вследствие низкой технологической базы и существующего диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и сельскохозяйственную технику
	7. Разрушение социальной сферы села
	8. Сокращение финансирования аграрного сектора
	9. Снижение мотивации и производительности труда сельскохозяйственных работников
	10. Криминализация продовольственного комплекса
	11. Кризис сельскохозяйственного машиностроения в условиях сокращения платежеспособного спроса на конечную продукцию со стороны аграрного сектора при одновременном разрыве торговых связей со странами ближнего зарубежья по обеспечению производства сырьем, материалами и комплектующими

 

Соответственно сопоставление конкурентных преимуществ и слабостей аграрного сектора РФ с подведением под анализ выработанных индикативных показателей, характеризующих нормативное значение, свидетельствует о степени продовольственной обеспеченности страны как составляющей национальной продовольственной безопасности. При этом опыт зарубежных стран показывает, что уровень самообеспеченности продовольствием должен составлять около 80%: в США и во Франции он достигает 100%, в Германии – 93%, в Италии – 78%, в Японии – около 50% (при бедности плодородных почв); в РФ – около 70%.

Одновременно кризис аграрного сектора и падение производства животноводческой и растениеводческой продукции в РФ в начале 90-х гг. вызвали опасения относительно:

а) изменений продовольственной обеспеченности населения страны в переходный период;

б) степени влияния тенденции снижения производства на обеспеченность продовольствием населения отдельных регионов страны.

Однако, судя по средним данным, продовольственная обеспеченность РФ в переходный период не претерпела существенных ухудшений. Так, общее душевое потребление калорий в расчете на сутки оставалось в течение 1999-2006 гг. практически неизменным, снизившись лишь на 3%. Обеспеченность продовольствием, выраженная в калориях, была существенно выше уровня, который квалифицируется ВОЗ/ФАО/УООН как уровень недостаточного питания или недоедания в течение переходного периода. Несмотря на то, что были зафиксированы существенные изменения в рационе питания и источниках доступного продовольствия, в реальности уровень обеспечения продовольствием в России сегодня превышает уровень других стран со схожими значениями доходов на душу населения. Сравнение этих данных по различным странам показывает, что в России обеспеченность продуктами питания в пересчете на суточный рацион человека превышает уровень развивающихся стран на 10-30% и примерно на 20% уступает уровню стран ЕС. Наиболее существенные изменения в продовольственной обеспеченности, начиная с 1999 г., затронули рацион потребляемых продуктов, где происходит вытеснение продуктов животного происхождения продуктами растительного происхождения. В период с 1999 по 2006 гг. процентная составляющая калорийности рациона, приходящаяся на продукты животного происхождения, в России снизилась с 26 до 23%. Это падение отражает снижение потребления мясо-молочной продукции и возросшее потребление мучных изделий и картофеля.

Тем не менее по-прежнему сохраняется высокая импортная зависимость страны, превышающая 40% вместо нормативных (20-25%). Таким образом, внешний аспект содержания сущности национальной продовольственной безопасности РФ оказывается более актуальным с позиций его исследования.

Внешнеторговый канал обеспечения и поддержания национальной продовольственной безопасности также можно рассматривать двояко:

а) в контексте экспортного потока – вывоз за рубеж стратегически важных товаров (зерна, растительного масла) вместо развития межрегиональной торговли данной продукцией в целях рационального распределения на территории страны;

б) в рамках импорта продовольственной продукции и сельскохозяйственного сырья.

В то же время изучение удельного веса продовольствия и сельскохозяйственной продукции в структуре экспорта и импорта РФ свидетельствует об односторонней зависимости страны от импорта. Так, агропродовольственный экспорт составлял в 80-е гг. – около 4%, 90-е гг. – до 2%, 2000-е гг. – до 1,3%; а импорт – 23, 30 и 24 соответственно. Несмотря на значительные объемы агропродовольственного импорта, нельзя сказать, что Россия становится все более зависимой от импортного продовольствия.

Согласно товарным балансам ФАО, зависимость России от импорта продуктов питания, за исключением сахара, не представляется высокой в международном сравнении. Зависимость России от импортных поставок зерна, масла, овощей, картофеля, яиц и молока была ниже соответствующих показателей западноевропейских стран. По мясу показатель зависимости от импорта был несколько выше, чем у стран Западной Европы. За исключением мяса, коэффициенты зависимости для России были также меньше, чем соответствующие показатели группы стран с переходной экономикой (включая страны СНГ), и стран с наименее развитой экономикой.

В мировой экономике существуют страны, которые значительную долю продовольствия закупают за рубежом и при этом не сталкиваются с проблемой обеспечения продовольственной безопасности. Согласно теории международной торговли, ни одна из стран не может быть полностью самообеспеченной продовольствием. В соответствии с законом сравнительного преимущества стране выгоднее сосредоточить усилия в производстве тех товаров, где она добилась относительно большей эффективности, и экспортировать их в обмен на товары, по которым ее относительное преимущество минимально. Для государства, импортирующего продовольствие, надежность продовольственной безопасности государства достигается не только достаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средств для его импорта в нужных количествах. Например, устойчивость национальной экономики Японии, ее высокие экспортные возможности позволяют гарантировать населению страны достойный уровень потребления продовольствия при самообеспеченности основными продуктами питания всего лишь на 50%. А вот в условиях глубокого кризиса российской экономики доля импортного продовольствия в пределах 15-20% уже создает серьезные угрозы продовольственной безопасности. Поэтому главной проблемой, которая может встать перед Россией, является невозможность оплачивать импорт необходимых продуктов.

Основным источником для оплаты агропродовольственного импорта должны быть средства, полученные от экспорта. Доходы от российского экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия покрывают лишь 10-15% расходов от импорта товаров этой группы. Это объясняется тем, что круг российских агропродовольственных товаров, традиционно экспортируемых в другие страны, очень узок. В то время как агропродовольственный импорт более диверсифицирован.

Рост вывоза товаров агропродовольственной группы имеет, во-первых, макроэкономическое значение для оптимизации торгового баланса страны, во-вторых, снижает зависимость продовольственного обеспечения страны от ценовой конъюнктуры на рынке минерального сырья. В-третьих, экспорт агропродовольственной продукции позволяет поддерживать внутренние цены на сельхозпродукцию и тем самым, при определенных условиях, финансово поддерживать аграрный сектор. При этом наращивание агропродовольственного экспорта в силу эластичности предложения не приведет к снижению поставок на внутренний рынок и возникновению дефицита на нем.

Третьей составляющей национальной продовольственной безопасности является обеспечение качества и безопасности сельскохозяйственной и продовольственной продукции. Именно по этому направлению поддержания национальной продовольственной безопасности ситуация складывается наиболее тревожно.

Наибольшую угрозу безопасности здоровья и жизни человека среди продукции отечественного производства создают: продукты детского питания, рыба и рыбопродукты, масло животное; среди импортной продукции – масло растительное, рыба и рыбопродукты, масло животное. Причем поставляемая из-за рубежа продукция обладает заведомо более низкими качественными характеристиками, нежели агропродовольственная продукция российского производства.

Кроме того, угрозу здоровью и жизни населения РФ создает неправильное по структуре питание. Так, основная проблема с питанием в Российской Федерации, если судить по статистике страдающих от нее людей, это избыточный вес и ожирение взрослого населения (более чем у 50% взрослых индекс массы тела (ИМТ) превышает 25), а также дефицит различных микроэлементов (в том числе недостаточность йода и железа) как у взрослых, так и у детей. Все эти проблемы представляют собой факторы риска для возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, некоторых видов рака, диабета, анемии, зоба, желчнокаменной болезни, артритов, остеопорозов и кариеса. Более того, каждое из этих заболеваний связано с нездоровым рационом питания в Российском Федерации.

В результате долгосрочный общий паттерн уровня смертности в Российской Федерации определяется в основном факторами питания, поскольку среди причин смертности на одном из первых мест стоят сердечно-сосудистые заболевания, возникновения которых можно избежать при правильном питании, прекращении курения и чрезмерного потребления алкоголя, а также путем увеличения физической активности. Что касается рациона питания детей в Российской Федерации, то обращает на себя внимание относительно низкая доля младенцев, вскармливаемых материнским молоком. Неправильное питание в период внутриутробного развития и младенчества повышает риск возникновения хронических заболеваний в дальнейшей жизни. Поэтому сокращение масштабов такого явления, как неадекватное питание детей, представляет собой долгосрочную профилактику сердечно-сосудистых заболеваний, а также других болезней, связанных с неправильным образом жизни. Неправильный подход к питанию младенцев, в особенности отсутствие грудного вскармливания, предположительно снижает устойчивость к инфекциям и нарушениям питания в раннем детском возрасте. У детей в возрасте 0-6 лет обнаружены признаки переедания, что объясняет высокую встречаемость избыточного веса среди детей 5 лет.

Таким образом, проведенный анализ состояния различных элементов национальной продовольственной безопасности в РФ позволяет выстроить систему индикаторов с учетом международных и российских норм экономической, физиологической доступности и безопасности питания, на поддержание которых должна быть направлена государственная политика (см. табл. 3.2).

В целом, завершая исследование состояния национальной продовольственной безопасности в РФ, можно выделить ряд угроз, связанных, с одной стороны, с кризисным положением в отечественном АПК, с другой – нерациональной структурой внешней торговли агропродовольственной продукцией. Среди них:

1. Уменьшение производства отечественного продовольствия ведет к росту экспорта невосполнимых минеральных ресурсов для получения валюты, используемой на закупку продовольствия. Таким образом фактически реализуется модель «нефть в обмен на продовольствие».
2. Прямое вытеснение отечественных сельскохозяйственных производителей с внутреннего продовольственного рынка, сужение сбыта их продукции и лишение их потенциальных доходов от реализации. Например, за 1996 – 1998 гг. средние ежегодные потери отечественных производителей от импортных интервенций продовольствия и сельскохозяйственного сырья составили 12-13 млрд. дол. Одновременно, учитывая субсидирование производства продовольственной продукции в зарубежных странах, на российском рынке американские и западноевропейские излишки продовольствия продаются по бросовым ценам, что делает их более доступными для основной массы низкооплачиваемого населения и еще в большей степени усиливает зависимость внутреннего рынка от импорта.

Таблица 3.2

Индикаторы оценки национальной продовольственной безопасности РФ с учетом нормативов[12]

Индикаторы	Норматив	Показатель в РФ	Примечание
1	2	3	4
А. Производственная обеспеченность продовольственной продукцией: 1. Годовое производство жизненно важных продуктов питания 2. Социальный прожиточный минимум     3. Физиологический прожиточный минимум         4. Размеры стратегических резервов	80% годовой потребности1,2     995кг/г1     68% общего прожиточного минимума2       20-40% годовой потребности1	70%годовой потребности     729кг/г     66% общего прожиточного минимума       10% годовой потребности	В последние годы растет   Минимальный продовольственный набор (25 видов продовольствия) Ограничивается денежной оценкой продовольственной корзины; Общий прожиточный минимум – 2143 руб.
Б. Продовольственная независимость (возможность импорта продовольствия): 1. Удельный вес импортной продукции в потреблении продовольствия	20-25%1,2	30%	Не должно превышать 25%
2. Удельный вес продовольственных товаров в структуре импорта страны	5-10%1	23%	Превышают экспорт в 6-10 раз
В. Безопасность потребления продовольствия: 1. Удельный вес нестандартных проб       2. Ограничение на содержание в продуктах питания ГМП     3. Правильное по структуре питание: Мясные продукты Хлебные продукты Молочные продукты Рыба Фрукты	1%1       0-25%1     кг/г на чел.2 78 117 390 23,7 80	4,5%       0%       кг/г на чел. 26 172 140 10 20	70% вредных веществ российское население получает через продукты питания РФ и страны Европы пока воздерживаются в принятии решения по ГМП   Не хватает 30% белков и 50% витаминов

 

3. В связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке Россия превращается в регион сбыта недоброкачественной продукции.
4. Насыщение импортными товарами внутреннего рынка создает иллюзию обеспеченности и отвлекает внимание от проблем отечественного производства, обрекая его на техническое отставание и неконкурентоспособность. Существенно сказывается отсутствие необходимого количества сельхозтехники. Так, по данным экспертов, на селе недостает 165 тыс. комбайнов, 730 тыс. тракторов и 94 тыс. косилок. По этим причинам при уборке теряется 10-15 млн. т зерна. Парк катастрофически стареет: 70% машин выработало свой ресурс, и на их ремонт расходуют 85 — 95 млрд. рублей (около 15% от годового ВВП отрасли)[13]. Закупка техники за рубежом делу помогает мало. За последние годы на приобретение 3 тысяч импортных тракторов и комбайнов было израсходовано около 6 млрд. рублей (почти четверть средств, выделенных для поддержки сельского хозяйства). И это в ситуации, когда большинство российских заводов, выпускающих технику для села, загружено на 15 – 20%. Парадокс еще и в том, что отечественная техника для села, соответствуя в основном уровню зарубежных аналогов, дешевле их в 6 — 7 раз. Она лучше адаптирована к нашим условиям, ее обслуживание обходится дешевле.
5. Препятствием для роста производства продовольствия в России является также существующее распределение доходов между сельхозтоваропроизводителями, переработчиками и продавцами. По данным Института экономики сельского хозяйства РФ, производитель зерна несет 45 — 50% расходов, а получает только 15 — 20% доходов от его конечной цены. Доля переработчика другая — 20 – 25% от затрат и 30% от доходов. Продавец же вообще жирует, получая половину выручки и более при затратах в 25—30%.

За последнее десятилетие по рентабельности сельского хозяйства сильно ударило несоответствие цен на сельхозпродукцию, топливо и технику.

Исходя из вышеобозначенного, приоритетными задачами в области обеспечения продовольственной безопасности России должны быть признаны:

— Формирование в стране единого продовольственного комплекса и достижение им оптимального уровня производства продовольствия в объеме, ассортименте и качестве, достаточных для удовлетворения потребности населения в питании в соответствии с научно обоснованными нормами.

— Разработка оптимальных вариантов структуры продовольственного импорта (тропических и субтропических культур).

— Определение потребностей населения страны в питании и обеспечении населения экологически чистым продовольствием, определяющим здоровье и продолжительность жизни населения, генофонд нации.

— Обеспечение экономической доступности к основному набору продуктов питания, что означает обеспечение платежеспособности спроса у основных социальных групп населения и ликвидацию голода и недоедания. Необходима государственная политика перераспределения доходов, расширения занятости и увеличения потребления качественных продуктов питания, регулирование цен на сельхозпродукцию и продовольствие.

— Создание и поддержание резервов продовольственного назначения, которые могут быть использованы в экстремальных ситуациях.

— Своевременное выявление, прогнозирование и устранение угроз продовольственной безопасности, определение пороговых значений.

— Усиление государственного регулирования межрегиональных поставок продовольствия и сырья для более полного обеспечения регионов продовольствием. Например, 23 региона России выращивают зерно в избытке, а 50 регионов ощущают в нем недостаток, при этом у государства отсутствуют действенные рычаги регулирования российского зернового рынка, что позволяет одним регионам устанавливать монопольную цену, а другим завозить импортное зерно, так как с учетом транспортных расходов отечественное зерно становится конкурентоспособным.

— Активная поддержка развития интеграции и кооперации, позволяющих снизить трансакционные издержки, оптимизировать товарные и финансовые потоки и повысить конкурентоспособность предприятий.

— Развитие рыночной инфраструктуры: организация региональных оптовых рынков и кредитных учреждений, что позволит осуществлять эффективный внутри — и межрегиональный обмен.

 

Трансформация политики обеспечения национальной продовольственной безопасности России в условиях вступления страны в ВТО

Переходный период, переживаемый российской экономикой, сопряженный с усилением кризисных тенденций во всех секторах, в том числе агропродовольственном, повышает значение формирования и совершенствования государственной политики регулирования социально-экономических процессов, с учетом реализации национальных интересов во внутренней и внешней среде.

При этом, как было доказано в предыдущем параграфе, внешняя среда оказывается более агрессивной и превращается на современном этапе в объективный фактор народнохозяйственного развития в рамках обеспечения экономической, в том числе продовольственной, безопасности страны. В результате возникает необходимость в критическом переосмыслении и разработке направлений повышения эффективности внешнеэкономической политики в области поддержания национальной продовольственной безопасности в рамках:

а) разработки и реализации методологических принципов государственного регулирования национальной продовольственной безопасности как совокупности продовольственной самообеспеченности, возможности удовлетворения потребностей через внешние каналы (импорт/экспорт), при обеспечении соответствующего уровня продовольственной независимости, продовольственной продукцией надлежащего качества;

б) гармонизации национального и международного законодательства и инструментария в области регулирования агропродовольственного сектора на всех стадиях воспроизводственного процесса (производство – распределение – обмен — потребление) с учетом национальных интересов (в совокупности интересов государства, регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов, потребителей);

в) формирования адекватного административного аппарата управления национальной продовольственной безопасностью и форм предпринимательского взаимодействия, в том числе кооперации и диверсификации деятельности хозяйствующих субъектов АПК.

Разработка эффективной внешнеэкономической политики поддержания национальной продовольственной безопасности предполагает учет следующих методологических принципов:

1) научного подхода к обоснованию содержания национальной продовольственной безопасности с выработкой пороговых значений индикаторов и мониторингом фактического их состояния  в сопоставлении со сферой проявления эффекта развития агропродовольственного сектора РФ и внешней торговли продовольственной продукции. В частности, речь может идти о:

а) социальном эффекте – достижение выгоды большинства граждан РФ;

б) экономическом эффекте – устойчивое развитие, то есть достижение и сохранение постоянного неубывающего темпа экономического роста в агропродовольственном секторе, в том числе за счет использования его внешнеэкономического потенциала;

в) адаптационном эффекте – равенство с другими участниками мирохозяйственного взаимодействия, международный престиж страны во внешней среде; приспособление АПК РФ к новым рыночным условиям хозяйствования во внутренней среде;

2) комплексности решаемых задач (проблем), что исходит из комплексности понятия национальной продовольственной безопасности и было подчеркнуто ранее;

3) системности в принятии решений и мер по ним – выработка принципов государственного регулирования национальной продовольственной безопасности в сочетании с непротиворечащими этим принципам и критериям эффекта инструментами экономического и административного характера;

4) прогнозирования получаемого результата и его сопоставления с нормативными показателями и с предполагаемым эффектом, что может осуществляться с использованием различных экономико-математических методов и моделей.

Как показывает практика, на современном этапе внешнеэкономическая политика поддержания национальной продовольственной безопасности, по сути, не существует. Но даже действующая внешнеэкономическая стратегия и политика государства отличаются отсутствием комплексности и иерархичности в реализации национальных интересов, абстрактностью принципов государственного регулирования, несистемностью применения методов и инструментов их реализации. Выявленные проблемы напрямую взаимосвязаны со структурными элементами внешнеэкономической политики поддержания национальной продовольственной безопасности и могут быть разрешены на основе анализа действующей нормативно-правовой базы регулирования и организационно-институциональной структуры, обеспечивающей ее реализацию.

Итак, правовая система страны включает в себя ряд составляющих:

• международные договоры и акты международных организаций, участницей которых является страна;
• внутреннее законодательство: общее и специальное;
• субъектная практика – включается в правовую систему страны при разрешении спорных моментов, возникающих в рамках административно-правовых отношений;
• деловые обычаи, действие которых ориентировано на регулирование гражданско-правовых, а не административно-правовых отношений, как в вышеперечисленных случаях[14].

Рассмотрим первые два элемента как представляющие наибольшую значимость для современного этапа развития агропродовольственного сектора РФ.

Международные договоры и соглашения в соответствии со ст.15 Конституции имеют приоритет перед нормами национального законодательства. Данный факт приобретает особую актуальность в связи с вступлением РФ в ВТО, акты которой носят императивный характер, то есть обязательны для выполнения странами-участницами. Вопросы международного регулирования торговли агропродовольственной продукцией и внешнеэкономическая политика государств остро обсуждались и были оформлены документально в рамках ГАТТ лишь на Уругвайском раунде (1986-94 гг.) тремя соглашениями:

• Соглашение по сельскому хозяйству (ССХ)
• Соглашение по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС)
• Соглашение по техническим барьерам в торговле (ТБТ).

Первое по своей сути затрагивает при приведении в соответствие к нему национального российского законодательства вопросы поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей, то есть такой аспект национальной продовольственной безопасности как поддержание самообеспеченности, а также продовольственной независимости; СФС ориентировано на обеспечение безопасности продовольственной продукции; а ТБТ – регулирование продовольственной независимости. Обоснуем данный вывод.

Так, ССХ регламентирует «конкретные связывающие обязательства в каждой из следующих сфер:

• доступ к рынку,
• внутренняя поддержка,
• экспортная конкуренция».

В рамках доступа к рынку разрешается использование количественных ограничений импорта и дополнительных пошлин в оговоренных ССХ случаях (ст.5).

Для выполнения этих норм страны-участницы были дифференцированы в целях проведения адекватных их потенциалу тарификации, сокращения и устранения данных ограничений (см. табл. 3.3).

В области внутренней поддержки сельского хозяйства в ССХ все меры были подразделены на так называемые янтарный, голубой и зеленый ящики. Янтарный (желтый по цвету) ящик включает меры, по которым страны приняли на себя обязательства по сокращению поддержки и которые в будущем будут продолжать сокращаться в соответствии с ведущимися сейчас переговорами по сокращению в рамках.

Таблица 3.3

Параметры обязательств по сокращению таможенных пошлин на продукцию сельского хозяйства и продовольствия[15]

Параметры/Страны	Развитые страны, 6-летний период (1995–2000 гг.)	Развивающиеся страны, 10-летний период (1995–2004 гг.)
Среднее уменьшение уровня тарифной защиты рынка сельскохозяйственной продукции	36%	24%
Минимальное уменьшение импортных пошлин по отдельным позициям ТН ВЭД	15%	10%

Меры, входящие в данный ящик, влияют на производство и оказывают искажающее воздействие на торговлю, поскольку предполагают перераспределение средств от потребителей или связаны с производством особых товаров. Такая политика включает в себя:

• ценовую поддержку;
• сбытовые кредиты;
• выплаты из расчета площади сельскохозяйственных угодий;
• выплаты на основании численности сельскохозяйственных животных;
• субсидии в отношении средств производства (семян, удобрений, ирригации и т.п.);
• отдельные программы субсидируемых кредитов.

Обобщающим показателем финансирования сельского хозяйства посредством мер янтарного ящика является агрегированная мера поддержки (АМП).

Голубой ящик — это меры, которые относятся к переходным. Их выделение было своего рода компромиссом, достигнутым в ходе Уругвайского раунда между США и Европейским союзом. Помимо Европейского союза ограниченное количество стран (например, Исландия, Норвегия) применяют данные субсидии, которые формально направлены на ограничение производства. В России в настоящее время такие меры не применяются из-за низких объемов производства в сельском хозяйстве.

И, наконец, меры зеленого ящика. На эти меры не распространяются какие-либо ограничения хотя их и необходимо ежегодно нотифицировать, то есть уведомлять об их использовании.

Меры «зеленой корзины» (green box policies) осуществляются посредством государственных программ, финансируемых за счет средств налогоплательщиков, Такие программы не предполагают перераспределения средств от потребителей и не влекут за собой оказания ценовой поддержки производителям. На них ограничительные обязательства ВТО не распространяются. Основными направлениями такой политики являются:

— общие услуги (расходы или упущенный доход в связи с программами предоставления услуг или благ сельскому хозяйству либо сельским жителям следующего характера: исследовательские, в области контроля за вредителями и заболеваниями, по повышению квалификации занятых в сельском хозяйстве, распространение опыта и консультационная помощь, инспектирование, маркетинг и сбыт, инфраструктурные услуги);

— общественное хранение запасов товаров для целей продовольственной безопасности;

— внутренняя продовольственная помощь нуждающимся слоям населения;

— не связанная с производством поддержка дохода, необходимость которой определяется на основании установленных критериев (доход, статус производителя или землепользователя, использование факторов производства или уровень производства, в определенный и финансируемый базовый период);

— страхование дохода и программы компенсации потери дохода;

— помощь при стихийных бедствиях; содействие в структурной перестройке с помощью программ возмещения «отставки» производителей (содействие выходу на пенсию лиц, занятых товарным производством сельскохозяйственной продукции, или их переход к несельскохозяйственной деятельности);

— содействие в структурной перестройке с помощью программ возмещения отказа от использования ресурсов (содействие выведению земли и других ресурсов, включая скот, из сферы товарного производства сельскохозяйственной продукции);

— содействие в структурной перестройке с помощью инвестиций (содействие финансовой или натурально-вещественной перестройке деятельности производителя в связи с выявленными структурными недостатками);

— программы в области окружающей среды и сохранения природы;

— программы помощи производителям в неблагополучных регионах.

Некоторые прямые выплаты по программам ограничения производства также не попадают под ограничительные обязательства и относятся к мерам «голубой корзины» (bluе bох роlicies). Эти меры включают:

— прямые выплаты, основанные на фиксированных урожаях и площади;

— прямые выплаты, осуществляемые в отношении не более чем 85% от базового уровня производства;

— прямые животноводческие выплаты, осуществляемые в расчете на фиксированное поголовье.

Правила ВТО требуют обосновывать соответствие конкретных программ критериям зеленого ящика. Данные критерии описаны в приложении 2 Соглашения о сельском хозяйстве.

Среди направлений внутренней поддержки, относящихся к категории «зеленой корзины», в связи с сельскохозяйственным недопроизводством в России не получила также распространения политика, направленная на структурную перестройку с помощью программ возмещения расходов производителям и программ возмещения ресурсов. Данные программы должны содействовать выходу на пенсию лиц, занятых товарным производством сельскохозяйственной продукции, или их переходу к несельскохозяйственной деятельности, а также выведению земли и других ресурсов, включая скот, из сферы сельскохозяйственного производства.

Динамика расходов на проведение политики «зеленой корзины» в России была непостоянной. В 2000 г. на проведение государственных программ «зеленой корзины» из бюджета было израсходовано средств на 9 млрд. руб. больше, чем в предыдущем году. Как и во многих странах ОЭСР, в России доля расходов на направления политики «зеленой корзины» от ВВП составляла около 0,2%. В 2005 г. этот показатель вырос до 0,38%. Стремление России заключается в том, чтобы достичь такого уровня поддержки сельского хозяйства, который был бы сравним с уровнем поддержки в странах-членах ВТО. Кроме того, российская сторона добивается, чтобы российские сельскохозяйственные товаропроизводители находились в тех же конкурентных условиях, что и производители аналогичных продуктов в странах-членах ВТО.

Существует особое правило для развивающихся стран в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о сельском хозяйстве. Отдельные страны, которые получают официально статус развивающейся страны, имеют полное право без всяких ограничений предоставлять инвестиционные субсидии, субсидировать средства производства, а также прекращение производства наркотических веществ. Другими словами, разрешается субсидирование без обязательств по сокращению и без ограничений, допустим, применения горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, лизинговых операций. Некоторые страны (Киргизия) не получили в полном объеме статуса развивающейся страны, который специфицируется в разнообразных соглашениях ВТО, однако получили право на применение упомянутого выше пункта Соглашения о сельском хозяйстве.

Кроме того, был введен принцип de minimis – это пороговый уровень финансирования мер янтарного ящика, определяющий минимально допустимый искажающий эффект на торговлю и производство, и достигнуты договоренности о масштабах сокращения объемов поддержки (см. табл. 3.4).

В области экспортного субсидирования также был принят ряд ограничений. Экспортное субсидирование разрешено только в сельском хозяйстве. В промышленности, по правилам ВТО, оно запрещено. Важно обратить внимание на то, что если произойдет присоединение России к ВТО, то может быть утрачено право применять экспортные субсидии, кроме оказания государством общих программ экспортных кредитов. Последние относятся к неспецифическим программам, не связанным с каким-то конкретным продуктом.

Таблица 3.4

Параметры обязательств по регулированию внутренней поддержки сельского хозяйства[16]

Параметры/Страны	Развитые страны, 6-летний период (1995–2000 гг.)	Развивающиеся страны, 10-летний период (1995–2004 гг.)
Сокращение объема внутренней поддержки сельского хозяйства	20%	13%
Пороговый уровень для включения объема поддержки в расчеты агрегированной меры поддержки	5%	10%

 

В ходе Уругвайского раунда было ограничено количество стран, имеющих право на экспортные субсидии. Сейчас в ВТО всего 25 стран из 144 имеют право на применение экспортных субсидий. Помимо ограничения количества стран было принято решение по постепенному сокращению поддержки экспорта, который наиболее сильно искажает торговые потоки (см. табл. 3.5).

Таблица 3.5

Параметры обязательств по сокращению экспортного субсидирования[17]

Параметры/Страны	Развитые страны, 6-летний период (1995–2000 гг.)	Развивающиеся страны, 10-летний период (1995–2004 гг.)
Уменьшение объема экспортных субсидий	36%	24%
Уменьшение объема субсидируемого экспорта	21%	14%

 

Список товаров, их базовые физические и стоимостные объемы экспорта определялись на основе фактических данных по странам за 1988-1990 годы. Поэтому нельзя перенести экспортные субсидии с одного товара на другой. Запрещается субсидировать товары, не включенные в список обязательств по экспортным субсидиям.

После Уругвайского раунда довольно жестко были ограничены возможности государства по регулированию рынка сельскохозяйственных услуг.

СФС представляет собой «многосторонние рамки для правил и дисциплин, регулирующих разработку, принятие и применение санитарных и фитосанитарных мер» в целях улучшения «здоровья людей, животных, фитосанитарной ситуации во всех странах-членах», «сведения к минимуму их негативного воздействия на торговлю». Санитарные и фитосанитарные меры включают в себя «международные стандарты, предписания и рекомендации в отношении:

а) безопасности пищевых продуктов (установлены Комитетом «Кодекс Алиментариус»);

б) здоровья животных и животного мира (разработаны под эгидой международного бюро по эпизоотии);

в) здоровья растений (международная конвенция по защите растений);

г) вопросов, не охватываемых вышеуказанными организациями».

Использование указанных мер должно осуществляться на основе оценки риска и не носить дискриминационного характера.

ТБТ ориентировано на регламентацию использования «технических регламентов и стандартов, включая требования к упаковке, маркировке, этикетированию и процедурам оценки соответствия техническим регламентам и стандартам» в целях обеспечения качества экспортной продукции, защиты жизни и здоровья людей, животных или растений, охраны окружающей среды или предотвращения обманной практики.

В целом на современном этапе характерными чертами современного регулирования агропродовольственных мировых рынков являются следующие:

• снижение уровня таможенного регулирования с середины 90-х гг. в результате принятия ССХ;
• снижение уровня субсидирования производства и экспорта традиционных сельскохозяйственных товаров;
• усиление воздействия на рынок всех категорий нетарифных ограничений и расширения мер нетарифного регулирования;
• введение жестоких норм ограничения и запрета импорта на новые и традиционные сельскохозяйственные товары;
• перенос центра тяжести в конкурентной борьбе за новые рынки в сферу технических и фитосанитарных мер;
• рост социальной, культурной и религиозной составляющих в системе мер регулирования (сохранение сельских общин, традиционных национальных производств);
• увеличение воздействия на рынок природоохранных мер;
• появление новых для сельскохозяйственных рынков юридических норм, усиливающих противоречия в подходах к регулированию, в том числе норм идентификации товаров и обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности.

Соответственно, вышесказанное требует учета и в национальном законодательстве, особенно для РФ, так как вступление во ВТО стало императивом национального развития.

Угрозы национальной продовольственной безопасности определяют задачи ее обеспечения, и, поскольку внешняя среда более агрессивна, реализация этих решений будет направлена в сферу внешнеэкономической политики России. Анализируя международное право (и в первую очередь соглашения ВТО) и внутреннее законодательство в сфере внешнеэкономической политики, направленной на поддержание национальной продовольственной безопасности, можно сделать вывод, что первоочередными задачами являются: унификация законодательства Российской Федерации в соответствии с международными нормами, разработка и внедрение новых актуальных законопроектов, а также совершенствование уже имеющейся законодательной базы. Федеральная служба продовольственной безопасности России может также коренным образом изменить ситуацию с национальной продовольственной безопасностью в лучшую сторону.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного исследования последствий вступления России в ВТО для продовольственной безопасности можно сделать следующие выводы.

1. На данном этапе развития мировой экономики появились и новые особенности продовольственной безопасности, они сформировались под воздействием процессов интернационализации, интеграции и глобализации. В процессе формирования современного понимания продовольственной безопасности особую роль сыграл научно-технический прогресс. Достижения науки и техники существенно расширили возможности человечества в преодолении данной проблемы.

Продовольственная безопасность стала рассматриваться на следующих уровнях:

• всемирная продовольственная безопасность;
• национальная продовольственная безопасность;
• региональная продовольственная безопасность;
• продовольственная безопасность человека и его семьи.

При этом мировая продовольственная безопасность не является механической суммой продовольственной безопасности разных стран.

2. В решении проблемы мировой продовольственной безопасности существенно повысилась роль развитых стран и международных экономических организаций, которые занимаются разработкой новых технологий, внедряют их в жизнь и оказывают гуманитарную помощь, особенно в районах повышенной опасности, где большинство населения голодает. Однако и развивающиеся страны пытаются решить проблемы собственной продовольственной безопасности, надеясь не только на постороннюю помощь, но и на внедрение в процесс хозяйствования и производства продуктов питания тех же новых технологий и привлечения иностранных инвестиций. При всем этом, доля развитых стран («хищники») в производстве продуктов питания по-прежнему высока, как и в потреблении продовольствия, а развивающиеся страны («птицы») производят и потребляют меньшее количество, хотя их население значительно превышает население развитых стран.
3. На мегауровне особая роль в урегулировании существующих проблем обеспечения продовольственной безопасности отведена международным экономическим организациям: ФАО, Международному фонду сельскохозяйственного развития, ЕЭК ООН, ВТО, ВОЗ, ОЭСР, Комиссии ФАО и ВОЗ — Кодексу Алиментариус, МБРР, ЮНЕП и т.д. Сбалансированное сочетание устойчивого развития производства продовольствия на национальном и мировом уровнях с развитием торговли агропромышленной продукцией на внутреннем и внешнем рынках рассматривается как один из наиболее рациональных подходов к решению проблемы обеспечения продовольственной безопасности в странах мира.
4. Изучение зарубежного опыта решения проблемы продовольственной безопасности, позволило сделать вывод, что важным для страны является не только производить в достаточном количестве необходимые продукты питания, но и уметь их рационально распределять, проводить эффективную внешнеэкономическую политику, направленную на достижение и поддержание национальной продовольственной безопасности и удовлетворение потребностей населения в тех продуктах питания, которые не производятся в стране в силу природно-климатических условий, контролировать безопасность продовольствия для здоровья и жизни человека. Практически все развитые страны проводят протекционистскую политику по отношению к собственным сельхозтоваропроизводителям. и политику, защищающую интересы потребителей продуктов питания от некачественной продукции.
5. Продовольственная безопасность страны и региона входит в систему безопасности Российской Федерации, наряду с политической, экологической и военной безопасностью и является важным составным элементом экономической безопасности государства. Продовольственная безопасность России пока в полной мере не достигнута, хотя в стране имеется соответствующий природно-климатический потенциал и самообеспеченность страны по ряду важных продовольственных товаров достигнута, также наблюдается расбалансированность в потреблении продуктов питания, снижении их качества и доступности для низкооплачиваемых слоев населения. На продовольственную безопасность страны отрицательно влияет внешний аспект, экспорт и импорт продовольственных товаров контролируются в недостаточной степени, велика импортная зависимость страны.
6. Вступление России в ВТО отразится не только на национальной продовольственной безопасности, но и на продовольственной безопасности регионов, так как новые условия торговли и защиты товаропроизводителей будут распространяться на все субъекты страны. Необходимо выработать такую внешнеэкономическую политику государства, чтобы вступление в ВТО не подорвало окончательно систему продовольственной безопасности страны. Внешнеэкономическая политика в сфере продовольственной безопасности должна базироваться на законодательной и институциональной базе, которая бы соответствовала международным нормам, но не подрывала отечественную экономику.
7. Направления повышения эффективности внешнеэкономической политики в сфере обеспечения национальной продовольственной безопасности сводятся к следующему:

а) разработка и реализация методологических принципов государственного регулирования НПБ как совокупности продовольственной самообеспеченности, возможности удовлетворения потребностей через внешние каналы (импорт/экспорт), при обеспечении соответствующего уровня продовольственной независимости, продовольственной продукцией надлежащего качества;

б) гармонизация национального и международного законодательства и инструментария в области регулирования агропродовольственного сектора на всех стадиях воспроизводственного процесса (производство – распределение – обмен – потребление) с учетом национальных интересов (в совокупности интересов государства, регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов, потребителей);

При условии выполнения всех этих требований в России возможно проводить эффективную государственную политику в сфере продовольственной безопасности и достичь полной продовольственной безопасности, что благоприятно отразится на социально-экономическом положении, жизненном уровне жителей Российской Федерации даже учитывая влияние на экономику всех последствий вступления в ВТО.

 

[1] www.fao.org./dockep/Х 4400еоо.html./ The State of Food and Agriculture 2000. Rome: PAO, 2000

[2] Биктимирова З. Качество жизни: продовольственная безопасность// Экономист. 2004.№ 2.-С.78-79

[3] Шарков П. Мировая продовольственная проблема. – М.: Экономика, 1982. – с.34

[4] Горбунов И.К. Рынок пшеницы России в 90-е  годы // БИКИ – 2000. -№1. 6 февраля. – с.6

[5] Источник: авторская разработка

[6] Биктимирова З. Качество жизни: продовольственная безопасность// Экономист. 2004.№ 2.-С.79

[7] Булгай В., Ливенцев Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996, с. 66.

[8] Homi Katrak, Roger Strange. The WTO and developing countries. Basingstoke, Hampshire [u.a.]: Palgrave Macmillan, 2004, p. 20.

[9] Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч.П. – М.: Международные отношения. – 1999. – с. 268

[10] Загашвили В.С. Экономическая безопасность России. — М.: Юристъ, 1997. – с. 145.

[11] Составлена автором с использованием статистических данных Федеральной службы государственной статистики за 2003г.

[12] Составлена автором с использованием: Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. — М.: МГФ «Знание», 2000. — 544 с.; статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ

1 — международные нормативы, 2 — нормативы РФ

[13] Лихачевская Т. Продовольственная безопасность: на пороге импортной зависимости // Экономика и жизнь. – 2001. — №22. – С.2

[14] Воронкова О.Н., Пузакова Е.П. ВЭД: организация и управление. – М.: Экономистъ, 2004. гл.24

[15] wysiwyg://main.4://www.iet.ru

[16] wysiwyg://main.4://www.iet.ru

[17] wysiwyg://main.4://www.iet.ru